welke windows?

Status
Niet open voor verdere reacties.
S

senior

Gebruiker
Lid geworden
8 sep 2000
Berichten
992
momenteel werk ik met win98 se. via het prog. aida32 krijg ik de suggestie om win 2000 te installeren. mijn vraag is: welke windows is beter of sneller? ik wil hem eventueel in een dualboot installeren, maar dan moet ik nis en goback uitschakelen. wie kan mij adviseren wat wijsheid is? groetjes

senior
 
Geplaatst door rkorebrits
Windows XP!
Klik om te vergroten...
Dit is de vraag niet.:rolleyes:

@ Senior,
Win2000 is goed stabiel en mischien wel stabieler dan Win98(SE).
Dit hangt toch vaak van de gebruiker af hoe die ermee omgaat.

Als je nog een vrije partitie hebt kan je Win2000 ernaast zetten om te kijken hoe dat werkt.
Dualboot wordt dan vanzelf aangemaakt.

PS het is best leuk dat programma's zoals Aida32 aangeven dat je beter een ander besturingssysteem kan installeren, maar je kan beter kijken wat je zelf vind.;)
 
welke windows

bedankt voor de snelle reakties. wat bedoel je eigenlijk met stabieler? eerlijk gezegd heb ik eigenlijk geen probleem met win 98. maar omdat ik win 2000 toch heb wil ik uit nieuwschierigheid weten wat de eventuele voordelen zijn. overigens gebruik ik mijn pc voornamelijk om te surfen en ben ik hoofdzakelijk geinterresseerd in snelheid en wat spelletjes. groetjes


senior
 
Wat zijn je verdere systeem-gegevens?

Persoonlijk, maar dan ook puur persoonlijk, vind ik WinXP sneller en stabieler dan Win2000. (gebaseerd op mijn eigen ervaringen met WinXP en Win2000)

Win2000 is stabiel en aardig snel, maar et kan altijd nog sneller.
 
vind ik ook, ik heb op mn werk win2000 en thuis XP maar vooral voor thuis gebruiker raad ik XP aan, herkend bijna alles, geen vastlopen en gewoon goed. IIG Win98 verwijderen
 
welke windows

bedankt...maar eigenlijk is dat geen antwoord op mijn vraag. ik heb geen win xp dus daar kan ik niks mee.ik wil alleen weten of het zinvol is over te stappen van win98 naar win 2000? groetjes

senior
 
Re: welke windows

Geplaatst door senior
bedankt...maar eigenlijk is dat geen antwoord op mijn vraag. ik heb geen win xp dus daar kan ik niks mee.ik wil alleen weten of het zinvol is over te stappen van win98 naar win 2000? groetjes

senior
Klik om te vergroten...

Wat zijn je systeem-gegevens?
 
Re: welke windows

Geplaatst door senior
wat bedoel je eigenlijk met stabieler?
Klik om te vergroten...
Hiermee bedoel ik hoe het besturingssysteem is.
Geen vastlopers, foutmeldingen enz.

Ik werk nu vanaf dat Win2000 uitkwam er mee.
Op de problemen die je met ieder systeem kan krijgen na werkt het hier vlekkenloos.

De meningen over Win2000 of WinXp blijven toch verdeeld.
Persoonlijk ga ik voor Win2000, omdat deze behoorlijk minder kracht van je pc vraagt.
Ik heb tot nu toe alles kunnen draaien hierop.(spellen etc.)

Geef inderdaad ff je pc gegevens om te kijken of je wel op Win2000 kan draaien.
 
welke windows

zie bijlage
 

Bijlagen

  • klembord01.jpg
    klembord01.jpg
    99,6 KB · Weergaven: 31
welke windows

bedankt en ik ga het eens uitproberen, eerst via een dualboot. als het bevalt kan ik win 98 se alsnog verwijderen. groetjes


senior
 
Wel Win2000 Pro neem ik aan?

En laat je partities als Fat32. Schijnt toch sneller te zijn dan NTFS.
 
Er bestaat alleen maar win 2000 pro, de andere heet Win ME, maar absoluut altijd win 2000 nemen, zonder twijfel

Niet voor niets gebruiken alle grote bedrijven windows 2000 en windows 2000 server!
 
Geplaatst door PC-user
Er bestaat alleen maar win 2000 pro, de andere heet Win ME, maar absoluut altijd win 2000 nemen, zonder twijfel

Niet voor niets gebruiken alle grote bedrijven windows 2000 en windows 2000 server!
Klik om te vergroten...

Dat bedoel ik. Je hebt Win2000 Pro en Server.
 
Server gebruik je alleen maar op servers, maar aangezien ik niet denk dat je je pc als server wilt gebruiken, moet je gewoon win 2000 Pro voor netwerkcomputers en stand-alones nemen, dus de gewone win 2000
 
Geplaatst door Muurhond
En laat je partities als Fat32. Schijnt toch sneller te zijn dan NTFS.
Klik om te vergroten...
Dat is niet helemaal correct! Het is zo dat voor kleine files NTFS ietsje trager is (en kleine files gebruik je het meest...) maar voor grote is NTFS stukken sneller. De discussie is naar mijn mening wel zinloos. In dagelijks gebruik merk je niks van het snelheidsverlies bij kleine files. In het kort raad ik aan Senior NTFS aan. Dit kleine nadeel :rolleyes: weegt niet op tegen de vele voordelen van NTFS. Zo springt NTFS bvb veel zorgvuldiger om met diskspace dan FAT32
Op de site van NTFS.com vindt je een vergelijkende tabel...
Op de site van micro$oft heeft men de beperkingen van FAT32 op een rijtje gezet. Onder windows kan je bvb je schijf niet formatteren onder FAT32 als deze groter is als 32Gb. Je moet dan je toevlucht nemen naar programma's zoals partition magic.
Tenslotte wil ik je DEZE SITE nog meegeven Senior. Weliswaar in de engelse taal (hopelijk is dit geen probleem voor je...) maar ze legt zeer goed de verschillen uit tss beide file systemen...

Om volledig op je vraag te antwoorden:
De manier waarop een OS zijn files opslaat is 1 belangerijk ding, maar we mogen zeker niet uit het oog verliezen dat Win2K daarboven nog eens veel stabieler draait, en veel meer mogelijkheden biedt dan Win98. Nog een klein voordeel van Win2K: Minder rebooten! Installeer een driver of een programma en bij Win98 moet je rebooten, bij Win2K moet dit veel minder...
 
Vraag me af hoe games e.d dan op NTFS draaien.

Je kan dan ook niet backuppen met bijv. Norton Ghost.

Gewoon Fat32 dus. :)
 
Status
Niet open voor verdere reacties.
                    Steun ons                    

Nieuwste berichten

Terug
Bovenaan Onderaan