Eagle Creek
Verenigingslid
- Lid geworden
- 3 okt 2002
- Berichten
- 26.322
'Wetsvoorstellen VS leiden tot verbod firewall'
Dinsdag, 1 april 2003 - Acht Amerikaanse staten werken aan wetgeving die het gebruik van Network Address Translation (NAT) verbiedt. De meeste firewalls gebruiken NAT.
Die waarschuwing geeft Edward Felten op zijn site Freedom to Tinker. Technologieën voor het verhullen van de verzender of ontvanger van een vorm van communicatie, worden in de nieuwe wetgeving verboden. Communicatiedienstenaanbieders (zoals internetproviders) moeten altijd kunnen zien van wie iets afkomstig is en voor wie het bestemd is.
"Alles waarmee het begin- en eindpunt van een vorm van communicatie voor een provider geheim wordt gehouden, wordt illegaal", zo constateert Felten na lezing van de wetsvoorstellen.
Concreet betekent dit bijvoorbeeld dat het versturen van een e-mailbericht via een versleutelde verbinding, niet langer zou mogen. Felten: "De 'to'- en 'from'-velden van de e-mails worden door de encryptie geheimgehouden voor de internetprovider."
Erger nog is dat Network Address Translation (NAT) volgens de wetsvoorstellen niet langer zou zijn toegestaan, zo schrijft Felten. NAT wordt onder meer toegepast in de meeste firewalls. Ook alle versies van Windows van de laatste vijf jaar en vrijwel alle Linux-versies ondersteunen NAT.
Er zijn acht Amerikaanse staten die werken aan vrijwel gelijkluidende wetgeving, waardoor het verhullen van de afzender en een ontvanger voor een communicatiedienstenaanbieder illegaal zou worden. Het gaat om Massachusetts, Texas, South Carolina, Florida, Georgia, Alaska, Tennessee en Colorado. De wetten borduren voort op de omstreden copyrightwet DMCA.
Webwereld.nl
<hr>
Wat is NAT precies? En hoe erg is het dat een provider -mail adressen kent? Providers spammen toch niet?
Dinsdag, 1 april 2003 - Acht Amerikaanse staten werken aan wetgeving die het gebruik van Network Address Translation (NAT) verbiedt. De meeste firewalls gebruiken NAT.
Die waarschuwing geeft Edward Felten op zijn site Freedom to Tinker. Technologieën voor het verhullen van de verzender of ontvanger van een vorm van communicatie, worden in de nieuwe wetgeving verboden. Communicatiedienstenaanbieders (zoals internetproviders) moeten altijd kunnen zien van wie iets afkomstig is en voor wie het bestemd is.
"Alles waarmee het begin- en eindpunt van een vorm van communicatie voor een provider geheim wordt gehouden, wordt illegaal", zo constateert Felten na lezing van de wetsvoorstellen.
Concreet betekent dit bijvoorbeeld dat het versturen van een e-mailbericht via een versleutelde verbinding, niet langer zou mogen. Felten: "De 'to'- en 'from'-velden van de e-mails worden door de encryptie geheimgehouden voor de internetprovider."
Erger nog is dat Network Address Translation (NAT) volgens de wetsvoorstellen niet langer zou zijn toegestaan, zo schrijft Felten. NAT wordt onder meer toegepast in de meeste firewalls. Ook alle versies van Windows van de laatste vijf jaar en vrijwel alle Linux-versies ondersteunen NAT.
Er zijn acht Amerikaanse staten die werken aan vrijwel gelijkluidende wetgeving, waardoor het verhullen van de afzender en een ontvanger voor een communicatiedienstenaanbieder illegaal zou worden. Het gaat om Massachusetts, Texas, South Carolina, Florida, Georgia, Alaska, Tennessee en Colorado. De wetten borduren voort op de omstreden copyrightwet DMCA.
Webwereld.nl
<hr>
Wat is NAT precies? En hoe erg is het dat een provider -mail adressen kent? Providers spammen toch niet?
