In welke mate is het gebruik van secundaire domaincontrollers meer of minder geschikt voor het doel reduntantie/fail over dan bijvoorbeeld een cluster? Momenteel ben ik bezig met een technical design voor de migratie naar een domein. Als ik zou kiezen voor een primaire domain controller en een secundaire controller heb ik dan mijn organisatie een oplossing aangedragen met reduntantie. Welke voordelen heeft een cluster dan? Dit scheelt namelijk ook in de aanschaf van licenties. Windows Enterprise editie ondersteund alleen clusering.
Windows 2003 Clustering vs Secundaire Domain Controllers
- Onderwerp starter RIVAS
- Startdatum
- Status
SaintJimmy
Gebruiker
- Lid geworden
- 27 okt 2007
- Berichten
- 227
De voordelen van een cluster zijn dat je applicaties kan clusteren bv, je dhcp server en je data als je een powervolt, san hebt om data op te slaan kun je die clusteren.
De applicatie moet wel clustergeschikt zijn maar dat zijn de gangbare belangrijke producten wel
Het ligt er maar neta an wat voor budget je hebt, als je andere server hebt voor dhcp, exchange e.d. en een raid set voor data heb je weinig aan een cluster een raid is wel redundant maar als het moederbord waar de raid op draait kapot gaat kan niemand bij zn data
De applicatie moet wel clustergeschikt zijn maar dat zijn de gangbare belangrijke producten wel
Het ligt er maar neta an wat voor budget je hebt, als je andere server hebt voor dhcp, exchange e.d. en een raid set voor data heb je weinig aan een cluster een raid is wel redundant maar als het moederbord waar de raid op draait kapot gaat kan niemand bij zn data
DichteMist
Gebruiker
- Lid geworden
- 26 feb 2007
- Berichten
- 776
Het bedrijf waar ik werk heeft geen clustering. Wel een dc en zn secundaire.
Bij mogelijk uitval/verstoring maken we ons meer zorgen over het SAN (MSA..) dan over het spul daar net voor. Maar goed, daar stel je geen vraag over
Als ik
http://www.abraxax.com/html/cluster_server.html
mag geloven is clustering het wondermiddel! (duidelijke NL-uitleg)
goh, wat zullen de VMware jongens/meisjes daar wel niet overdenken? Zien hun ding als het wondermiddel.
Bij mogelijk uitval/verstoring maken we ons meer zorgen over het SAN (MSA..) dan over het spul daar net voor. Maar goed, daar stel je geen vraag over
Als ik
http://www.abraxax.com/html/cluster_server.html
mag geloven is clustering het wondermiddel! (duidelijke NL-uitleg)
goh, wat zullen de VMware jongens/meisjes daar wel niet overdenken? Zien hun ding als het wondermiddel.
vincentvdm
Nieuwe gebruiker
- Lid geworden
- 4 feb 2009
- Berichten
- 3
Bij deze kom ik het niet laten toen men zei "wat zullen de VMware jongens/meisjes daar wel niet overdenken?".
Ik ben iemand die veel VMWARE projecten doet (installatie en mirgratie van servers in/naar VMWARE) maar ben ben het er compleet mee eens dat alles afhangt van het buget. Zelfs in mijn wereld heb je ook firma's die clusters gaan op gaan zetten en hierop dan nog eens virtuele machines gaan draaien.
De factor die bij alle migraties een rol speelt is het buget.
Wanneer beginnen of fouttollerantie dan denk je meteen al aan dingen zoals mogelijke problemen die de "live" omgeving zullen ondervinden als er iets down is.
Velen denken dat een 2de DC alles oplost maar dit is niet zo. Je hebt enkel een "server" die tijdelijk de functie uitoefend van DC.
Clustering ga je vooral gaan doen in bedrijfscritische omgevingen EN als je er echt buget voor hebt. Je kan perfect zonder clustering maar zorg dat je dan een goed backupup systeem en goede backups (test deze regelmatig en wacht tot de ramp er is !!!!!) hebt.
Een gouden tip. Voorzie een UPS voor ALLE SERVERS en doe regelmatig een test van de backups want van alle bedrijven waar ik kwam op de "rommel" op te kuisen was dit meestal van "hij geeft geen foutmeldingen dus alles staat er op" tot ze het moesten restoren ....
VMWARE heeft wel het voordeel dat je regelmatig snapshots van de machine kan pakken.
Voila,
Bij deze mijn mening
Ik ben iemand die veel VMWARE projecten doet (installatie en mirgratie van servers in/naar VMWARE) maar ben ben het er compleet mee eens dat alles afhangt van het buget. Zelfs in mijn wereld heb je ook firma's die clusters gaan op gaan zetten en hierop dan nog eens virtuele machines gaan draaien.
De factor die bij alle migraties een rol speelt is het buget.
Wanneer beginnen of fouttollerantie dan denk je meteen al aan dingen zoals mogelijke problemen die de "live" omgeving zullen ondervinden als er iets down is.
Velen denken dat een 2de DC alles oplost maar dit is niet zo. Je hebt enkel een "server" die tijdelijk de functie uitoefend van DC.
Clustering ga je vooral gaan doen in bedrijfscritische omgevingen EN als je er echt buget voor hebt. Je kan perfect zonder clustering maar zorg dat je dan een goed backupup systeem en goede backups (test deze regelmatig en wacht tot de ramp er is !!!!!) hebt.
Een gouden tip. Voorzie een UPS voor ALLE SERVERS en doe regelmatig een test van de backups want van alle bedrijven waar ik kwam op de "rommel" op te kuisen was dit meestal van "hij geeft geen foutmeldingen dus alles staat er op" tot ze het moesten restoren ....
VMWARE heeft wel het voordeel dat je regelmatig snapshots van de machine kan pakken.
Voila,
Bij deze mijn mening
Clustering kan rampen veroorzaken door een beperkte kennis van het beheer team. Er zijn verhalen bekend van een dalende beschikbaarheid van servers door clustering agv gebrekkige kennis. Maar goed, clustering is geschikt voor bijv. printserver, sql, exchange.
Clustering kun je niet vergelijken met VMware. VMware is er voor om de beschikbaarheid van de servers te verhogen terwijl Clustering er voor is om de beschikbaarheid van een applicatie te verhogen.
Wat betreft de redudantie van je domain controllers, dat is totaal wat anders dan clustering. Redudante domain controllers gebruik je niet alleen voor het geval dat er 1 uit valt maar ook om de belasting te verdelen.
Dit is niet helemaal waar, een 2de DC voert altijd de functie van een domain controller uit ongeacht hoeveel er aanwezig zijn in een netwerk.
Ook redudantie van storage is mogelijk afhankelijk van het budget en de hardware die gebruikt wordt voor de storage.
Wat betreft de redudantie van je domain controllers, dat is totaal wat anders dan clustering. Redudante domain controllers gebruik je niet alleen voor het geval dat er 1 uit valt maar ook om de belasting te verdelen.
Dit is niet helemaal waar, een 2de DC voert altijd de functie van een domain controller uit ongeacht hoeveel er aanwezig zijn in een netwerk.
Het bedrijf waar ik werk heeft geen clustering. Wel een dc en zn secundaire.
Bij mogelijk uitval/verstoring maken we ons meer zorgen over het SAN (MSA..) dan over het spul daar net voor. Maar goed, daar stel je geen vraag over
Ook redudantie van storage is mogelijk afhankelijk van het budget en de hardware die gebruikt wordt voor de storage.
vincentvdm
Nieuwe gebruiker
- Lid geworden
- 4 feb 2009
- Berichten
- 3
Clustering kun je niet vergelijken met VMware. VMware is er voor om de beschikbaarheid van de servers te verhogen terwijl Clustering er voor is om de beschikbaarheid van een applicatie te verhogen.
Wat betreft de redudantie van je domain controllers, dat is totaal wat anders dan clustering. Redudante domain controllers gebruik je niet alleen voor het geval dat er 1 uit valt maar ook om de belasting te verdelen.
=> compleet mee eens
Dit is niet helemaal waar, een 2de DC voert altijd de functie van een domain controller uit ongeacht hoeveel er aanwezig zijn in een netwerk.
=> Misschien heb ik me hier verkeerd uitgedrukt ...De belanrijkste is de RIID master en ooit eens een crash gehad van de RID master ....
Ik wel ... en was vloeken want alles blijft inderdaad werken maar je kan geen gebruik toevoegen of dingen wijzigen van gebruikers en groepen en das heel ambetant !!
Ook redudantie van storage is mogelijk afhankelijk van het budget en de hardware die gebruikt wordt voor de storage.
=> Das inderdaad meestal waar het stropt of waar je het moeilijk verkocht kan krijgen
Wat betreft de redudantie van je domain controllers, dat is totaal wat anders dan clustering. Redudante domain controllers gebruik je niet alleen voor het geval dat er 1 uit valt maar ook om de belasting te verdelen.
=> compleet mee eens
Dit is niet helemaal waar, een 2de DC voert altijd de functie van een domain controller uit ongeacht hoeveel er aanwezig zijn in een netwerk.
=> Misschien heb ik me hier verkeerd uitgedrukt ...De belanrijkste is de RIID master en ooit eens een crash gehad van de RID master ....
Ik wel ... en was vloeken want alles blijft inderdaad werken maar je kan geen gebruik toevoegen of dingen wijzigen van gebruikers en groepen en das heel ambetant !!
Ook redudantie van storage is mogelijk afhankelijk van het budget en de hardware die gebruikt wordt voor de storage.
=> Das inderdaad meestal waar het stropt of waar je het moeilijk verkocht kan krijgen
vincentvdm
Nieuwe gebruiker
- Lid geworden
- 4 feb 2009
- Berichten
- 3
den adsi edit wist ik maar die van de cluster niet andere niet.
Thanks !
Ben dan ook nog maar MCSA ... maar bezig voor den MCSE
- Status
