Zakelijk e-mail soms wel soms niet verzonden Ziggo??

[PJnijm]

Op het werk hebben wij het probleem dat Ziggo niet alle mails wil verzenden. Soms komt dezelfde mail er weer wel door. De mail is dan niet deliverable . Bericht geweigerd. edge01.upcmail.net.

poort is 25.25 en de smtp staat goed volgens Ziggo. We hebben geen speciale spamfilter op het werk dus daar kan het ook niet aan liggen.

Inkomende mails komen wel goed door.

Het lijkt erop dat de mails worden "gelezen" en als spam worden gezien door Ziggo. Wel vreemd dat dit gebeurt bij uitgaande mails.

Wie weet raadt?

Win 7
Outlook 2010
Exchange.

 

[Terrarabo]

Dat probleem ligt bij de ontvanger of zijn/haar provider.

 

[PJnijm]

Hoe weet je dat zo zeker

 

[Terrarabo]

Omdat hij geweigerd wordt.

 

[PJnijm]

Weet niet of je daar gelijk in hebt, maar vanavond gaan we weer puzzelen.

Sterker nog ik weet het wel zeker dat je geen gelijk hebt. Dat betekent dat alle ontvangers met verschillende providers dezelfde problemen hebben.

 

[Terrarabo]

Kwestie van testen, stuur mij even een mail met het adres dan kan ik het checken.
Als je op mijn naam klikt krijg je een optie om mij te mailen.

 

[dnties]

De reden die de NDR vermeldt geeft aan wat er bij de ontvangende kant fout is gegaan.
Kan bijv. een #554 zijn, wat doorgaans aangeeft dat de ontvangende mailserver jullie mailtje als spam beoordeelt, maar ook meldingen over Mailbox unknown, Recipient unknown, Mailbox unavailable or full etc. zijn mogelijk.
Kan ook zijn dat de mailserver van de ontvanger helemaal niet bereikbaar is, bijv. omdat die uitgeschakeld staat, niet bereikbaar is omdat die verkeerd staat aangegeven in de DNS van het ontvangende Internet domein etc.

Je bent al een tijdje actief op het forum, dus ik ben een beetje teleurgesteld dat je niet de moeite hebt genomen een NDR hier te citeren (met ontvanger/zender anoniem gemaakt), want dan hadden we een concreet voorbeeld gehad om commentaar op te geven. Nu moeten we speculeren danwel proberen uitputtend alle mogelijkheden benoemen, en daar heb ik (persoonlijk), als helper, een grote hekel aan op een gratis forum... Met een voorbeeldje hadden we je duidelijk kunnen maken waar je (naar) moet kijken, dus dat we niet hoeven te speculeren danwel alle mogelijkheden benoemen.

Tijs.

 

[PJnijm]

Ben beginnend ICT'er dus vooral nog veel leren. Hij geeft aan zoals hier al vermeld bericht geweigerd. En ze komen allemaal terug dus kan het volgens mij niet liggen aan de ontvanger. Dan zou hij de een wel moeten doorlaten en de ander niet. Of zie ik dat verkeerd?

 

[Terrarabo]

Nee ? Wie weigert hem dan ?

Zie verder bericht van dnties

 

[dnties]

"Ze komen allemaal terug", daar is een mooie uitdrukking bij: "Als je doet wat je altijd al deed, dan krijg je wat je altijd al kreeg"
Oftewel (even vertaald naar deze vraag):
Stuur je een mail naar een mailbox/e-mailadres die niet bestaat, en je blijft dat doen, dan komen die mailtjes allemaal terug. ("Recipient unknown"/"Mailbox unknown" etc. meldingen in de NDR).
Stuur je een mail naar een mailbox die vol is, en je blijft dat doen, dan komen die mailtjes allemaal terug. ("Mailbox unavailable or full" etc. meldingen in de NDR).
Stuur je een mail naar een mailserver die niet bereikbaar is, en je blijft dat doen, dan komen die mailtjes allemaal terug. ("Message could not be delivered, even after xxx attempts" etc. meldingen in de NDR).
Stuur je een als spam beoordeelde mail naar een mailbox, en je blijft dat doen, dan komen die mailtjes allemaal terug. ("#554 Unsollicited mail" etc. meldingen in de NDR).
etc.

Tijs.

 

[Terrarabo]

Ik haak af, hij heeft antwoord op zijn vraag ik ik voel er niks voor hem nog verder te overtuigen.

 

[dnties]

@Terrarabo: Kan ik begrijpen.
Juist omdat maar een deel van de verzonden mail niet wordt afgeleverd (en de SMTP server goed staat vlgs. Ziggo) betekent dat het probleem niet in de verzendende Exchange server ligt maar aan de ontvangende kant en/of de inhoud van de mail (spam) en/of de geadresseerde(n) van de mail.
Overigens kan voor de beoordeling als spam door de ontvangende kant aan de zendende kant mogelijk iets niet in orde zijn, zoals het ontbreken (of niet uitputtend ingesteld zijn) van een SPF-record in de DNS, blacklisting van de mailserver etc., maar ook dan ligt het niet aan de Exchange server (zelf).

De topic-starter heeft (m.i.) nu genoeg om mee aan de slag te gaan. Ik ben benieuwd wat hij gaat terugmelden.

Tijs.

 

[PJnijm]

Jullie krijgen zeker antwoord

 

[PJnijm]

Niet echt een oplossing gevonden. Wel bleek dat de vele headers waarschijnlijk gezien kan worden als spam. Een vinger konden we er niet echt op leggen. Morgen maar eens een mailtje sturen aan Ziggo

 

[dnties]

Dus helemaal niets te zien in de NDR's dat hint naar de oorzaak van het niet afgeleverd zijn?

Vele headers lijkt mij niets met spam te maken te hebben, per slot kan de mail via (theoretisch) vele mail-servers gaan (die allen een header toevoegen, incl. hun evt. spam-analyse resultaten) voordat de mail-server wordt bereikt van de geadresseerde.

Tijs.

 

[RogerS]

Waarom verstuur je emails in hemelsnaam via een UPC server als je een Ziggo abonnement hebt en bijkbaar ook een eigen Exchange server. Die verstuurd je email toch rechtstreeks.


Het niet verzenden/ontvangen van e-mail kan op die manier ook nog wel eens een probleem zijn met de SPF record. Mik anders die headers eens bij mxtoolbox.com in de header tool. Krijg je leesbare informatie terug en post die hier eens.

 

[dnties]

Wat RogerS hier bedoelt is waarom je een SEND-connector naar de smtp server van Ziggo hebt ingesteld in Exchange als poort 25 naar alle (mail-)servers op Internet gewoon open staat. Of is dat laatste niet het geval, en moet je verplicht de mailserver van Ziggo de mails laten afleveren?
Ik ben het met RogerS eens dat bij een zakelijk abonnement je Exchange server:
a. Een vast publiek ip-adres zou moeten hebben dat niet als dynamisch wordt geblacklist.
b. Er geen beperkingen zouden moeten zijn voor rechtstreeks afleveren van mail over poort 25 bij mailservers, dus geen verplichting om een server van Ziggo te gebruiken als relay-server.

Tijs.

 

[RogerS]

Ziggo staat gewoon toe dat je email rechtstreeks verstuurd

 

[PJnijm]

Wat RogerS hier bedoelt is waarom je een SEND-connector naar de smtp server van Ziggo hebt ingesteld in Exchange als poort 25 naar alle (mail-)servers op Internet gewoon open staat. Of is dat laatste niet het geval, en moet je verplicht de mailserver van Ziggo de mails laten afleveren?
Ik ben het met RogerS eens dat bij een zakelijk abonnement je Exchange server:
a. Een vast publiek ip-adres zou moeten hebben dat niet als dynamisch wordt geblacklist.
b. Er geen beperkingen zouden moeten zijn voor rechtstreeks afleveren van mail over poort 25 bij mailservers, dus geen verplichting om een server van Ziggo te gebruiken als relay-server. Ziggo/UPC dat is bij mij hetzelfde overigens. De naam is veranderd en niet de server.

Simpel omdat Ziggo deze gegevens aan ons heeft geleverd. Maar ik zal jullie post zeker ook bij hen neerleggen, kijken hoe ze daarop reageren. Wat opvalt is als de vele replies worden verwijderd met of zonder de cache te legen hij wel verzonden kan worden en daar op het afleveradres aankomt. Vandaar dat ik zat te denken aan een interne spamfilter van Ziggo zelf. Dit blijft natuurlijk gissen en zou in principe niets uit moeten maken. Ben ik mee eens. Wel vreemd dat hij die post dan wel verzend. Daarom zit er iets in de mail dat op e.o.a. manier gebaunched wordt.

Tijs.

 

[PJnijm]

@Terrarabo: Kan ik begrijpen.
Juist omdat maar een deel van de verzonden mail niet wordt afgeleverd (en de SMTP server goed staat vlgs. Ziggo) betekent dat het probleem niet in de verzendende Exchange server ligt maar aan de ontvangende kant en/of de inhoud van de mail (spam) en/of de geadresseerde(n) van de mail.
Overigens kan voor de beoordeling als spam door de ontvangende kant aan de zendende kant mogelijk iets niet in orde zijn, zoals het ontbreken (of niet uitputtend ingesteld zijn) van een SPF-record in de DNS, blacklisting van de mailserver etc., maar ook dan ligt het niet aan de Exchange server (zelf).

De topic-starter heeft (m.i.) nu genoeg om mee aan de slag te gaan. Ik ben benieuwd wat hij gaat terugmelden.

Tijs.

Daar ben ik het mee eens.

Geef me ook de tijd alles goed uit te zoeken. Voor mij is dit ook betrekkelijk nieuw. Mijn collega systeembeheerder heeft 30 jaar ervaring en was het hier ook mee eens dat in principe bij ons alles goed staat.

Hoe dan ook wordt vervolgd.