Nieuwe Game PC (800 euro)

[Tythor Zeth]

Hallo, ik ben voor een vriend van me een gaming pc aan het samenstellen. Ik heb de laatste jaren het hardwarenieuws niet echt goed in de gaten gehouden, dus ik vraag me af wat jullie eventuele op- of aanmerkingen zijn.
Dit is wat we tot nu toe hebben:
http://azerty.nl/winkelmandje/winke...458155]=1&product[400619]=1&product[258095]=1

Ik weet niet veel van moederborden, dus die zit er nog niet bij. Kunnen jullie met suggesties komen?
Het budget van 800 euro is exclusief randapparatuur. Windows 8 is al in bezit.
Ik ben van plan om de processor wat te gaan overklokken, maar wil hier geen veel duurder moederbord voor aanschaffen. Is 530W hiervoor genoeg?
Een SSD zit er niet bij, omdat ik niet vind dat de kortere laadtijden opwegen tegen het aanschaffen van goedkopere onderdelen.
Ik lees in andere topics dat er bij dit budget veel gekozen wordt voor een Intel, waarom is dat? Op hardware.info is te zien dat de AMD FX-8320 t.o.v. de Intel i5-3550 wat sneller is en ook nog eens wat goedkoper.

Alvast bedankt!

 

[gijs1]

ziet er goed uit, maar waarom zou je 2 cpu koelers willen?

 

[Tythor Zeth]

Ik dacht 2 koelers, 2 keer zo koud

 

[Subplayer52]

-Gebruikt hij het alleen om te gamen?
-Op welke resolutie zal hij spelen?

Een i5 3450 is vééél beter om te gamen, de core per core performance van die is veel beter. Je zal alleen winst hebben als je de meerdere cores zal gaan gebruiken.
Je kan hiermee een klein beetje overclocken , maar dan ook niet veel. Moest je dit willen zal dit al snel 50 euro schelen.

Dit is wat ik adviseer, als je het te duur vind dan kan je ook een HD 7870 nemen + i5 3570k + Z77 Chipset.

Edit:

Ik dacht 2 koelers, 2 keer zo koud

Grappig, maar neen , zo werkt het niet.

 

[Tythor Zeth]

-Gebruikt hij het alleen om te gamen?
-Op welke resolutie zal hij spelen?

Hij gebruikt het vooral om te gamen. Hij gebruikt geen zware bestanden en zal af en toe wat rars uitpakken. Waarschijnlijk niet iets om veel rekening mee te houden.
Hij gaat gamen op 1920x1080.

Een i5 3450 is vééél beter om te gamen, de core per core performance van die is veel beter. Je zal alleen winst hebben als je de meerdere cores zal gaan gebruiken.
Je kan hiermee een klein beetje overclocken , maar dan ook niet veel. Moest je dit willen zal dit al snel 50 euro schelen.

Dit is wat ik adviseer, als je het te duur vind dan kan je ook een HD 7870 nemen + i5 3570k + Z77 Chipset.

Ik heb even op hardware.info gekeken, en daarbij worden er (helaas maar) 3 games getest. Het verschil tussen de FX-8320 en de Intel i5-3470 (3450 is niet getest) is zeer minimaal. Waaruit blijkt dan dat de Intel i5-3450, die jij aanraadt, beter is om te gamen?

Edit:
Grappig, maar neen , zo werkt het niet.

Was natuurlijk een grapje , waarschijnlijk iets fout gegaan tijdens het bestellen.

 

[Subplayer52]

Hallo

 

[Tythor Zeth]

Thanks. Ik weet dat Tomshardware een erg goede website is, maar ik vind deze chart wel erg onduidelijk. Op welke resolutie is getest? Waar zijn de werkelijke statistieken? Belangrijke vragen, waar ik geen antwoorden op kan vinden.

Ik heb trouwens nog een vraagje. Ik zat te kijken naar welke harde schijf ik het beste kon kiezen, en daar kwam uiteindelijk de Caviar Blue uit. De Caviar Black was een heel klein beetje sneller, maar wel een stuk duurder. Ik dacht dat de cache het enige verschil was tussen deze twee schijven, namelijk 32 MB t.o.v. 64 MB. Nu zie ik echter dat er ook een Caviar Blue versie is met 64 MB, voor ongeveer dezelfde prijs als die van 32 MB. Wat is dan nog het verschil met de duurdere Caviar Black, en waarom zou je de 32 MB versie nemen? Geluid/stroom is niet echt heel boeiend voor dit systeem, tenzij er echt een duidelijk verschil in zit met zeer minimale prestatieverhogingen.

 

[Subplayer52]

Dat is een compilatie van allemaal benchmarks, resolutie maakt niet echt veel uit voor een cpu.
Hier zie je andere benchmarks.
De Caviar Black is sneller.

 

[mastermindzh]

Thanks. Ik weet dat Tomshardware een erg goede website is, maar ik vind deze chart wel erg onduidelijk. Op welke resolutie is getest? Waar zijn de werkelijke statistieken? Belangrijke vragen, waar ik geen antwoorden op kan vinden.

Ik heb trouwens nog een vraagje. Ik zat te kijken naar welke harde schijf ik het beste kon kiezen, en daar kwam uiteindelijk de Caviar Blue uit. De Caviar Black was een heel klein beetje sneller, maar wel een stuk duurder. Ik dacht dat de cache het enige verschil was tussen deze twee schijven, namelijk 32 MB t.o.v. 64 MB. Nu zie ik echter dat er ook een Caviar Blue versie is met 64 MB, voor ongeveer dezelfde prijs als die van 32 MB. Wat is dan nog het verschil met de duurdere Caviar Black, en waarom zou je de 32 MB versie nemen? Geluid/stroom is niet echt heel boeiend voor dit systeem, tenzij er echt een duidelijk verschil in zit met zeer minimale prestatieverhogingen.

Een caviar black is een performance drive
Een blue drive is een general usage drive
Green = goed voor het mileau (goedkoop op de rekening dus)
Red = meer voor servers, gaan langer mee.

Voor het debat intel VS AMD.

De cpu is niet zo heel belangrijk voor gamen (1-2 fps misschien tussen deze modellen), je videokaart is VEEL belangrijker.
Dat gezecht te hebben zou ik persoonlijk voor de intel gaan.

 

[Tythor Zeth]

De Caviar Black is sneller.

Een caviar black is een performance drive
Een blue drive is een general usage drive
Green = goed voor het mileau (goedkoop op de rekening dus)
Red = meer voor servers, gaan langer mee.

Jongens, ik weet het verschil in de praktijk tussen die verschillende harde schijven, dat was mijn vraag niet. Mijn vraag is meer technisch bedoeld. Er is een 32 en 64 MB cache versie van de Caviar Blue, terwijl ik dacht dat dat nou juist het verschil maakte tussen de Caviar Blue en de Caviar Black. Wat is, technisch gezien, beter aan de Caviar Black, ten opzichte van een Caviar Blue van 64 MB cache? En waarom zou je de 32 MB cache versie van de Caviar Blue nemen, als je voor dezelfde prijs een 64 MB cache kunt aanschaffen? Puur geluid/stroom verschil?

Voor het debat intel VS AMD.

De cpu is niet zo heel belangrijk voor gamen (1-2 fps misschien tussen deze modellen), je videokaart is VEEL belangrijker.
Dat gezecht te hebben zou ik persoonlijk voor de intel gaan.

Een CPU speelt een veel grotere rol op lage resoluties, terwijl op hoge resoluties de grafische kaart veel belangrijker is. Dan zou het zo kunnen zijn dat de Intel i5-3450 beter presteert dan de FX-8320, maar alleen significant op lagere resoluties. Daarom lijkt het mij dus wel belangrijk om te weten op welke resolutie ze hebben getest.

Dat is een compilatie van allemaal benchmarks, resolutie maakt niet echt veel uit voor een cpu.
Hier zie je andere benchmarks.

Thanks voor de link, nu is het duidelijk.

 

[Subplayer52]

Neem dan toch maar de 64MB cache, ik sta niet altijd erg lang stil bij de keuze van de HDD's . Het is nu ook niet dat het een echt verschil uitmaakt.

 

[mastermindzh]

Je zegt zelf al dat het over 1920x1080 gaat, wat dus wel degelijk een grote resolutie is.
Dat ik zei dat ik voor intel zou gaan heeft wat andere redenen dan de game performance (gepaard met een z77 bord geeft de intel chip ook virtu MVP, en kan je je displays inpluggen waar je maar wilt (scheelt adapters))

LET OP
black heeft 2 processoren op het controller board
&
Een black draait (meestal) op 7500 RPM (meer herrie), en een blue draait (meestal) op 7200RPM(stil), daar zit een snelheidsverschil. en daarom zal de black toch nog NET iets sneller zijn.

 

[Subplayer52]

De meeste games gebruiken tegenwoordig toch niet meer dan 4 cores, en een je hebt bijlange geen 8 cores nodig.
De cpu maakt wel een redelijk groot verschil, kijk maar naar deze benchmarks.

Edit: deze

 

[mastermindzh]

We zien dat de GTX 680 en GTX 670 beter presteren als ze gecombineerd worden met een Core i7 3960X, dan wanneer ze bijgestaan worden door een Phenom II X4 970

Er is een 8 FPS verschil tussen deze 2 processoren (die verder uit elkaar liggen dan die van de TS), en dan is er ook nog een margin of error.


Het verschil valt dus reuze mee, en dit kan ook doorgaan als een debat INTEL VS AMD, en we weten hoe sowiets afloopt.
De keuze blijft echter bij de TS, gaat hij met een 3450 of 3470 (wel K want hij wil overclocken) of met de goedkoperen (bijna net zo goed/beter presterende) AMD FX-8320.

Dan blijft mijn persoonlijke mening dat ik voor de intel zou gaan.


PS± hier zijn 2 leuke artikelen om de verwarring nog groter te maken:
http://www.bit-tech.net/hardware/2011/11/10/battlefield-3-technical-analysis/7
http://www.techspot.com/review/458-battlefield-3-performance/page7.html

 

[Subplayer52]

Hier zie je andere benchmarks.

Gohja, de TS ziet zelf maar. Maar je moet in gedachten houden dat de AMD ook nog eens stukken meer verbruikt, maar ik zou inderdaad ook voor de Intel gaan.

 

[mastermindzh]

Nee zo moet je die tekst niet oppakken....

Ik bouw ook wel eens pc's voor mensen die PERSE intel willen en daardoor inleveren op andere onderdelen, slim is het niet... maar het is wel wat die mensen dan willen. (intel fan bijv..)

In dit geval leunt de TS al naar de AMD, en tests laten zien dat het weinig uitmaakt / de amd is beter..

Daarbij komt dat een intel i5 3450 NIET te overclocken (wel de 3450k) is en de TS dus sowieso voor de AMD zal moeten gaan (aangezien hij/zij wil overclocken)

 

[Subplayer52]

*3570k bedoel je zeker . En in dat geval heb je gelijk

 

[henkpoepjes]

Ik adviseer:

- een Intel Core i7 (de snelste processor tot nu toe)
- heel wat RAM-geheugen (moderne spelletjes vereisen enorm veel RAM-geheugen, meestal zelfs meer dan 1 GB!!!)
- Windows 8 downgraden naar Windows XP. Windows XP wordt nog steeds ondersteund door Microsoft en bijna alle moderne programma's en spelletjes. Windows XP is lichter dan Windows Vista/7/8, waardoor er minder CPU en RAM-geheugen verloren gaan aan het besturingssysteem. Dat komt andere programma's ten goede.

 

[mastermindzh]

*3570k bedoel je zeker . En in dat geval heb je gelijk

Jup, sorry !

- een Intel Core i7 (de snelste processor tot nu toe)
- heel wat RAM-geheugen (moderne spelletjes vereisen enorm veel RAM-geheugen, meestal zelfs meer dan 1 GB!!!)
- Windows 8 downgraden naar Windows XP. Windows XP wordt nog steeds ondersteund door Microsoft en bijna alle moderne programma's en spelletjes. Windows XP is lichter dan Windows Vista/7/8, waardoor er minder CPU en RAM-geheugen verloren gaan aan het besturingssysteem. Dat komt andere programma's ten goede.

Het budget is 800 euro, een i7 is gewoon te duur...
Een modern spel gebruikt makkelijk meer dan 2-3GB ram, 1gb is SUPER weinig tegenwoordig
Widndows 7, 8 zijn VELE malen beter/sneller dan windows xp (die officieel niet eens direct x 10 heeft)

 

[Tythor Zeth]

Bedankt voor alle replies.

Neem dan toch maar de 64MB cache, ik sta niet altijd erg lang stil bij de keuze van de HDD's . Het is nu ook niet dat het een echt verschil uitmaakt.

Je zegt zelf al dat het over 1920x1080 gaat, wat dus wel degelijk een grote resolutie is.
Dat ik zei dat ik voor intel zou gaan heeft wat andere redenen dan de game performance (gepaard met een z77 bord geeft de intel chip ook virtu MVP, en kan je je displays inpluggen waar je maar wilt (scheelt adapters))

LET OP
black heeft 2 processoren op het controller board
&
Een black draait (meestal) op 7500 RPM (meer herrie), en een blue draait (meestal) op 7200RPM(stil), daar zit een snelheidsverschil. en daarom zal de black toch nog NET iets sneller zijn.

Ahaaa, dat maakt het een stuk duidelijker. Ik heb nu echter een betere gevonden (Seagate Barricada), dus dat wordt 'm.

Nee zo moet je die tekst niet oppakken....

Ik bouw ook wel eens pc's voor mensen die PERSE intel willen en daardoor inleveren op andere onderdelen, slim is het niet... maar het is wel wat die mensen dan willen. (intel fan bijv..)

In dit geval leunt de TS al naar de AMD, en tests laten zien dat het weinig uitmaakt / de amd is beter..

Daarbij komt dat een intel i5 3450 NIET te overclocken (wel de 3450k) is en de TS dus sowieso voor de AMD zal moeten gaan (aangezien hij/zij wil overclocken)

De i5 3450 kun je wel overklokken hoor, maar dan moet je aan de slag gaan met de base clock, aangezien de multiplier vaststaat. Ik ben trouwens geen AMD liefhebber o.i.d., ik kies gewoon het liefste wat in dit geval de beste keus is. We hebben wat veranderingen aangebracht in ons systeem, dit is er uiteindelijk uitgekomen:
http://azerty.nl/winkelmandje/winke...478641]=1&product[496940]=1&product[555331]=1

Ik zit alleen nog wel ergens mee. Volgens mij is de i5-3450 niet echt goed over te klokken, maar er wordt nu wel geïnvesteerd in een aparte processorkoeler en een moederbord waarbij overklokken goed mogelijk is (t.o.v. een B75 chipset moederbord). Misschien is het toch beter om voor een i5-3570K te gaan, zodat de overklokmogelijkheden goed benut worden, of misschien is het beter om de aparte processorkoeler weg te laten en een B75 moederbord erbij te nemen. Wat is jullie mening hierover?