Je hebt 'm helemaal door!
Het benoemde nadeel is een viruteel nadeel (bij defect van een van de schijven ben je alle data kwijt, ook op die andere)
Nog een keer mijn eigen wijze (
) van uitleg over Raid 0 t.o.v. een gewone schijf.
Feit: een processor kan veel sneller data wegschrijven naar een schijf dan dat een schijf deze kan opnemen. Op dit feit is RAID 0 gebaseerd.
Hoe werkt het dan: bij Raid 0 zijn er 2 schijven die door Windows als 1 schijf worden gezien. Bij het opslaan van bijvoorbeeld een Worddocument van 100 Kb, wordt 50 Kb naar de ene en 50 Kb naar de andere schijf weggeschreven en wel op HETZELFDE moment. DAAR zit dus de sneheidswinst t.o.v. een systeem met een gewone schijf. Daar wordt die 100 Kb in de dubbele tijd weggeschreven (-> dus langzamer).
Tegenstanders / pessimisten van Raid 0 voeren altijd aan dat de kans op dataverlies bij een crash 100% hoger is dan bij een enkele schijf. Dit klopt theoretisch als een zwerende vinger, want bij 2 schijven heb je dus idd. 2x de kans dat er 1 sneuvelt, terwijl bij 1 schijf je maar 1x kans hebt dat die sneuvelt. Als een van de RAID schijven crasht ben je idd. ook de data op die andere kwijt, ook al is die schijf nog goed. Immers, de data werd verdeeld over de 2 schijven en 1 is foetsie, dus ook je Worddocument is foetsie.
Dan nu de realiteit: hoe vaak maakt een pc bezitter mee dat een schijf crasht? ....... idd. niet zo heel vaak.
Gaan we naar de volgende logische stap.....
iemand heeft een systeem met een schijf waarop hij z'n data bewaard. Hij is echter bang voor een eventuele schijfcrash en wil graag een backup hebben van zijn data. Wat doet hij dus? Hij brandt een backup van zijn data naar DVD OF hij hangt een tweede harde schijf in zijn systeem en maakt een backup van zijn data naar die 2e harddisk.
Welnu DAAR zit 'm dus de clou: bij een Raid 0 opstelling doe je dat dan toch ook : je brandt je data naar DVD OF je hangt een derde harddisk in je systeem en kopieert DAAR de backup naar toe.
M.a.w. nogmaals samengevat : RAID 0 is niets anders dan 2 schijven die als 1 schijf gezien worden maar waar tegelijkertijd een bestand naar wordt weggeschreven (halve bestand ene, andere helft bestand andere schijf) DAARDOOR 100% snelheidswinst.
Voor degenen die "lui" zijn is er daarom nog een aantal varianten van RAID : 1,2,3,4,5.
Bij een van die opstellingen heb je idd. een derde harddisk nodig en wordt automatisch bij elke wegschrijf / bewaaractie een automatische backup van het bestand naar een derde harde schijf weggeschreven. Zo zijn er nog varianten op raidopstelling, maar die kun je in de geplaatste link lezen.
RAID 0 is en blijft de snelste methode, je hebt alleen geen backup van je data, tenzij je die zelf op de een of andere wijze maakt, maar die backup heb je ook niet als je met 1 schijf werkt ZONDER zelf een backup te maken.
Je andere vraag: er zijn RAID controllers die als chip op een moederbord zitten, maar die zijn t.o.v. een RAID kaart minder snel. Je voelt 'm al aankomen denk ik..... RAID controller geintegreerd op het moederbord is goedkoper dan een RAID controller op een aparte kaart.
Vraag 3: Windows gewoon lekker op de RAID schijven laten draaien. Daar wordt je machine heerlijk snel van.
