Natuurlijk. Aangenomen je hebt een map waar alleen het ongewenste bestand in staat. Kopieer nu twintig willekeurige, niet al te grote, bestanden naar die map. Geef deze dan vanuit het context menu, dus met een rechtse klik, elk een andere naam. Als het probleembestand bij jou de naam "ongewenst.avi" zou hebben dan bijvoorbeeld xxgxwenst.avi en yygywenst.avi. Let er in ieder geval op dat je enkele gemeenschappelijke kenmerken toepast. Op de DOS opdrachtregel of opdrachtprompt, die je bij XP kunt vinden bij Start, Alle Programma's, Bureauaccessoires, ga je opdrachtmatig naar de goede map. Met cd\ en Enter ga je eerst naar de hoofddirectory (directory betekent in dos map) dan met CD <directorynaam> telkens steeds verder naar de directory waarin "ongewenst.avi" staat. Je kunt ook invullen CD <pad>, dan ben je er meteen. Je gaat in DOS naar een andere schijf of partitie met C: of D: Voor de prompt zie je de plaats waar je bent. Controleer nog eens extra met de opdracht DIR of je in de goede map bent beland en of je de bestanden ziet staan. DOS kent 11 bestandsletters, acht voor de punt en drie er na. Je ziet dat lange bestandsnamen worden afgebroken met een ~ en een oplopend getal. (DIR /P is per pagina en DIR /W is overzicht in de breedte)
Nu het volgende: met de opdracht "DEL" dus Delete ga je wissen maar met deze methode niet alles. Zeker als er nog meer bestanden in de map staan is het echt van belang dat je niet alles verwijderd. je gebruikt zowiezo in deze methode de jokertekens. Het woord joker zegt het al, een ? staat voor één willekeurig teken op dezelfde plaats en een * staat daarbij ook voor alle volgende tekens. Nu even overhoren: DEL *.* zal dus alles verwijderen als je op Enter drukt. DEL x???????.avi verwijderd alles waarvan de naam met een x begint en waarvan de extentie .avi is en DEL *wenst.??i alle bestanden waarvan de naam eindigd op wenst en waarvan de laatste letter van de extentie een i is.
Voor dat je gaat wissen controleer je dus of het bestand niet Alleen Lezen, dus beschermd, is. In Windows rechts klikken en in het contextmenu Eigenschappen kiezen. Je ziet het onderaan bij Kenmerken. Alleen Lezen bestanden kunnen dus niet gewist worden maar dan zou je ook dringend een computercursus nodig hebben of lange zaterdagmiddagen in de bibliotheek moeten doorbrengen.
Ik kan er geen verklaring voor geven waarom dit bij onwillige bestanden heel vaak werkt. Alleen dat ik denk dat DOS minder kritisch is als je het bezighoud en het geheugen vult met andere taken op het moment dat je wist. Mijn ervaring is dat tien tot twintig willekeurige bestanden een goed aantal is. Dit is niet wetenschappelijk vastgesteld en daar heb ik ook nooit onderzoek naar gedaan. Ik heb ook wel eens een tekstbestand gemaakt en deze dan steeds onder een andere naam opgeslagen. In beide gevallen zijn het nieuwe bestanden. Ongeveer 20 gekopieerde bestanden lijkt mij zekerder omdat ze dan niet even groot zijn en het is minder werk.
Controleer met DIR of het gewenste resultaat werd bereikt. Je sluit de Opdrachtregel af met de opdracht Exit. (goed onthouden, schrijf maar even op) Dan ben je terug in Windows.
Je kunt het gemakkelijk meerdere malen proberen door de, nieuwe, hernoemde bestanden in een tijdelijke map te maken, ze kunnen dan opnieuw gebruikt worden.
Bij dit alles moet ik duidelijk stellen dat een "tweak" geen uitsluitsel geeft over de fout. Je zou meer schijfcontroles moeten doen. Heb je voor Scandisk niet alle opties afgevinkt, scan dan nog eens met deze opties aan. Met name "Beschadigde sectoren zoeken en repareren." Gebruik ook andere schijfcontrole programma's. Nu is het een niet zo heel erg belangrijk bestand dat niet weg wil maar wat brengt de toekomst?
Je kunt de oppervlakte van de schijf bijvoorbeeld ook nog controleren. Slechte sporen en sectoren worden daarna aangemerkt als slecht en niet meer te gebruiken. Denk er aan dat dit het einde kan zijn voor de toegankelijkheid als er fouten in het bestandssysteem staan en dat je dus eerst, zoals ik jou aanraadde backups zou moeten maken.
Over de oorzaak van de problemen was ik er nog benieuwd naar of het gebrekkig afspelen van de video de boosdoener kan zijn geweest. Je hebt nog niet verteld of je de film zonder storing of onderbreking hebt kunnen bekijken. Ik houd de vinger aan de pols want er zijn problemen te verwachten als dat zo is. Je zou dan na moeten gaan of je geen alternatieve codecs gebruikt of alternatieve spelers en die dan moeten déinstalleren. Het afspelen van video is erg risicovol als de video's en de programma's die je daarvoor gebruikt niet betrouwbaar en uitgeprobeerd zijn. Codecs zijn manieren om video te décomprimeren. Voor iedere soort film heb je een codec nodig. Je kunt ze zelf vernieuwen of uitbreiden door ze te downloaden en te installeren. Er zijn betrouwbare codec-packs maar er wordt ook veel rommel aangeprezen. Geef dus alsnog enige toelichting over hoe je die video bekeken hebt.
