Nieuwe PC (wie checkt ff de specs?)

[Sander256]

Hoi. Ik sta op het punt een pc te kopen. Ik speel geen games, voor de rest doe ik er wel zo'n beetje alles mee. Hij moet erg snel zijn. Er komen veel programma's op en gebruik ook veel programma's tegelijkertijd.

Dit heb ik in een winkel samen laten stellen voor een offerte:

- Coolermaster Centurion 5 zw (behuizing)
- Coolermaster 430W Extreme Power voeding
- Gigabyte GA-965P-DS, S775, i965, PCIe
- Intel Core 2 Duo E6600 2x 2,40 GHz 4 MB
- 1024 MB Nanya Elixer DDR2/800 Dimm
- 1024 MB Nanya Elixer DDR2/800 Dimm
- WD 320 GB S-ATA II U300 7200RPM 8MB
- WD 320 GB S-ATA II U300 7200RPM 8MB
- EVGA GeForce 7600GS 256MB TV DVI PCI-E
- Samsung S 162L/RS DVD+-R/RW DL Lightscribe
- Microsoft Basic Keyboard OEM PS/2 zw
- Logitech MX400 Laser Mouse
- Windows Media Centre

Windows media center is te updaten naar Vista (is dit wel goed, of is het beter om hem clean te installeren?).

Prijs 1330

Is dit een goede koop? Hebben jullie nog tips om wijzigingen aan te brengen?


Sander.

 

[vanschagen]

mooie pc hoor,wel veel geld ,maar ja dan heb je ook alles dubbel

 

[chriscjw]

Hoi. Ik sta op het punt een pc te kopen. Ik speel geen games, voor de rest doe ik er wel zo'n beetje. Hij moet erg snel zijn. Er komen veel programma's op en gebruik ook veel programma's tegelijkertijd.

Dit heb ik in een winkel samen laten stellen voor een offerte:

- Coolermaster Centurion 5 zw (behuizing)
- Coolermaster 430W Extreme Power voeding
- Gigabyte GA-965P-DS, S775, i965, PCIe
- Intel Core 2 Duo E6600 2x 2,40 GHz 4 MB
- 1024 MB Nanya Elixer DDR2/800 Dimm
- 1024 MB Nanya Elixer DDR2/800 Dimm
- WD 320 GB S-ATA II U300 7200RPM 8MB
- WD 320 GB S-ATA II U300 7200RPM 8MB
- EVGA GeForce 7600GS 256MB TV DVI PCI-E
- Samsung S 162L/RS DVD+-R/RW DL Lightscribe
- Microsoft Basic Keyboard OEM PS/2 zw
- Logitech MX400 Laser Mouse
- Windows Media Centre

Windows media center is te updaten naar Vista (is dit wel goed, of is het beter om hem clean te installeren?).

Prijs 1330

Is dit een goede koop? Hebben jullie nog tips om wijzigingen aan te brengen?


Sander.

Hoi, ik zou een kleinere harde schijf nemen daar waarop windows geinstalleerd wordt, of een 16 mb buffer. Voor de rest prima zo.

 

[gast0225]

Ik ga voor een groot deel met de vorige "sprekers" mee, alleen ik heb daarnaast toch een wat afwijkende mening.......

Je schrijft dat gamen niet aan de orde is. Dan neem ik aan dat je veel andere dingen doet zoals bijvoorbeeld, beeld-geluid, Officetoepassingen etc. etc. Bestanden die je daarmee maakt zijn veelal fors van omvang (zeker als je over beeld/fotobewerking praat)

ALS dat zo is dan zou ik een derde harde schijf erbij nemen en de in jouw offerte staande 2 harddisks gaan gebruiken in een raid0 opstelling. Die derde harde schijf zal de kop ook niet meer kosten.

Voor het geval dat je niet weet wat een raid0 configuratie inhoudt:

de 2 schijven worden door de pc als 1 schijf beschouwd. Je verliest dus als het ware de helft van je opslagcapaciteit, maar..............


HET grote voordeel van de raid0 configuratie is lees en snelheidswinst tot wel 100%! Hoe werkt dat dan: op het moment dat jij bijvoorbeeld een DVD film (vob ifo etc.) "wegschrijft" naar de hdd, dan worden alle files gesplitst en tegelijkertijd over die 2 schijven weggeschreven. Simpelweg gezegd: als er 1 giga moet worden weggeschreven door de processor en het geheugen, is het in een raid0 opstelling feitelijk slechts 500 MB omdat tegelijkertijd over 2 schijven de informatie wordt weggeschreven. Tel uit je snelheidswinst!

 

[gast0225]

Wat ik nog vergat: bij een RAID0 configuratie is het niet zo dat de data op die andere schijf als backup of zo dient. Als schijf 1 onleesbaar is geworden door bijvoorbeeld een defect, dan is dat bestand verloren, m.a.w. het is niet als backup naar die andere in de RAID0 opstelling geplaatste schijf weggeschreven.

Dat nadeel is echter ook niet echt een nadeel, want als je het doet zoals nu in je offerte staat, ben je ook je bestanden kwijt als 1 harddisk crashed. (Tenzij je natuurlijk naar een DVD of nog een andere harddisk kopieert, maar dat kan vanaf een RAID0 configuratie ook.)

Nog maar een keer samengevat: RAID0 is niets meer of minder dan 2 harddisks die door de besturing van je pc als 1 schijf gezien worden, maar waarnaar wel tegelijkertijd wordt geschreven als je wat bewaart. RAID0 is dus louter en alleen een snelheidwinstgebeuren.

Een aardig optisch voorbeeld is miscchien het volgende:
Jouw huidige configuratie: je doet een euromuntje in je linker broekzak en een 2e muntje in je rechterbroekzak. Je krijgt nu opdracht om met 1 hand beide muntjes achtereenvolgens te pakken en op tafel te leggen. Dit kost een bepaalde tijd.............

RAID0: zelfde situatie als hiervoor, alleen nu mag je beide handen tegelijk gebruik om de muntjes uit je broekzak te halen en op tafel te leggen. Dit kost veel minder tijd....................

[edit] Bertus, veel geld??? mijn voorlopige "droompc", die ik ergens in april wil gaan kopen, -als Vista al weer een maandje of zo op de markt is- gaat mij bij Paradigit nu zo'n 2300 euro kosten, ZONDER monitor, ZONDER geluidsboxen.............. [end of edit]

 

[skelle]

mooie pc hoor,wel veel geld ,maar ja dan heb je ook alles dubbel

Veel geld precies, vroeger kon je voor dat geld zelfs geen pc kopen. Wat vind je dan wel niet van mijn systeem(geforce 8800 gtx, Core2duo 6600, 250 GB HD, 2 GB RAM...) Dit heeft zonder scherm 1750

OT: is die snelle cpu wel nodig als je toch niet gamet, ook die videokaart is dikke overkill. 1 gigabyte RAM is meer dan genoeg voor wat officetoepassingen.

 

[Sander256]

Hoi, ik zou een kleinere harde schijf nemen daar waarop windows geinstalleerd wordt, of een 16 mb buffer. Voor de rest prima zo.

Is een kleinere HD sneller of zeg je dit alleen uit kostenoogpunt?
Scheelt een buffer van 16 mb eigenlijk veel?

 

[skelle]

Is een kleinere HD snellen of zeg je dit alleen uit kostenoogpunt?
Scheelt een buffer van 16 mb eigenlijk veel?

Dit is meer uit kostenoogpunt. Kwa snelheid zou het weinig tot niets mogen uitmaken(tenzij je een kleinere, maar duurdere raptor neemt, die zijn behoorlijk wat sneller en behoorlijk wat duurder, maar nutteloos voor de gewone gebruiker) Ik merkte de overgan van 8 MB buffer naar 16 wel degelijk.

 

[Sander256]

Wat ik nog vergat: bij een RAID0 configuratie is het niet zo dat de data op die andere schijf als backup of zo dient. Als schijf 1 onleesbaar is geworden door bijvoorbeeld een defect, dan is dat bestand verloren, m.a.w. het is niet als backup naar die andere in de RAID0 opstelling geplaatste schijf weggeschreven.

Dat nadeel is echter ook niet echt een nadeel, want als je het doet zoals nu in je offerte staat, ben je ook je bestanden kwijt als 1 harddisk crashed. (Tenzij je natuurlijk naar een DVD of nog een andere harddisk kopieert, maar dat kan vanaf een RAID0 configuratie ook.)

Nog maar een keer samengevat: RAID0 is niets meer of minder dan 2 harddisks die door de besturing van je pc als 1 schijf gezien worden, maar waarnaar wel tegelijkertijd wordt geschreven als je wat bewaart. RAID0 is dus louter en alleen een snelheidwinstgebeuren.

Een aardig optisch voorbeeld is miscchien het volgende:
Jouw huidige configuratie: je doet een euromuntje in je linker broekzak en een 2e muntje in je rechterbroekzak. Je krijgt nu opdracht om met 1 hand beide muntjes achtereenvolgens te pakken en op tafel te leggen. Dit kost een bepaalde tijd.............

RAID0: zelfde situatie als hiervoor, alleen nu mag je beide handen tegelijk gebruik om de muntjes uit je broekzak te halen en op tafel te leggen. Dit kost veel minder tijd....................

[edit] Bertus, veel geld??? mijn voorlopige "droompc", die ik ergens in april wil gaan kopen, -als Vista al weer een maandje of zo op de markt is- gaat mij bij Paradigit nu zo'n 2300 euro kosten, ZONDER monitor, ZONDER geluidsboxen.............. [end of edit]

Okay, goeie tip.

Wat zou eigenlijk de allerbeste oplossing zijn voor wat betreft harde schijven?
Ik wil regelmatig mijn bestanden (profielen etc.) backuppen. Is het handig om dit op een aparte hd te doen? Maar hoe zit het dan met RAID0? Dan heb je dus eigenlijk 4 hd's nodig.
Of is het misschien een goed idee om met partities te werken om zo windows en data gescheiden te houden?
Ook hoorde ik over RAID0 om een mirror-hd te hebben. Is dit wel praktisch, want je backup wordt dan realtime overschreven toch? (als je iets per ongeluk delete, dan verdwijnt het ook op je backup).

 

[Sander256]

Veel geld precies, vroeger kon je voor dat geld zelfs geen pc kopen. Wat vind je dan wel niet van mijn systeem(geforce 8800 gtx, Core2duo 6600, 250 GB HD, 2 GB RAM...) Dit heeft zonder scherm 1750

OT: is die snelle cpu wel nodig als je toch niet gamet, ook die videokaart is dikke overkill. 1 gigabyte RAM is meer dan genoeg voor wat officetoepassingen.

Maar met het oog op de toekomst, wanneer er meer wordt gevergd door progamma's komt het misschien van pas.
Verder ga ik misschien wat videobewerken. Voor de rest maak ik muziek. Op dit moment (met een pentium 4) trekt hij het niet altijd goed. Er staan cpu-metertjes in een programma dat ik gebruik die in het rood uitvallen. Dus uit dat oogpunt...?

 

[skelle]

Maar met het oog op de toekomst, wanneer er meer wordt gevergd door progamma's komt het misschien van pas.
Verder ga ik misschien wat videobewerken. Voor de rest maak ik muziek. Op dit moment (met een pentium 4) trekt hij het niet altijd goed. Er staan cpu-metertjes in een programma dat ik gebruik die in het rood uitvallen. Dus uit dat oogpunt...?

Wat heeft die cpu met je harde schijf te zien Je zal al veel programma's moetne installeren(uiteraard geen games) als je 80 GB vol wil krijgen met windows en programma's...

 

[Sander256]

Wat heeft die cpu met je harde schijf te zien Je zal al veel programma's moetne installeren(uiteraard geen games) als je 80 GB vol wil krijgen met windows en programma's...

Ik had het niet over hd, maar ik zag dat het programma veel vergde van de processor. Dit omdat je je afvroeg of die cpu wel nodig is.

 

[skelle]

Ik had het niet over hd, maar ik zag dat het programma veel vergde van de processor. Dit omdat je je afvroeg of die cpu wel nodig is.

Ah nu snap ik het. Maar van welke cpu kom je eigenlijk? Geef mss eens alle specs van de oude pc.

 

[Sander256]

Ah nu snap ik het. Maar van welke cpu kom je eigenlijk? Geef mss eens alle specs van de oude pc.

Pentium 4 2.40GHz, 512 MB
GeForce FX5600

Details over moederbord enzo weet ik niet.
Op zich niet erg slecht toch, maar niet echt meer toereikend. Tevens is het zo dat ik deze pc moet delen, en de nieuwe is voor mijzelf.

 

[gast0225]

Idd. er zijn binnen RAID nog meer mogelijkheden en ook die van het in real time maken van een kopie. Verschillende RAID configuraties tegelijk zijn idd. mogelijk.

Ook ik ga binnenkort een nieuw pctje ga kopen en doe dit dan met een RAID0 + een derde harde schijf. Backuppen van data doe ik vanaf die RAID0 "handmatig" naar DVD EN naar een partitie op die 3e (zeer grote) harde schijf. Er is namelijk een grens aan wat ik uit veiligheidoverwegingen aan harde schijve etc. etc. wil inbouwen. Met 4 hdd's zou idd. een optimaal veilig + zeer snel systeem verkregen worden.

M.b.t. het scheiden van data en Windows is het idd. zo dat velen dit doen, alleen al uit het oogpunt van een snelle recovery als er eens een keer wat misgaat met Windows. (Even snel een format en voila, de pc draait weer, zonder eerst alle data te hoeven backuppen) Maar goed, als je handmatig regelmatig een backup naar een andere schijf en / of partitie en /of een extern medium (DVD) maakt, wordt ook dat "probleem" ondervangen.

 

[m@rio]

Persoonlijk zou ik zelf nooit voor raid0 kiezen. Mocht er 1 schijf kapot gaan ben je alle data kwijt. Dan kun je zeggen als je 2 hd's in je pc hebt en er gaat 1 van kapot ben je die data ook kwijt...dat klopt maar op de andere schijf staat nog wel iets. In mijn ogen is raid meer bedoelt voor veiligheid dan voor snelheid (lieft een combo ervan en spreek ik meer over bedrijfsnetwerken dan thuisnetwerken)

Mocht je een goede raidconfig willen hebben schaf je nog een 3e hd erbij en gaat voor raid5. Mocht er 1 hd kapot gaan dan draait alles nog. Vervang de defecte hd en je schijven worden weer gerebuild.

 

[gast0225]

Op zich vind ik jou reactie best interessant. Jij schrijft

Persoonlijk zou ik zelf nooit voor RAID0 kiezen. Mocht er 1 schijf kapot gaan ben je alle data kwijt.

.
Da's naar mijn mening een beetje een indianenverhaal.

Een RAID0 is namelijk niets anders dan 2 schijven die door je pc als 1 schijf worden gezien. Da's dus eigenlijk precies hetzelfde als miljoenen en miljoenen mensen gewoon in hun pc hebben. De kans dat een harde schijf kapot gaat is bij RAID0 niet anders dan bij al die andere miljoenen pc's waar gewoon 1 schijf inzit: gaat daar de harddisk kapot dan ben je ook alles kwijt. (Tenzij je zelf je data al ergens veilig hebt gesteld)

Wel ben ik het me je eens dat RAID5 de snelste en veiligste oplossing is, immers bij RAID5 kan een recovery worden gedaan van de data als er onverhoopt een schijf zou sneuvelen.

Maar nu terug naar de gemiddelde consument: die heeft een pc en meestal 1 of 2 en heel soms 3 schijven in zijn pc. Backuppen doet 'ie meestal handmatig en soms zijn er mensen die daarvoor een progje gebruiken. Het aantal mensen met een thuisnetwerkje is stijgende.

Ik zeg het derhalve nog maar eens: RAID0 is niets anders dan wat miljoenen mensen in wezen thuis al hebben : 1 harde schijf. (Dat die in een RAID configuratie uit 2 schijven bestaat, is voor de eindgebruiker een technisch volslagen onbelangrijk detail) Waarom zou een van de RAID0 schijven eerder defect raken dan een andere schijf?

Wat WEL belangrijk is voor die gemiddelde consument, is dat bij RAID0 de schrijf en leesnelheid verdubbelt en da's iets wat je WEL degelijk merkt als je met grote geluids / grafische en / of videobestanden werkt. Hang in een gewone pc maar eens een harddisk erbij, configureer een RAID0 en kopieer of bewerk maar eens een .vob bestand van 1 of 2 giga. Je zal aangenaam verrast zijn hoe snel dat gaat t.o.v. een niet RAID0 schijf.

Wil je in een RAID0 toch een stukje veiligheid zonder daarvoor een 3e en / of een 4e harddisk te kopen? Dan kopieer je toch gewoon je data naar DVD of, als je een netwerkje hebt, naar de andere pc in het netwerk?

 

[skelle]

De kans is wel degelijk dubbel zo groot dat er een schijf kapot gaat. Er zijn er namelijk twee. Maar raid0 is wel aan te raden, sowieso moet je altijd backups hebben.

 

[Sander256]

Bedankt voor al jullie reacties. Ik ben nu een stuk wijzer, ik ga er nog even goed over nadenken.

Groeten, Sander