Er vallen me wel een paar dingen op. Om te beginnen:
Database staat op netwerk, is (nog) niet gesplitst, bestandgrootte is 604 Mb (en groeit nog steeds) en wordt vooral gebruikt voor artikelbeheer waarbij ook plaatjes / foto's in PDF / JPG worden bijgehouden.
Dat riekt naar het
in de database opslaan van afbeeldingen. Daar ben ik zelf een grote tegenstander van, omdat dat een db nooit
sneller maakt, alleen langzamer. Mijn plaatjes staan dus altijd in een map bij de database. Werkt perfect.
Ben zelf een overmatig voorzichtige persoon die twijfelt tussen wel of niet gesplitste database. Tenminste, ik ga er van uit dat de splitsing van de database een éénrichtingsverkeer is waarbij het terugdraaien niet meer mogelijk is.
Hier geldt: terugdraaien is altijd mogelijk, splitsen is bloedje simpel. Tenminste: zoals ik het doe. Ik maak gewoon een kopie van de database, hernoem de een Database_BE en de ander Database_FE en dan is de helft van het werk al klaar. Een BE bevat namelijk alleen de tabellen (en hooguit wat onderhoudsqueries en/of formulieren) en de FE alle formulieren, queries en rapporten. In de FE gooi je dus alle tabellen weg, in de BE gooi je alle formulieren, rapporten etc. weg, behalve dus de onderhoudstools.
De FE heeft uiteraard tabellen nodig, en die
koppel je door via <Externe gegevens>, knop <Access>, de tweede optie (Koppelen etc.) te gebruiken, naar de zojuist gemaakte Database_BE te bladeren en die te openen. Vervolgens selecteer je alle tabellen, en maakt het verhaal af. In beginsel werkt je BE dan prima als tabellenbak, en je FE prima als gebruikerstool. Wat ik zelf tegenwoordig dan doe, is die FE aan elke gebruiker geven, die krijgt dan dus een eigen database.
Terugzetten kan heel simpel, door (bij voorkeur een kopie) van de FE te maken, alle gekoppelde tabellen te verwijderen het het bovenstaande proces nog een keer te doen, maar nu met de eerste optie (Tabellen etc. importeren).
Omdat alle tabellen dezelfde namen houden, en dezelfde velden, verandert er eigenlijk dus niks aan de FE.