Noch jouw, noch mijn mening is interessant, laat staan wat in oudere berichten van jou of mij staat..........
Het gaat om
feiten. Feit is dat Intel AMD nog steeds qua prestaties om de oren slaat, al begint AMD na 3 jaar eindelijk een paar centimeter in te lopen.
Neem even de tijd en lees
dit eens door en nuanceer je berichten.
Lees jij de conclusies wel?
Op basis van alle benchmarks mogen we wel concluderen dat de nieuwe Phenom II X4 955 Black Edition zich qua prestaties minstens kan meten met Intels Core 2 Quad Q9550. Vaak is 'ie duidelijk sneller. De Q9550 is iets duurder dan de 955, dus qua prijs/prestatie-verhouding valt er weinig te klagen. Daar komt als extraatje dan nog eens bij dat je met de 955 dankzij de unlocked multiplier heel wat overklokplezier kunt beleven.
De 945 doet qua prestaties niet veel onder voor z'n grotere broer en scoort gemiddeld duidelijk beter dan de vrijwel identiek gerijsde Intel Q8200. Opnieuw hebben we dus weinig te klagen.
De introductie van deze Phenom II's is in het licht van Intels prestaties zeker niet wereldschokkend. Het is niet zo dat AMD significant betere prestaties of een significant betere prijs/prestatie-verhouding kan bieden. Maar, één ding is zeker: AMD zit wél weer in de race en bewijst nogmaals dat men eindelijk weer een goed alternatief kan bieden voor de Core 2 Quad processors. Zeker voor wie z'n bestaande Socket AM2+ systeem wil upgraden zijn de Phenom II 945 en 955 prima chips!
Nogmaals: hoe kom jij erbij dat de intels nog zo veel beter zijn?
Ja: de I7's zijn erg goed. Moederrbord 200 euro, processor 250 euro, geheugen 80-90 eruo.
Boven de 500 euro...
Die zijn inderdaad goed.
Daaronder is de phenom II leading. Het is niet zo dat Intel's in de prijsklasse waardeloos zijn, maar zeker gezien het feit dat er niets nieuws meer uitkomt voor de oudere socket 775, maakt AMD meer geschikt.
Jij bent het die zegt dat Intel zoveel beter is. Niet ik die zegt dat AMD zoveel beter is.
Dit geldt óók voor mobo's / processors combi's vér onder de € 500,-- !!! (bijv. een Intel snelheidsmonster + prima plank kost 350 tot 450 euro) Kortom, ik vraag mij af of je je regelmatig laat informeren door 'bredere bronnen' i.p.v. je stokpaardje berijden van het samenstellen van een configuratie n.a.v. (ver)ouder(d)e informatie?
Jij leeft nog in 2007. Het spijt me zeer, maar je wilt het niet begrijpen.
Dan wordt het lastig discussieren.
Als er één ding is waar ik een bloedhekel aan heb dan is het dat iemand schrijft dat ik nonsens schrijf, want dat schrijf ik namelijk NOOIT. Hooguit vergis ik mij eens een keer / lees ik een bericht te snel en trek daardoor een verkeerde conclusie en dat alles dan in het kader van 'niets menselijks is mij vreemd'...............
Als je meerdere keren beweert dat AMD in de mainstreammarkt op grote achterstand staat, dan vind ik inderdaaddat dit nonsens is.
Dan is niet alles wat je schrijft onzin, maar dit is 100% onzin.
Waarom denk je dat alle grote sites inmiddels de phenom II adviseren (behalve bij de hogere bugetten)
Waarom denk je dat in de tweakers BBG alleen maar AMD's zitten? Voor de 2e keer op rij (alleen in de workstattion niet)
Feit is dat Intel momenteel nog steeds de snelste (betaalbare !!!) gaming processors maakt, hoe triest voor AMD dat ook moge zijn. (Dit geldt eveneens voor videobewerkingen, ook dáár moet AMD buigen voor Intel, sterken nog, het geldt voor 90% voor alles wat wij doen met pc's) Volgend jaar wellicht nieuwe kansen voor AMD.
b*llsh*t je kent OF de prijzen niet, OF je leest reviews niet of niet goed.
Je hebt gewoon te weinig kennis op dit moment. Het wordt tijd voor je om iets bij te lezen.
bijv
http://www.tomshardware.com/reviews/phenom-x4-955,2278-12.html
Arme topicstarter. Verwacht op helpmij een beetje goed advies. En welk advies krijgt hij? Informatie uit 2008...
