450mhz pc welke linux

[vanschagen]

hoi
Ik wil het wel eens een keer proberen
Heb een oude 450 mhz pc staan ,daar wil ik een linux op proberen
De vraag is welke is daar geschikt voor>???


:thumb:

 

[Pajaras]

Met 450MHZ zou eigenlijk elke distributie wel moeten draaien, maar het ligt er ook even aan hoeveel RAM geheugen je hebt. Dat is namelijk het belangrijkste. Als je 128MB - 256MB hebt kan je Xubuntu proberen, heb je minder dan 128MB, dan is Puppy Linux misschien wel wat. Heb je 384MB of meer dan is Ubuntu de beste keuze. Maar Puppy Linux haalt het niet echt van de andere grote jongens, die zijn veel gebruiksvriendelijker.

And welcome in the wonderful world of Linux!:love:

 

[vanschagen]

er zit 256 mb geheugen in
en 16mb vga

 

[Pajaras]

Dit is de officiële website van Xubuntu: www.xubuntu.org Daar klik je op Get Xubuntu in het menu en download je de Desktop CD in ISO formaat. Die brand je bijvoorbeeld met Nero of een ander brandprogramma, hier een korte handleiding: http://www.ubuntu-nl.org/documentatie/installatie/ubuntubranden Dan boot je gewoon van die CD, en als het bureaublad is geladen kan je op het icoon voor installeren klikken!

Succes, en als er nog vragen zijn hoor ik het graag:thumb:

 

[vanschagen]

bedankt gijsisok:thumb::love:

 

[dropl]

Als het met xubuntu nog niet lekker draait kan je fluxbox installeren op die xubuntu en dan bij aanmelden voor fluxbox kiezen. Dat is een extreem uitgeklede windowmanager die dus super zuinig is met geheugen. Toch is hij nog wel compatible met gnome/kde
En qua xubuntu installatie kan je beter voor de alternative cd kiezen (ik val graag in herhaling op dit forum)

 

[Sponzenbroekske]

En qua xubuntu installatie kan je beter voor de alternative cd kiezen (ik val graag in herhaling op dit forum)

sorry voor in te pikken op dees reeds opgeloste vraag.

Maar wrm alternative installation cd?
Als je pc goed genoeg is, is het dan nog steeds aangeraden om de alternative te gebruiken (en wrm dan?)?

 

[dropl]

Ten eerste: het is gewoon een stuk sneller om zo te installeren omdat je geen grafische omgeving in je geheugen hebt.
Ten tweede: ik heb al best vaak meegemaakt dat de desktop installer na ong 1 uur vastliep. En dat was niet eens op heel ouwe systemen (P4 1.7 MHz 384 MB, Athlon XP 1800+ 1 Gig en een celeron 800 MHz 128 MB laptop)
Ten derde: je kan voor lvm en encryptie kiezen met alternative cd (en nog wat meer opties geloof ik)

Dat was het wel zo'n beetje denk ik

 

[Sponzenbroekske]

Ten eerste: het is gewoon een stuk sneller om zo te installeren omdat je geen grafische omgeving in je geheugen hebt.
Ten tweede: ik heb al best vaak meegemaakt dat de desktop installer na ong 1 uur vastliep. En dat was niet eens op heel ouwe systemen (P4 1.7 MHz 384 MB, Athlon XP 1800+ 1 Gig en een celeron 800 MHz 128 MB laptop)
Ten derde: je kan voor lvm en encryptie kiezen met alternative cd (en nog wat meer opties geloof ik)

Dat was het wel zo'n beetje denk ik

En de alternative cd is nog naaoit blijven hangen?
Want dat het sneller is is nogal duidelijk.
Als je linux en vooral de te installeren distro kent kan ik het aannemen dat je het zo wil installeren zonder even te zien via de livecd, maar voor beginners is de livecd toch gwn het beste.
Dus het is allemaal voor de installatiesnelheid dat je het aanraadt.
bedankt!

 

[dropl]

Ik zou iedereen aanraden om eerst de livecd te bekijken, maar als je gaat installeren kan je beter de alternative cd gebruiken. Er is niets zo ***** als een vastlopende installatie. Dat geeft mensen die aan linux beginnen al een verkeerd beeld.