Is meer geheugen altijd zinvol?

[avb19]

In advertenties lees ik dat tegenwoordig voor notebooks 2 GB werkgeheugen wel het minimum is en 4 GB al heel gewoon.

In mijn HP notebook (met AMD Turion 64X2 TL-50) van 1,5 jaar oud zat 2 x 512 MB geheugen, PC2-5300, volgens cpu-z in dual channel configuratie.

Het fabrikaat van het geheugen is Qimonda, maar ik ben voor het typenummer (64T64020HDL3SB)
ook de merknamen Infineon en Siemens tegengekomen.

Ik had besloten dat ik maar eens moest upgraden naar 2 x 1GB (het maximum dat het moederbord aankan).

De twee 1 GB Samsung PC2-5300 SODIMM's (M470T2953EZ3-CE6) worden door cpu-z keurig aangegeven,
ook dual channel configuratie.
Verder ook gelijk: dram freq 321,5 MHz (CPU/5)
Timing 5-5-5-15

Vóór de upgrade had ik benchmarks van de geheugenprestaties (bandwijdte, latency, lees en schrijfsnelheid)
bepaald met Simon Tools, Sandra en Aida.

Die heb ik vergeleken met de benchmarks na de upgrade.

De uitkomsten zijn praktisch gelijk, maar die na de upgrade zijn steeds net even 'slechter' (minder bandwijdte,
grotere latency, lagere lees- en schrijfsnelheden).

Ik heb dat zowel met Windows XP als met Windows Vista (dual boot) bepaald.

Let wel : méér geheugen geeft (iets) mindere prestaties.

Ik vind dit nogal teleurstellend, en vraag me af of er iets anders is dat de prestaties beperkt.
Het lijkt erop dat meer geheugen niet altijd zinvol is.

 

[mrmusic]

Vraag is natuurlijk hoeveel van het ramgeheugen is toegewezen aan de videokaart/chjp van de laptop

 

[gast0225]

Ik ben best wel verbaasd, Meer geheugen, zeker bij Vista (1 giga is voor XP ruim te noemen) móet het systeem versnellen.

 

[avb19]

Vraag is natuurlijk hoeveel van het ramgeheugen is toegewezen aan de videokaart/chjp van de laptop

Waarom is die vraag belangrijk voor het door mij gestelde probleem?

Het was (bij 2 x 512 MB) 64 MB.
Het is (bij 2 x 1 GB) nog steeds 64 MB.

Dus het geheugen beschikbaar voor andere functies dan videokaart is zelfs meer dan verdubbeld.

 

[marsmannetje]

Er zit iets niet goed in jouw laptop.
Als je je geheugen verdubbeld, dan moet je vooruitgang zien.
Zelfs al had je eerst het snelste geheugen wat er is en er na veel langzamer. (dat heb je wel niet: maar stel dat je daar voor gekozen had) De verdubbeling moet meer effect hebben.


Hoewel....

Je zegt dit:
"bandwijdte, latency, lees en schrijfsnelheid"
In principe kan dit inderdaad slechter worden. Dat zijn volgens mij geen testen die iets met de prestaties van je systeem te maken hebben. Ze kijken alleen hoe het geheugen presteert.

Het zegt helemaal niets over je systeem.
Doordat je dubbel zoveel geheugen hebt zullen programma's sneller opstarten, sneller draaien etc. Dus zal je dat moeten testen en niet de geheugensnelheid.

Op de vraag waarom het ene geheugenbankje trager werkt dan het andere, ondanks dezelfde theoretische specs kan ik ook moeilijk antwoord op geven. Ik denk dat het mede ligt aan de combinatie moederbord-geheugen. De een werkt wat beter met elkaar samen dan andere. De kwaliteit van de stripjes. etc etc.

Ik hoop dat je het oude geheugen nog hebt. Draai dan nog eens wat testen. Testen die meer zeggen over je systeemprestaties. 3dMark bijv.

 

[avb19]

Er zit iets niet goed in jouw laptop.

Je zegt dit:
"bandwijdte, latency, lees en schrijfsnelheid"
In principe kan dit inderdaad slechter worden. Dat zijn volgens mij geen testen die iets met de prestaties van je systeem te maken hebben. Ze kijken alleen hoe het geheugen presteert.

Het zegt helemaal niets over je systeem.
Doordat je dubbel zoveel geheugen hebt zullen programma's sneller opstarten, sneller draaien etc. Dus zal je dat moeten testen en niet de geheugensnelheid.


Ik hoop dat je het oude geheugen nog hebt. Draai dan nog eens wat testen. Testen die meer zeggen over je systeemprestaties. 3dMark bijv.

Ik had me inderdaad ook al afgevraagd of de Benchmark tests die ik heb gedaan (en die ik in m'n eerste bericht heb genoemd) een maatstaf zijn om verbetering te testen.
Maar ik weet niet hoe ik dat dan wel moet testen.
Sneller opstarten, sneller draaien etc. is niet zo makkelijk objectief te testen.

3DMark is, dacht ik, vooral bedoeld om videokaarten te testen.
Ik heb e.e.a. eens op de website van de makers nagekeken, en bij de minimum system requirements staat bijv dat de videokaart minsten 512 MB RAM moet hebben.
Dan kun je een notebook met on-board video en shared RAM (in de BIOS op maximaal 128 MB in te stellen) wel vergeten.

In ander commentaar werd gesuggereerd om grote files te kopiëren en de tijd te meten.
Ik heb een file van 4 Gb tussen partities heen en weer geschoven met 2 x 512 en 2 x 1024 MB, en in XP zowel als Vista.
Er is niet of nauwelijks verschil in benodigde tijd. Steeds om en nabij 7 minuten.

 

[marsmannetje]

Ik had me inderdaad ook al afgevraagd of de Benchmark tests die ik heb gedaan (en die ik in m'n eerste bericht heb genoemd) een maatstaf zijn om verbetering te testen.
Maar ik weet niet hoe ik dat dan wel moet testen.
Sneller opstarten, sneller draaien etc. is niet zo makkelijk objectief te testen.

3DMark is, dacht ik, vooral bedoeld om videokaarten te testen.
Ik heb e.e.a. eens op de website van de makers nagekeken, en bij de minimum system requirements staat bijv dat de videokaart minsten 512 MB RAM moet hebben.
Dan kun je een notebook met on-board video en shared RAM (in de BIOS op maximaal 128 MB in te stellen) wel vergeten.

Dat laatste weet ik niet. Ik weet wel dat je met 3dmark wel meer kan testen, al gaat het wel om de gameprestaties. Maar het is zeker niet alleen bedoeld voor de videokaart.

Misschien is dit iets (van de makers van 3dmark):
http://www.futuremark.com/benchmarks/pcmarkvantage/introduction/

In ander commentaar werd gesuggereerd om grote files te kopiëren en de tijd te meten.
Ik heb een file van 4 Gb tussen partities heen en weer geschoven met 2 x 512 en 2 x 1024 MB, en in XP zowel als Vista.
Er is niet of nauwelijks verschil in benodigde tijd. Steeds om en nabij 7 minuten.[/QUOTE]
Geknipt of gekopieerd?

hmm kwam dit draadje net tegen:
http://gathering.tweakers.net/forum/list_messages/1313877///benchmark

 

[avb19]

Geknipt of gekopieerd?

Gekopieerd.

Ik heb ook met 3dmark en met pcmark geprobeerd om verschillen te meten.
Als ze er al zijn zijn ze (een klein beetje) in het nadeel van het 2 GB geheugen (t.o.v het 1 GB geheugen).

De redactie heeft mij gevraagd of m'n probleem is opgelost.

Het antwoord is : Nee

Maar ik heb toch de 2 GB maar laten zitten.
Ten slotte wordt door iedereen gezegd dat dat beter is.