Q6600 of Q8300?

Status
Niet open voor verdere reacties.
Je zou het nog kunnen omzeilen, door aan te geven dat een game maar op 1 core moet werken. (Taakbeheer > processen > met rechts op het proces klikken en kiezen voor affiniteit)
De core snelheid is mag dan wel lager zijn, dan van een single core, maar de techniek is verbetert.
 
Je zal het 'net' niet merken.

Voor de rest van de toepassingen ga je het bij een quad core eigenlijk echt niet merken... Het gaat al zo snel... Wat gaat dat klein beetje theoretisch meer snelheid nou daadwerkelijk betekenen?

Nee, ik zou voor de Q6600 gaan als je daartussen twijfelt...
 
ik heb liever quad, omdat ik voorlopig nog geen nieuwe processor wil kopen en de toekomstige dinge waarschijnlijk wel quad gaan gebruiken....


maar als ik het zo hoor kan ik dus beter de q6600 gaan nemen :)

bedankt voor de hulp :)
 
Inderdaad. Gewoon de Q6600 kopen.
Zegt ook al iets dat een oudere processor net zo duur is als zijn jongere broertje, dan zal er wel iets goeds zijn aan die processor :D
 
maar als je niet om het milieu geeft maakt het niet uit of het 45 of 65 nm is?

behalve dan als je heel erg wil gaan overclocken.... ik ben van plan om het redelijk te gaan overclocken over een tijdje... 3,2-3,4ghz ofzo

denk ik.
 
Ik zou voor die zware games inderdaad ook een quad nemen. Als je toch vastloopt op oudere software kan je via het taakbeheer of met een apart programma slechts 1 of 2 kernen aan dat bepaald proces toewijzen...
 
vis ta zei:
Ik zou voor die zware games inderdaad ook een quad nemen. Als je toch vastloopt op oudere software kan je via het taakbeheer of met een apart programma slechts 1 of 2 kernen aan dat bepaald proces toewijzen...
Klik om te vergroten...

idd en voor de spellen van nu heb je ook niet persé zoveel ghz nodig die je met de e8400 meer haalt dan de q6600
 
Klopt, hij kan de overige processen namelijk nog eens over zo'n dubbel aantal kernen verdelen. Dus dat scheelt ook weer wat...

Als je slim bent wijs je bepaalde processen aan 1 kern toe op een strategische wijze... Dan zal je ook weer prestatiewinst merken...
 
vis ta zei:
Klopt, hij kan de overige processen namelijk nog eens over zo'n dubbel aantal kernen verdelen. Dus dat scheelt ook weer wat...

Als je slim bent wijs je bepaalde processen aan 1 kern toe op een strategische wijze... Dan zal je ook weer prestatiewinst merken...
Klik om te vergroten...

ja ok... dat komt wel als ik het allemaal wat meer ga snappen :)


maar me andere post die een beetje overgeslagen werd:

maar als je niet om het milieu geeft maakt het niet uit of het 45 of 65 nm is?

behalve dan als je heel erg wil gaan overclocken.... ik ben van plan om het redelijk te gaan overclocken over een tijdje... 3,2-3,4ghz ofzo

denk ik.
 
Q6600 is beter te overclocken dan een Q8300.

Although this may not be a priority for everyone, overclocking is a parameter that isn’t to be ignored. It is difficult to turn your nose up at the gain in performance you can obtain free of charge by modifying a few parameters within the bios!

The Q6600 became the master of the art, it’s initial spec already a great help. To reach its frequency of 2400 MHz it applied a 9x multiplier with a bus clock of 266 MHz (with a QDR signal, FSB1066). This high multiplier gives a clock frequency of 3.6 GHz, even with the reasonable bus speed of 400 MHz (FSB1600). This clock doesn’t work with all processors of course but with the Q6600 you can reasonably expect to reach 3.4-3.6 GHz at a reasonable CPU voltage.

With the Q8200 and Q8300, it’s another story. They have a bus frequency of 333 MHz (FSB 1333) to which a 7 or 7.5 multiplier is applied. So, with an FSB of 450 MHz, you “only” get 3150 MHz on a Q8200 and 3375 MHz on a Q8300. If it were easy to increase the FSB quite a bit higher, this wouldn’t be a problem, but unfortunately this requires both processor and motherboard support.
Klik om te vergroten...
Dus de multiplier van 7.5 tov een multiplier van 9.
 
owja....
ik dacht dat de Q8300 makkelijker was over te clocken omdat de 45nm minder heet werd...

maar wat heeft de 45nm dan beter dan de 65nm? :/
 
Klopt volgens mij wel wat je zegt, maar de temperatuur is blijkbaar niet alles waar je naar moet kijken, lees de quote van marsmannetje maar...
 
ja van de multiplier....

snap nog nie helemaal hoe alles in elkaar steekt...

ik neem de Q6600 wel :)


bedankt voor de hulp :)
 
Status
Niet open voor verdere reacties.
                    Steun ons                    

Nieuwste berichten

Terug
Bovenaan Onderaan