gaming pc budget 700-900 euro

[buttnipple]

ok laatse vraag welke fan zou ik kopen

 

[Springstof]

ok laatse vraag welke fan zou ik kopen

Je bedoelt zeker CPU koeler?
In dat geval zou ik gaan voor de Mugen 2 als je wilt overklokken of de CM hyper TX 3 in het geval je gewoon wilt dat je PC wat koeler is dan standaard (TX 3 raad ik af voor zwaar overklokken)

En trouwens, wanneer nvidia beter zou zijn, zou ik het wel degelijk zeggen. Maar momenteel is ati echt beter.

Nee hoor, dat is niet zo eenvoudig vast te stellen, aangezien Nvidia momenteel wel de 'beste' kaart wat betreft prijs vs kwaliteit heeft, zie hier:
•$150 Radeon HD 5770 costs $7.14 per FPS
•$200 GeForce GTX 460 costs $7.03 per FPS (768MB version)
•$220 GeForce GTX 460 costs $7.12 per FPS (1GB version)
•$200 Radeon HD 5830 costs $7.90 per FPS
•$250 GeForce GTX 465 costs $8.35 per FPS
•$290 Radeon HD 5850 costs $8.97 per FPS
•$320 GeForce GTX 470 costs $8.49 per FPS
http://benchmarkreviews.com/index.p...k=view&id=558&Itemid=72&limit=1&limitstart=19

Daaruit blijkt dat je bij een GTX 460 gemiddeld het minst betaalt per Frame. Dus degenen, die een midrange kaart willen en het minste willen betalen per frame moeten toch echt bij de 460 zijn.
En als je de prestaties van een 5870 wilt voor de prijs van een 460 klok je hem 30% over. Dat lijkt mij niet heel erg moeilijk en ik zat namelijk vrij simpel in 10 minuten op 920 voor de core. Kaart wordt niet warm, maakt niet veel geluid en verbruikt niet veel stroom (Idle ongeveer 15 Watt.) ''30% Overclock performance matches Radeon HD 5870''. Bovendien heb je 460 SLI al voor 370 euro en dan zit je al heel ver boven de 5870 en zelfs een stuk boven de 480 kwa performance. Dergelijke perfomance heeft ATI niet voor die prijs. Ik ben echter geen fan van SLI/ crossfire, maar ook degenen die bang for the buck SLI/ crossifre willen moeten bij de de 460 zijn.

 

[firest0rm]

een kaart kan alleen beter zijn wanneer het budget van de persoon in kwestie is vast gesteld


ati mag dan wel het sterkste kaart hebben op de markt dat betekent nog niet dat deze het beste is
het is het beste voor heavy gamers met een groot budget

maar voor tekst verwerken en video bekijken op youtube heb je er niks aan en zit je stroom op te vreten

 

[Springstof]

Dat valt mee. De 460 zit idle ongeveer op 15-18 Watt . Een low end kaart verbruikt echt niet heel veel minder.

 

[firest0rm]

Dat valt mee. De 460 zit idle ongeveer op 15-18 Watt . Een low end kaart verbruikt echt niet heel veel minder.

-.-:

ik had het eigenlijk over de HD5970
maar daar gaat het niet zo zeer om het gaat er om dat de beste videokaart voor iedereen anders is

je hebt geen 1 beste kaart voor iedereen

dus zeggen dat bijv ati standaard beter is dan Nvidia slaat nergens op
en ook andersom

 

[Springstof]

-.-:

ik had het eigenlijk over de HD5970
maar daar gaat het niet zo zeer om het gaat er om dat de beste videokaart voor iedereen anders is

Aha, nu ik het weer lees zie ik het

dus zeggen dat bijv ati standaard beter is dan Nvidia slaat nergens op
en ook andersom

Mee eens. Wat je echter wel kan doen is kijken waar je gemiddeld de laagste prijs per frame betaalt en dat blijkt dus bij een kaart van Nvidia te zijn, maar die kaart is uiteraard niet voor iedereen geschikt.

 

[enkeleprobleem]

Je bedoelt zeker CPU koeler?
In dat geval zou ik gaan voor de Mugen 2 als je wilt overklokken of de CM hyper TX 3 in het geval je gewoon wilt dat je PC wat koeler is dan standaard (TX 3 raad ik af voor zwaar overklokken)



Nee hoor, dat is niet zo eenvoudig vast te stellen, aangezien Nvidia momenteel wel de 'beste' kaart wat betreft prijs vs kwaliteit heeft, zie hier:
•$150 Radeon HD 5770 costs $7.14 per FPS
•$200 GeForce GTX 460 costs $7.03 per FPS (768MB version)
•$220 GeForce GTX 460 costs $7.12 per FPS (1GB version)
•$200 Radeon HD 5830 costs $7.90 per FPS
•$250 GeForce GTX 465 costs $8.35 per FPS
•$290 Radeon HD 5850 costs $8.97 per FPS
•$320 GeForce GTX 470 costs $8.49 per FPS
http://benchmarkreviews.com/index.p...k=view&id=558&Itemid=72&limit=1&limitstart=19

Daaruit blijkt dat je bij een GTX 460 gemiddeld het minst betaalt per Frame. Dus degenen, die een midrange kaart willen en het minste willen betalen per frame moeten toch echt bij de 460 zijn.
En als je de prestaties van een 5870 wilt voor de prijs van een 460 klok je hem 30% over. Dat lijkt mij niet heel erg moeilijk en ik zat namelijk vrij simpel in 10 minuten op 920 voor de core. Kaart wordt niet warm, maakt niet veel geluid en verbruikt niet veel stroom (Idle ongeveer 15 Watt.) ''30% Overclock performance matches Radeon HD 5870''. Bovendien heb je 460 SLI al voor 370 euro en dan zit je al heel ver boven de 5870 en zelfs een stuk boven de 480 kwa performance. Dergelijke perfomance heeft ATI niet voor die prijs. Ik ben echter geen fan van SLI/ crossfire, maar ook degenen die bang for the buck SLI/ crossifre willen moeten bij de de 460 zijn.

Omfg, Dit is echt het domste dat ik ooit heb gezien, als ik van jouw logica zou uitgaan, dan is hij beter met een mobo van 130€ met een onboard kaartje van $10 dat 2 fps levert, dan kost het $5 per fps.
Ieder spel verschilt daarin, er is op die markt ook heel wat corruptie (spellen die gesponserd worden door bv nvidia of ati om hun graka ten volle te benutten, en die van de concurrentie zo lomp te maken als ze maar kunnen).

 

[mukkel]

Omfg, Dit is echt het domste dat ik ooit heb gezien, als ik van jouw logica zou uitgaan, dan is hij beter met een mobo van 130€ met een onboard kaartje van $10 dat 2 fps levert, dan kost het $5 per fps.
Ieder spel verschilt daarin, er is op die markt ook heel wat corruptie (spellen die gesponserd worden door bv nvidia of ati om hun graka ten volle te benutten, en die van de concurrentie zo lomp te maken als ze maar kunnen).

Jezus als ik al je reacties eens ga lezen, moet je je toch echt zelf iets gaan afvragen....
De Prijs per FPS is een vaak gebruikte berekening. => met kaarten in het zelfde prijsklasse / range.

NEt als deze opmerking, dit is gewoon keihard uithalen naar een persoon die wilt helpen (en op een goede manier)
Met jouw "logica" gooi je opeens onboard in de strijd met normale grafische kaarten.
Wie is hier dan zo l*mp?

En corruptie is een heel groot woord.
Sommige spellen worden beter benut door Nvidia, alleen in deze gevallen zit er meestal physics in het spel.
Iets dat van nvidia kaarten ondersteunen en ATI kaarten niet. Hierbij wordt het uitgevoerd door de CPU wat leid tot FPS verlies.

Dit is tevens op te lossen door een los physics kaartje of gewoon een nvidia kaart naast je ati kaart in je kast steken, en deze de physics laten doen.

In andere spellen is ati weer iets beter. Maar dit alles verschilt geen dag en nacht.

Ook zal ik me even afmelden op deze vraag want het gasat nergens over. Meer kritisch uithalen naar iedereen ipv helpen.

 

[Paranoid]

Wees respectvol naar de mensen die je willen helpen! Onboard is inderdaad niet te vergelijken met een normale videokaart, die moet je er dus ook gewoon volledig buiten laten.

Verder meld ik me net als Mukkel af van deze vraag aangezien ik het zelf niet meer kan volgen...

 

[gdscei]

Omfg, Dit is echt het domste dat ik ooit heb gezien, als ik van jouw logica zou uitgaan, dan is hij beter met een mobo van 130€ met een onboard kaartje van $10 dat 2 fps levert, dan kost het $5 per fps.
Ieder spel verschilt daarin, er is op die markt ook heel wat corruptie (spellen die gesponserd worden door bv nvidia of ati om hun graka ten volle te benutten, en die van de concurrentie zo lomp te maken als ze maar kunnen).

Het eerste wat je zegt slaat nergens op. Maar wat je zegt over de markt is waar. Bijv: voor Metro 2033 moet ik perse PhysX van nVidia installeren met mijn hd5770! Dus dan zit er weer iets nutteloos op mn pc... =.=' De meeste games worden ook gesponsoord door nVidia, je ziet nu in bijna elke game wel dit:

[smallimg]http://pcarena.pl/uploads/files/markus_newsy/NV_The_Way_Primary_H_3D.jpg[/smallimg]

 

[Generation Kill]

ATI doet inderdaad weinig aan reclame, althans dat idee krijg ik of dat Nvidia veel meer word gepromoot.

Het enige wat ik wel vaak tegenkom is

 

[Springstof]

Ik had niet echt de indruk dat er echt gigantische verschillen zijn in games. In de ene game doet Nvidia het net beter en in de andere Ati, maar dat scheelt maar een paar FPS. Niet echt gigantisch toch?

TS gaat volgens mij voor de 5870 en die draait elke game met uitzondering van metro 2033 met gemak en voor hem maakt het dus niet zoveel uit door wie zo’n game wordt gesponseerd. 72 FPS in plaats van bv 75 merk je toch niet. Als je echter voor een 5670 gaat kan het misschien erg vervelend zijn, maar de 5770 en hoger draaien van wat ik tot nu toe heb gelezen bijna alles soepel op meer dan behoorlijke instellingen.

Dirt 2 is een door ATI gesponseerde game en 3dmark Vantage maakt sluipreclame voor Saphire, maar op beiden presteert zowel ATI als Nvidia meer dan behoorlijk. Dat is andersom volgens mij ook het geval… behalve als je PhysX aanzet natuurlijk, maar dat is nou niet iets waar ik de keuze voor een merk zou laten afhangen. PhysX is leuk, maar zonder is ook weer niet een gigantisch gemis…?

Dus voordat TS gaat twijfelen over zijn keuze door het gesponser. De 5870 is een topkaart als je price vs performance afzet in de high end range. De 480 en 5970 zijn beiden sneller, maar ook een stuk duurder en verbruiken veel stroom. De 460 is gunstiger geprijsd als je price vs performance afzet, maar is eigenlijk niet met een 5870 te vergelijken, omdat je een segment lager zit. De 460 SLI zit wel in het high end segment, maar heeft de nadelen van SLI en dan kun je imho beter een single kaart nemen.

 

[Generation Kill]

@ springstof, helemaal mee eens.

die problemen met performance komen meestal door andere drivers, als je de drivers update dan kan dat een groot verschil maken.

 

[gdscei]

ATI doet inderdaad weinig aan reclame, althans dat idee krijg ik of dat Nvidia veel meer word gepromoot.

Het enige wat ik wel vaak tegenkom is

ik weet niet welke games jij speelt, maar ik zie die echt niet langs komen. Ik speel zelf vooral FPS & TPS. Laatste keer dat ik een ATi logo tegen kwam in een game was bij RCT3.

 

[gdscei]

Ik had niet echt de indruk dat er echt gigantische verschillen zijn in games. In de ene game doet Nvidia het net beter en in de andere Ati, maar dat scheelt maar een paar FPS. Niet echt gigantisch toch?

TS gaat volgens mij voor de 5870 en die draait elke game met uitzondering van metro 2033 met gemak en voor hem maakt het dus niet zoveel uit door wie zo’n game wordt gesponseerd. 72 FPS in plaats van bv 75 merk je toch niet. Als je echter voor een 5670 gaat kan het misschien erg vervelend zijn, maar de 5770 en hoger draaien van wat ik tot nu toe heb gelezen bijna alles soepel op meer dan behoorlijke instellingen.

Dirt 2 is een door ATI gesponseerde game en 3dmark Vantage maakt sluipreclame voor Saphire, maar op beiden presteert zowel ATI als Nvidia meer dan behoorlijk. Dat is andersom volgens mij ook het geval… behalve als je PhysX aanzet natuurlijk, maar dat is nou niet iets waar ik de keuze voor een merk zou laten afhangen. PhysX is leuk, maar zonder is ook weer niet een gigantisch gemis…?

Dus voordat TS gaat twijfelen over zijn keuze door het gesponser. De 5870 is een topkaart als je price vs performance afzet in de high end range. De 480 en 5970 zijn beiden sneller, maar ook een stuk duurder en verbruiken veel stroom. De 460 is gunstiger geprijsd als je price vs performance afzet, maar is eigenlijk niet met een 5870 te vergelijken, omdat je een segment lager zit. De 460 SLI zit wel in het high end segment, maar heeft de nadelen van SLI en dan kun je imho beter een single kaart nemen.

met uitzondering op Metro 2033? Sorry hoor, maar ik heb een 5770 en die draait Metro 2033 op goede kwaliteit zonder enige vorm van lagg en hoge fps

 

[Springstof]

met uitzondering op Metro 2033? Sorry hoor, maar ik heb een 5770 en die draait Metro 2033 op goede kwaliteit zonder enige vorm van lagg en hoge fps

Dan moet je dus aardig wat settings naar beneden zetten en wat jij goede kwaliteit noemt is subjectief. De 5770 levert in metro op zelfs op 1280x1024 in directx11 slechst 24 FPS en in directx11 op 1920x1080 ook totaal onspeelbaar met slechts 17 FPS.
Bovendien is dat niet eens op max, want hier is gebruikt gemaak van high ipv very high, AAA ipv 4, 4x AF ipv 16. Aangezien metro2033 op die instellingen al niet speelbaar is op de 5770 kan je het al helemaal vergeten op hogere instellingen. Dat kun jij speelbaar noemen met goede instellingen, maar wat dus gebeurt is dat je totaal onspeelbare FPS krijgt als je de leuke graphische features van de game aan zet.

Waar je bij veel games als MW 2 niet echt verschil tussen bijvoorbeeld een 5770, 5870 of 5970 zal zien als je gamed. Bij niewere zwaardere games, die steeds meer directx 11 gebruiken wordt het verschil echt duidelijk en kunnen eigenlijk alleen high end kaarten als de 5870, 480 en 5970 de game met veel leuke grafische features draaien. Daarom zijn de high end kaarten natuurlijk ook toekomstbestendiger, omdat je steeds meer games zal gaan krijgen die veel directx 11 features gebruiken.

Kijk hier voor de getallen:
http://www.legitreviews.com/article/1305/7/

De 5870 in combi met overgeklokte i7 komt bij metro op 1900x 1200 op max rond de 25 FPS en heeft het dan toch wel erg moeilijk. Zie daarvoor de getallen bij van tweakers.net over deze kaart.

 

[Generation Kill]

met mijn HD4890 had ik ook moeite met Metro 2033, het rare was vooral wanneer zo'n hintbalk kwam van ging de frame rate heel erg omlaag

ps we lopen de thread een beetje te vervuilen

Edit: Vandaag tot Zondag is aanbieding op steam, Stalker shadows of tsjernobyl en Stalker call of Pripyat voor maar 7,50, nu komt het gedeelte waarom ik het hier post. 1.STALKER is goed met ATI slecht met Nvidia , 2. Call of Pripyat heeft wel ATI reclame in begin

 

[buttnipple]

zou ik amd of intel doen o:

 

[enkeleprobleem]

zou ik amd of intel doen o:

Intel is ets beter in games voor de zelfde prijs (hiermee neem ik de i5 760 vs de x6 1055T)
Amd zijn socket zal ook nog bruikbaar zijn voor de volgende generatie processoren en misschien nog voor de generatie achter dat (met compatibiliteit dan wel)

Conclusie : Als je wilt dat je pc enkele jaren meegaat, zonder er aan te komen neem intel, wil je af en toe upgraden, neem amd. The choise is yours

 

[gdscei]

Dan moet je dus aardig wat settings naar beneden zetten en wat jij goede kwaliteit noemt is subjectief. De 5770 levert in metro op zelfs op 1280x1024 in directx11 slechst 24 FPS en in directx11 op 1920x1080 ook totaal onspeelbaar met slechts 17 FPS.
Bovendien is dat niet eens op max, want hier is gebruikt gemaak van high ipv very high, AAA ipv 4, 4x AF ipv 16. Aangezien metro2033 op die instellingen al niet speelbaar is op de 5770 kan je het al helemaal vergeten op hogere instellingen. Dat kun jij speelbaar noemen met goede instellingen, maar wat dus gebeurt is dat je totaal onspeelbare FPS krijgt als je de leuke graphische features van de game aan zet.

Waar je bij veel games als MW 2 niet echt verschil tussen bijvoorbeeld een 5770, 5870 of 5970 zal zien als je gamed. Bij niewere zwaardere games, die steeds meer directx 11 gebruiken wordt het verschil echt duidelijk en kunnen eigenlijk alleen high end kaarten als de 5870, 480 en 5970 de game met veel leuke grafische features draaien. Daarom zijn de high end kaarten natuurlijk ook toekomstbestendiger, omdat je steeds meer games zal gaan krijgen die veel directx 11 features gebruiken.

Kijk hier voor de getallen:
http://www.legitreviews.com/article/1305/7/

De 5870 in combi met overgeklokte i7 komt bij metro op 1900x 1200 op max rond de 25 FPS en heeft het dan toch wel erg moeilijk. Zie daarvoor de getallen bij van tweakers.net over deze kaart.

met deze settings:
resolution: 1680x1050
quality: very high
DirectX: 9
AA: AAA
Texture Filtering: AF 4x
kreeg ik gewoon een hoge fps. Maar toen ik overschakelde naar DirectX 11 ging de prestatie wel naar beneden , naar een max van 20fps. Maar het was nog wel gewoon goed speelbaar. Geen lagg, en geen haperingen.