Rare google ranking van mijn site, wat klopt er niet in mijn site?

[ltk]

Ik plaats de vraag maar even hier omdat ik tegen wat merkwaardigheden aanliep mbt tot google zoekacties,
-Mijn site www.cultuurzomerheuvelland.nl scoort (op mijn pc en op mijn smartphone) merkwaardig laag in google als er gezocht wordt alleen op "heuvelland" (ergens onderaan 2e pagina of zelfs de 3e pagina) terwijl ik een vriend hetzelfde vroeg te doen en het bij hem op de 5e plaats van de eerste pagina verscheen. Hoe kan dat ????
-Ik scoor zelfs heel vér achter www.heuvelland.com, klinkt logisch maar dat betreft een site die al meer dan 10 jaar helemaal niet meer actief is en heel primitief in de eerste versie van Frontpage oid gemaakt is. En ook ver achter diverse andere sites met heuvelland op vergelijkbare wijze in de domeinnaam, vaak simpele weinig actuele sites waar heel weinig activiteit te ontdekken valt. Wij zijn veel actiever, staan toch veel lager.
(zoekacties in een combinatie van heuvelland + iets met kunst en/of cultuur leveren wél de gewenste hoge tot zeer hoge ranking op)

Ik hoor graag wat er niet klopt in mijn site!

 

[Aar]

Google controleert tegenwoordig ook op twee andere factoren, waaronder Responsive websites, die zich automatisch schalen naar een bruikbaar formaat op mobiele telefoon. Bekijk eens bijvoorbeeld Nu.nl of Tweakers op je telefoon als voorbeeld.

Ook wordt er steeds meer gekeken naar SSL, dus als je die mogelijk hebt, gebruik die dan. SSL-Certificaten hoeven dankzij Lets Encrypt heus niet meer duur te zijn.
Integendeel, ze zijn nu zelfs gratis.

Verder nog een paar goede tips:
- Gebruik een correcte DOCTYPE boven je HTML-document. HTML5 is nu de meest gebruikte standaard.
- Stap af van frames, want het biedt meer nadelen dan voordelen
- Verdiep je in HTML en CSS, en stap af van tabellen voor layouts. Hierdoor kan Google niet zien wat nu kopjes zijn, en wat de inhoud is. Voor een tussenkopje behoor je de headings te gebruiken, zoals <h1>Tussenkopje</h1>, waarbij de inhoud dan tussen <p>een paragraaf-blok</p> staat.
- En nog een mooie tip: Verwacht niet dat keywords in je meta-tags nog helpen. Google negeert deze al jaren. Misschien dat er andere sites zijnd ie er wat mee doen, maar vast niet meer voor zoekresultaten.

Dus ga met de tijd mee, bouw je site opnieuw op volgens de juiste standaarden anno 2016 en zie je site op een gegeven moment hoger vliegen in de Google ranglijst (de SERP).

 

[femke98]

SSL-Certificaten hoeven dankzij Lets Encrypt heus niet meer duur te zijn.
Integendeel, ze zijn nu zelfs gratis.

Mijn hosting geeft ze echt niet gratis. En aangezien ik diverse websites bij die hosting heb, is het voor mij onbegonnen werk (duur!) om de websites met SSL certificaat te maken.

Ik lees dat https://letsencrypt.org/getting-started/ Lets Encrypt gratis is en dus heb ik een e-mail naar mijn hosting gestuurd met de vraag om hier in te duiken. Hoe kan ik met Encrypt al mijn website bij hem met een SSL certificaat maken?

Dus bedankt voor deze tip!!

 

[Aar]

Mijn hosting geeft ze echt niet gratis. En aangezien ik diverse websites bij die hosting heb, is het voor mij onbegonnen werk om de websites met SSL certificaat te maken.

Rare hosting als ze geld vragen voor een LetsEncrypt certificaat. Misschien installatiekosten, maar die kunnen zeker niet meer dan 5 euro zijn omdat LetsEncrypt volledig geautomatiseerd kan werken.

Een certificaat van een andere SSL-boer kost wel wat meer, maar dan heb je ook een flinke garantie en wat meer mogelijkheden, zoals wild-card, een extended validation, waarbij je bedrijfnaam naast het slotje komt te staan etc....

LetsEncrypt is leuk voor low-budget, goede kwaliteit, maar ik zou het niet gebruiken voor een hele grote site die afhankelijk is van SSL, zoals een webwinkel.

 

[femke98]

Ik heb mijn bericht aangepast PHP4U. Ik bedoelde dus dat de normale SSL certificaten duur zijn. Niet die van Lets Encrypt. Ik wist niet eens van het bestaan af, dus heb ik mijn hosting een e-mail gestuurd.
Ik neem toch aan dat hij dit wel kan fixen.

En nee, ik heb geen webwinkel.

 

[Aar]

En als zouden ze SSL aan kunnen zetten via LetsEncrypt, dan moet je site ook aan een aantal randvoorwaarden voldoen.
Waaronder dat je geen "Mixed content" krijgt, en dat alles wat je embedt (CSS, JS-files, images etc...) dat die ook vanaf een https-URL komen.

 

[ltk]

Dank voor de reactie, echter daarmee sta ik nog steeds voor die rare constatering mbt bv het concurrerende www.heuvelland.com : een site die in alle opzichten, zowel technisch als inhoudelijk, volkomen uit de tijd en feitelijk dood is en tóch véél hoger rankt! En zo zitten er nog een paar tussen waar ik de logica van het hoger ranken echt niet kan ontdekken! Behoorlijk inactieve sites die zeker lang niet allemaal met de tijd zijn meegegaan! Ik weet dat SEO een vak apart is waarin je met heel veel dingen rekening kunt/moet houden, maar hier zit voor mij toch ergens een stevige tegenstrijdigheid in de SEO logica.

 

[femke98]

Ah, er zitten dus haken en ogen aan.

Ik dacht ooit eens gelezen te hebben dat het verplicht gaat worden? Geen idee of dat waar is?
Wat ik wel weet is dat wanneer je bijv. een site van mij bezoekt met https:.... dat ik dan het volgende te lezen krijg:

De eigenaar van www.praktijk-havayah.nl heeft zijn of haar website niet juist geconfigureerd. Om uw gegevens tegen diefstal te beschermen, heeft Firefox geen verbinding met deze website gemaakt.

Meer info…

Terug Geavanceerd

Rapporteer fouten als deze om Mozilla te helpen onjuist geconfigureerde websites te herkennen

www.praktijk-havayah.nl uses an invalid security certificate.

The certificate is not trusted because it is self-signed.
The certificate is only valid for localhost

Error code: SEC_ERROR_UNKNOWN_ISSUER

Uitzondering toevoegen

 

[femke98]

ltk: over dat ranken van die andere site.......wellicht staat die op heel veel andere websites, zodat mensen door kunnen linken. Dat scheelt heel veel! Ook dat telt mee in de ranking. Ondanks dat een site er oubollig uit ziet, kan het hogere rankings krijgen door Trackbacks en pingbacks en andere SEO instellingen. Er zijn dus verschillende factoren waarom de ene website hoger rankt dan de ander.

Edit: jouw site is niet responsive, ook dat telt mee.

 

[ltk]

Ook daar zit het volgens mij niet in femke98....onze site heeft net zo goed een redelijk aantal backlinks, dat zullen er ook zeker niet minder zijn dan bij een aantal anderen boven ons. Ik las overigens ergens dat ook backlinks bij Google alweer in waarde verminderd zijn....Onze inhoud is ook textueel helemaal bewust ingesteld op "Heuvelland" (m.i. zonder "overacting"), wat ik bij een aantal hoger rankende sites ook soms helemaal niet zie.

 

[Aar]

Meld beide pagina's eens aan voor de Google Search Console:
https://www.google.com/webmasters/

Dan kan je misschien wel opmaken uit de analytische gegevens wat er mis is. Misschien zijn er wel pagina's die een 404 (page not found) geven?

 

[Aar]

Ah, er zitten dus haken en ogen aan.

Ik dacht ooit eens gelezen te hebben dat het verplicht gaat worden? Geen idee of dat waar is?
Wat ik wel weet is dat wanneer je bijv. een site van mij bezoekt met https:.... dat ik dan het volgende te lezen krijg:

Dan heb je geen geldig certificaat. Deze is alleen voor localhost geldig. Ik vermoed dat dit een standaard certificaat is, waar je niks mee kan in productie.
Dus installeer een geldig SSL-certificaat, als je hosting een recente versie van DirectAdmin of een ander controlepaneel heeft, weet ik dat het heel simpel kan. En anders moet je even bij hun vragen of ze dat ondersteunen, en of ze ook LetsEncrypt hebben.

 

[femke98]

Ik heb een mail gestuurd met daarin Lest Encrypt. Ik heb DirectAdmin en daar kan ik SSL Certificates aanklikken.
Maar dan zie ik daarna het volgende staan:

Cannot Execute Your Request

Details

You can only add a certificate if you own the ip you are using

Info for Admins: Assigning an owned IP

Dus alleen de hosting kan dit regelen denk ik zo? Ik wacht het antwoord wel af

 

[Aar]

Als ik me niet vergis moeten ze even SNI (Server Name Indication) aanzetten in hun configuratie. Want normaal zou een certificaat op een enkel IP-adres werken. En laat ze bij hostingproviders altijd meerdere sites op één IP zetten

Je site zal dan alleen niet goed werken (ik vermoed certificaat-foutmeldingen) in oude browsers.
SNI werkt vanaf:

Desktop browsers

Internet Explorer 7 and later
Firefox 2
Opera 8 with TLS 1.1 enabled
Google Chrome:
Supported on Windows XP on Chrome 6 and later
Supported on Vista and later by default
OS X 10.5.7 in Chrome Version 5.0.342.0 and later
Safari 2.1 and later (requires OS X 10.5.6 and later or Windows Vista and later).
Note: No versions of Internet Explorer on Windows XP support SNI

Mobile Browsers
Mobile Safari for iOS 4.0
Android 3.0 (Honeycomb) and later
Windows Phone 7

Maar als je hosting het toestaat, dan zou ik het gewoon doen.

Vroeger had je anders een eigen server aan moeten vragen met ene eigen IP, als je een SSL-certificaat wou gebruiken. Maar door de komst van SNI kunnen we dit probleem wegwuiven. Alleen jammer voor de oudere computers en devices, maar die mensen moeten toch al een nare internetervaring hebben .

 

[femke98]

Alleen jammer voor de oudere computers en devices, maar die mensen moeten toch al een nare internetervaring hebben .

Nou, ik wil niet veel zeggen hoor, maar met Win 10 hoef je ook niet blij te zijn.

Ik heb niets te klagen in ieder geval

Bedankt voor de info. Mocht ik antwoord krijgen, dan zal ik ze dit nog even doorgeven.

 

[Aar]

Nou, ik wil niet veel zeggen hoor, maar met Win 10 hoef je ook niet blij te zijn.

Dat is jouw ervaring misschien. Ik doel op oude software die voor mogelijkheden missen.

 

[RogerS]

Wat die ranking betreft. Er zijn heel veel factoren die dit beïnvloeden en helaas (of gelukkig) geeft Google/Bing/Yahoo die niet prijs. Maar eerlijk gezegd kijkt Google niet naar het uiterlijk van de site. Technisch gezien is jouw site net zo oubollig als degene waar je het mee vergelijkt. Er is geen zoekmachine die chocola kan maken van jouw inhoud. Alles staat namelijk in 1 bestand door elkaar. En dan scoor je dus al automatisch slecht in de ranking. Zet het geheel eens om naar een modern CMS. Stuk gemakkelijker in het beheer van de site en zoekmachines kunnen ook iets met de inhoud.

Daarnaast is ranking gewoon een ongrijpbaar iets. Heb een aantal jaren een webshop gerund en sommige artikelen scoren spontaan op pagina 1 en andere op pagina 20. Reden?

 

[Aar]

Een CMS is bijzaak voor dit probleem, maar het is zeker iets wat het beheer wel handiger maakt. Tegenwoordig zitten er standaard layouts bij die responsive zijn, en waar een zoekmachine goed mee overweg kan.

 

[femke98]

Dat is jouw ervaring misschien. Ik doel op oude software die voor mogelijkheden missen.

Weet ik toch, maar kon het even niet laten

 

[ltk]

Wat die ranking betreft. Er zijn heel veel factoren die dit beïnvloeden en helaas (of gelukkig) geeft Google/Bing/Yahoo die niet prijs. Maar eerlijk gezegd kijkt Google niet naar het uiterlijk van de site. Technisch gezien is jouw site net zo oubollig als degene waar je het mee vergelijkt. Er is geen zoekmachine die chocola kan maken van jouw inhoud. Alles staat namelijk in 1 bestand door elkaar. En dan scoor je dus al automatisch slecht in de ranking.

Wij scoren helemaal niet slecht RogerS, tot zelfs zeer goed in de ranking als het aankomt op combinaties van heuvelland + kunst/cultuur gerelateerde zoektermen. Tot zelfs soms (sinds kort, waar we al heel blij mee zijn) plaats 1 op pagina 1 boven de hele grote en splinternieuwe VVV-site. Dus je opmerking snijdt wat dat betreft geen hout. Alleen als het aankomt op alleen "heuvelland" klopt er ineens iets niet meer. Maar wat bedoel je met "alles staat in één bestand door elkaar" ? (google kan daar overigens dus heel goed chocola van maken volgens mij, op de inhoudelijke onderdelen worden we prima gevonden en ranken we helemaal niet slecht).