1024 ram ??

[Roald125]

zeg ik heb een amd 2000
512 ram ddr pc2700 333mhz
en ik had vroeger eens gehoord gehoord dat het geen nut heeft om meer dan 512 ram in je pc te steken omdat windows dit toch niet ondersteund of dat het nie veel helpt
ik heb nu enkele maten die wel al 1024 ram hebben en die zeggen dat het welt heeft en de pc niet meer belast
dus mij vraag is nu is het intressant om nog een 512 ram bij te steken of gaat da nie veel uit maken!!
Merci

 

[Z-Dragon]

Met Windows XP is meer dan 512 MB-RAM wel nuttig maar bij bijvoorbeeld Windows 98 heeft het totaal geen nut, deze ondersteunt 256 net aan. Kijk ook naar hoe zwaar je pc belast is. Als deze alleen wordt gebruikt voor wat tekstverwerking, internetten en muziekje draaien heb je aan 512 meer dan genoeg. Als je ook een halve of zelfs hele server draait met internet verbinding delen, netwerkje bouwen en videobewerking owrdt het al een stuk interessanter. En de hoeveelheid bepaald niet als enige of je er wat aan hebt. aan 1024 MB SD-RAM heb je bijvoorbeeld veeeeeeel minder dan 512 MB DDR-RAM, jij hebt DDR dus zal het niet zo heel erg nodig zijn om nogmeer bij te zetten.

 

[Caspar107]

Gaat niet veel uitmaken volgens mij, heb inderdaad wel eens verhalen gehoord dat Windows maar een bepaalde maximale grote van het geheugen gebruikt, hij ondersteunt het wel maar maakt er geen gebruik van. Ik weet niet of andere programma's als Windows er wel gebruik van maken.

 

[Z-Dragon]

Ik zie trouwens dat je geen Windows 2000 DataCenter Server draait, dus dan is het alvast niet noodzakelijk om erbij te zetten

 

[gast0225]

(zie ook mijn systeem)

Feit is dat Windows (XP) net zoveel wegsnoept als het maar kan snoepen. Het betekent dat ik na een kale opstart van mijn 1012 MB zo'n 300 MB kwijt ben aan Windows en aan de door mij standaard ingestelde opstartprogjes zoals virusscanner, tempbewaking etc. etc.

Ik heb veelal een radiozender op het WWW spelen terwijl ik achter de pc zit.

Als ik dan eens een CD'tje brandt en tegelijkertijd dus ook nog op dit forum zit, dan wil mijn werkgeheugen wel eens inkrimpen tot 300 a 400 MB. Het betekent dus dat ik mijn werkgeheugen maximaal heb belast tot zo'n 600 MB (van de aanwezige 1024).
Ik vermoed dus idd. dat 1024 wat "overkill" is en dat 768 ook ruimschoots voldoet als je wilt blijven werken op de pc terwijl bepaalde "processen" zich voltrekken....................................

Zie ook de bijgevoegde bijlage en kijk op mijn taalkbalk.......... er is niet gek veel geopend, alleen Helpmij en Outlook en zie wat Windows wegslobbert (omdat het aanwezig is). De opgestarte progjes zijn dus redelijk "ontspannen", ik doe nog niets bijzonders en heb dus 673 over van de aanwezig 1024........

 

[Lekkere Kwal]

Geplaatst door Z-Dragon
Met Windows XP is meer dan 512 MB-RAM wel nuttig maar bij bijvoorbeeld Windows 98 heeft het totaal geen nut, deze ondersteunt 256 net aan.

Dit klopt niet. Alle windows versies vanaf 4.1 die niet op de NT kernel draaien kunnen tot 512 MB zonder problemen aan. Alle NT-versies kunnnen meer aan, het maximum daarvan is weer afhankelijk van de kernelversie (XP Home kan weer minder dan XP Pro bijv.).

Het levende bewijs zijn 12 computers bij mij op school met 512 mb ram en windows 98, die behoorlijk goed presteren in programma's zoals 3dsmax en photoshop.

 

[Z-Dragon]

Net aan ondersteunen is dan een beetje krap gezegd van mij, maar ik heb wel duidelijk gemerkt dat Windows 98 met 256 MB RAM net zo goed presteert als met 512 MB RAM.

 

[Lekkere Kwal]

Geplaatst door Z-Dragon
Net aan ondersteunen is dan een beetje krap gezegd van mij, maar ik heb wel duidelijk gemerkt dat Windows 98 met 256 MB RAM net zo goed presteert als met 512 MB RAM.

Ja, misschien bij programma's die niet veel van het geheugen gebruikmaken. Als je in een win98 pc tegelijk gaat renderen, photoshoppen en bijvoorbeeld divx comprimeren, dan werkt hij met 512 mb toch een stuk sneller hoor.