3 harde schijven?

[mario-angela]

ik heb eigenlijk advies nodig betreffende het bijplaatsen van een harde schijf.

ik heb momenteel een p4 pc met moederbord van chaintech type ct-9cjs zenith.
er zit een harde schijf in van 120 gb( ide aangesloten)

ik wilde er een tweede schijf bijplaatsen van 160 of 200 gb.nu kreeg ik van iemand het advies om er twee 120 gb schijven bij te plaatsen en deze samen te laten werken,zodat er drie in zitten.dit zou een stuk veiliger zijn.als er een schijf cracht zouden de twee andere de gegevens kunnen herstellen en op een nieuwe schijf kunnen zetten.

ik heb er zelf totaal geen ervaring mee,maar is dit mogelijk?en krijg ik er dan 120 of 240 gb bij?moeten de twee bij te plaatsen schijven het zelfde merk en type zijn als de eerste?

ik heb nog één ide aansluiting vrij en twee serial-ata aansluiting.kan er dus geen 2 ide apparaten meer aansluiten.kan het ook met bijplaatsen van twee sata schijven?

of zeggen jullie ,doe niet zo moeilijk en plaats één schijf bij van 200 gb.

ik hoor het wel wat jullie zouden doen.

mario

 

[vanzwam]

Hangt er van af.
Graag meer info aangaande het motherboard. Dan kunnen wij zeggen of je misschien 2 HD in raid kunt plaatsen of Niet


OEPS sorry niet goed gelezen
Even opzoeken

 

[vanzwam]

Even opgezocht. Je kan er 2 HD bijplaatsen via de S-ATA Raid. Dan moet je wel 2 dezelfde HD aanschaffen en deze via de raid controller installeren.

 

[mario-angela]

dat klopt,dat had ik wel gezien,dat er inenhanced mod 6 apparaten op kunnen.2 x sata en 4 x ide.

maar als ik er twee sata schijven bij plaats van 120 gb,kunnen deze dan met de ide schijf samenwerken,zodat mocht er één stuk gaan,alles te herstellen is.ik weet niet hoe dit heet,als je drie schijven zo laat draaien.

 

[Sauria]

De meeste moederborden met RAID controller kunnen alleen Raid 0 of 1 verzorgen. Dit houdt dus in dat je 2 schijven allebei volledig gebruikt, dus capaciteit = schijf1 + schijf2 en een hogere snelheid hebt, of dat je alle informatie van de ene schijf ook op de andere hebt staan (capaciteit = schijf1). Het voordeel hiervan is dat je bij een crash geen informatie kwijt raakt, maar het kost wel 2x zoveel per GB.
Volgens mij gelden deze Raid levels alleen voor 2 schijven. Voor meer schijven kom je bij raid 3 of hoger aan, maar dit wordt meestal niet door het moederbord ondersteund.
Als je dus een Raid controller op het moederbord hebt zitten is het aan te raden om 2 identieke schijven te kopen en zo de snelheid te verhogen. Je hebt dan alleen geen recovery in geval van een crash.

 

[vanzwam]

Geplaatst door Sauria
De meeste moederborden met RAID controller kunnen alleen Raid 0 of 1 verzorgen. Dit houdt dus in dat je 2 schijven allebei volledig gebruikt, dus capaciteit = schijf1 + schijf2 en een hogere snelheid hebt, of dat je alle informatie van de ene schijf ook op de andere hebt staan (capaciteit = schijf1). Het voordeel hiervan is dat je bij een crash geen informatie kwijt raakt, maar het kost wel 2x zoveel per GB.
Volgens mij gelden deze Raid levels alleen voor 2 schijven. Voor meer schijven kom je bij raid 3 of hoger aan, maar dit wordt meestal niet door het moederbord ondersteund.
Als je dus een Raid controller op het moederbord hebt zitten is het aan te raden om 2 identieke schijven te kopen en zo de snelheid te verhogen. Je hebt dan alleen geen recovery in geval van een crash.

Ok maar als je S-ata schijf koopt,dan zit er een diskette bij met de drivers.
De 2 andere identieke HD kunnen dan toch perfect op raid

 

[marsmannetje]

Wat staat erop de pc wat zo belangrijk is dat dit zin heeft?
Normaal gesproken doe je zoiets alleen met een server.

De kans dat een harde schijf crashed is natuurlijk altijd aanwezig. Tot nu toe heb ik het thuis 2x meegemaakt in 10 jaar tijd en op m'n werk in een paar jaar 1x.
Alleen dit betekent dat de kans toch vrij klein is.

Je voeding kan ook kapot gaan en een grote stroomstoot doorgeven aan je schijven. Doen ze het waarschijnlijk ook allemaal niet meer.
Dan kan je er wel 20 inzetten, maar t helpt helemaal niets.

Af en toe een kopie maken van belangrijke bestanden is natuurlijk altijd handig. Naar een cd is waarschijnlijk zelfs veiliger dan op harde schijf.
Maar misschien heb jij een erg goede reden dat je dit toch wel noodzakelijk vind?

 

[crash]

Geplaatst door vanzwam
Ok maar als je S-ata schijf koopt,dan zit er een diskette bij met de drivers.

Kleine correctie, de driver hoort bij het moederbord te zitten en niet bij de Sata hardeschijven.
Je hebt namelijk een driver voor de controler nodig en die zit op het moederbord.
Daarbij heb je verschillende Sata controlers, de een ondersteund wel Raid configuratie en de ander niet.

Hier nog uitleg over de diverse Raid instellingen:
http://www.weethet.nl/dutch/hardware_raid.php

 

[vanzwam]

Geplaatst door crash

Kleine correctie, de driver hoort bij het moederbord te zitten en niet

eventjes verwisseld met de nieuwe "gewone HD" daar zit wel een diskette bij (Om HD besschikbaar te maken voor uw mobo,zonder een bios update te moeten uitvoeren.)

 

[mario-angela]

weet ik eigenlijk alweer genoeg.
het gaat dus zoiezo niet om met raid3 te werken,als ik het allemaal goed begrijp.
en belangrijke info staat er niet echt op,op de pc.

wat is nu de beste oplossing:
* bij de ide schijf van 120 één bijplaatsen van 120,en deze in raid 0 of 1 te zetten.kan dit en wordt de pc dan sneller?lijkt mij het goedkoopst.
* 2 S-ata's plaatsen die identiek zijn.is dit veel sneller als twee ide schijven?een veel duurdere oplossing.

 

[crash]

Geplaatst door mario-angela

* bij de ide schijf van 120 één bijplaatsen van 120,en deze in raid 0 of 1 te zetten.kan dit en wordt de pc dan sneller?lijkt mij het goedkoopst.
* 2 S-ata's plaatsen die identiek zijn.is dit veel sneller als twee ide schijven?een veel duurdere oplossing.

Raid 0 is striping, dus twee schijven worden als 1 grote schijf gezien.(snelheids winst)
Raid 1 is mirroring, dus twee schijven waarvan er 1 niet zichtbaar is(backup schijf), hierbij heb je geen snelheidswinst.

Je moet niet verwachten dat je systeem met grote sprongen sneller wordt, als je Raid 0 gebruikt.
Het is wel merkbaar.(bestand kopieren van partititie naar partitie bijvoorbeeld)

 

[mario-angela]

zitten er nog nadelen aan s-ata?ik bedoel eigenlijk of er nog problemen zijn wat betreft werking en herkenning ,etc.

een maat van mij heeft gezegd dat zijn computerboer er nog niet aan begint.hij zegt dat het op langere termijn nog niet goed blijkt te zijn.

iemand hier nog een antwoord op of is het gewoon onzin.

en welke van de twee mogelijkheden raden jullie aan.mogelijkheid 3 is gewoon trouwens een schijf bij te plaatsen van 200 gb.en dan zonder raid werken.

 

[marsmannetje]

Sata-schijf is duurder en nauwelijks sneller.

De snelheid van ata is 133 maximaal
De maximale snelheid van Sata is 150

Maar de harde schijven van tegenwoordig zitten nog niet eens op de snelheid van 133, laatstaan 150.
Daarvoor zijn de schijven gewoon te traag voor.

Ik geloof dat het wel iets scheelt, maar echt veel is het niet hoor.
de rpm van een schijf en de cache van de schijf zijn veel belangrijker dan de manier van verbinden.

 

[Sauria]

Ja inderdaad. Als je een echt snelle schijf wil dan moet je kijken naar 7200 rpm en 8 MB cache.

 

[mario-angela]

toch nog even.

maakt het kwa snelheid veel uit of ik één schijf pak van 200gb of twee schijven van 120 gb en dze in raid 1 laat draaien.

beide keer 8 mb cache en 7200 toeren.

 

[Sauria]

Het scheelt toch wel redelijk wat.
Bedenk alleen wel dat als je raid 1 gebruikt dat je eigenlijk maar 120 gb hebt dan. Alle informatie komt namelijk dubbel op de schijven te staan (dus als er 1 kapot gaat heb je de andere nog).
Als je beide schijven volledig wil gebruiken en ook snelheidswinst wil hebben kun je beter raid 0 gebruiken. Dat is dan wel sneller dan 1 enkele schijf van 200 gb.

 

[crash]

Raid 1 geeft totaal geen snelheidswinst.

 

[mario-angela]

sorry ,ik bedoelde ook raid 0.
is het merkbaar sneller,bijvoorbeeld videobewerking?

 

[crash]

Geplaatst door crash
Je moet niet verwachten dat je systeem met grote sprongen sneller wordt, als je Raid 0 gebruikt.
Het is wel merkbaar.(bestand kopieren van partititie naar partitie bijvoorbeeld)