3500+ processor
- Onderwerp starter josvink66
- Startdatum
- Status
frankwannet
Inventaris
- Lid geworden
- 6 jun 2006
- Berichten
- 26.479
ligt er beetje aan wat je mee wilt doen
draait op 2.2ghz
voor zwaar gamen te licht
huis tuin keuken voldoet
frankwannet
Inventaris
- Lid geworden
- 6 jun 2006
- Berichten
- 26.479
muziek geen probleem
films tja sneller is beter
soms kan een film toch wel wat eisen van je proc
ardkapteijn
Gebruiker
- Lid geworden
- 28 mei 2007
- Berichten
- 128
ik red het mijn T5500 ook prima, is maar 2x 1660 mhz maar voldoende om films te kijken hoor. Zelfs 3d programma´s als Inventor draaid in goed. Als je echt films wilt gaan bewerken is een 2.2 misschien wat weinig. Maar dan moet je geen laptop nemen, maar een workstation.
Nou dat is wel een goede processor hoor :thumb:
Ik heb het 1 jaar moeten doen met een Sempron 2800+ :shocked:
Films kijken perfect, games ook wel vind ik, battlefield half life 2, F.E.A.R. etc werkte allemaal met hoog settings
dus stel voor een 3500+ 
Ik heb het 1 jaar moeten doen met een Sempron 2800+ :shocked:
Films kijken perfect, games ook wel vind ik, battlefield half life 2, F.E.A.R. etc werkte allemaal met hoog settings
dus stel voor een 3500+
frankwannet
Inventaris
- Lid geworden
- 6 jun 2006
- Berichten
- 26.479
Nou dat is wel een goede processor hoor :thumb:
Ik heb het 1 jaar moeten doen met een Sempron 2800+ :shocked:
Films kijken perfect, games ook wel vind ik, battlefield half life 2, F.E.A.R. etc werkte allemaal met hoog settings
recommanded voor f.e.a.r. 3.0ghz
3500 draait op 2.2
dit wordt alleen maar erger
ook met de nieuwere eisen voor vista etc
dus als je nu de keuze hebt......
De Ghz zeggen helemaal niks meer vandaag de dag hoor
Ja natuurlijk gaat een 500 Mhz niet werken met vista maar als je een goede processor heb, neem de Intel core 2 duo die is 1.83 Ghz, maar die heeft een hele nieuwe architectuur, dus hij is heel snel, een Inetl P4 3.6 Ghz bijv is wel leuk om te zien dat je het hebt maar is echt niet sneller als een Intel core 2 duo E6300 1.83 Ghz hoor
en hoe kan ik anders met mn Sempron F.E.A.R. op hoog spelen
naja de sempron 3500+ is iig een goede keus zelfs voor games :thumb:
Ja natuurlijk gaat een 500 Mhz niet werken met vista maar als je een goede processor heb, neem de Intel core 2 duo die is 1.83 Ghz, maar die heeft een hele nieuwe architectuur, dus hij is heel snel, een Inetl P4 3.6 Ghz bijv is wel leuk om te zien dat je het hebt maar is echt niet sneller als een Intel core 2 duo E6300 1.83 Ghz hoor
en hoe kan ik anders met mn Sempron F.E.A.R. op hoog spelen
naja de sempron 3500+ is iig een goede keus zelfs voor games :thumb:
ardkapteijn
Gebruiker
- Lid geworden
- 28 mei 2007
- Berichten
- 128
De Ghz zeggen helemaal niks meer vandaag de dag hoor
Ja natuurlijk gaat een 500 Mhz niet werken met vista maar als je een goede processor heb, neem de Intel core 2 duo die is 1.83 Ghz, maar die heeft een hele nieuwe architectuur, dus hij is heel snel, een Inetl P4 3.6 Ghz bijv is wel leuk om te zien dat je het hebt maar is echt niet sneller als een Intel core 2 duo E6300 1.83 Ghz hoor
en hoe kan ik anders met mn Sempron F.E.A.R. op hoog spelen
naja de sempron 3500+ is iig een goede keus zelfs voor games :thumb:
Noujah als je een core 2 duo hebt is dat zeker niet zo snel als een "normale" processor, omdat veel programma's dual core niet ondersteunen... draait je processor dus maar op halve kracht.
Als je met zware software wil gaan werken is het verstandiger om een single core processor te nemen, dit is vele malen sneller als een dual core.
Dus de Ghz van tegenwoordig zeggen dus wel degelijk wat, je moet alleen goed op letten wat je ermee wilt gaan doen...
En een goede videokaart & snel geheugen is ook de helft van het werk
Noujah als je een core 2 duo hebt is dat zeker niet zo snel als een "normale" processor, omdat veel programma's dual core niet ondersteunen... draait je processor dus maar op halve kracht.
Als je met zware software wil gaan werken is het verstandiger om een single core processor te nemen, dit is vele malen sneller als een dual core.
Dus de Ghz van tegenwoordig zeggen dus wel degelijk wat, je moet alleen goed op letten wat je ermee wilt gaan doen...
En een goede videokaart & snel geheugen is ook de helft van het werk
Ik denk niet dat je teveel moet zeggen als je er niet echt veel verstand vanaf hebt
Ik heb hier zelf een Dual core lopende en alle 2 de processor kernen wisselen om en om de één doet dat en de ander dit.En een single core vele male sneller als een dual core, hoor wat je zelf zegt. daar ga ik niet eens op in
ardkapteijn
Gebruiker
- Lid geworden
- 28 mei 2007
- Berichten
- 128
Ik denk niet dat je teveel moet zeggen als je er niet echt veel verstand vanaf hebt
En een single core vele male sneller als een dual core, hoor wat je zelf zegt. daar ga ik niet eens op in
Sorry, maar heb nog stuk opgezocht over wat ik bedoelde zie hieronder, wil niet heel ***lig zijn maar denk dat jij je huiswerk ook niet helemaal goed gedaan hebt...
wat ik ermee bedoelde dat je bijna geen dualcores hebt boven de zegmaar 3 ghz, als je een dual core hebt van 2,2 ghz, kan die theoretisch 4,4 ghz aan maar in de practijk blijf je hangen op 2,2 per programma en is dus een single core sneller.... die kan met 3ghz bezig zijn...
snapt U!?!
De namen van de processoren en de effectieve klokfrequentie van de processor.
De processoren zijn dual-core. Niet Core Duo of Duo Core. Core Duo is slechts een naam zoals Pentium of Athlon. Duo Core is hetzelfde maar dan foutief geschreven. De dual-core processoren hebben twee cores welke een bepaalde klokfrequentie hebben. Dat is dus eigenlijk twee keer een losse klokfrequentie. Het moet niet gelezen worden als 2x3GHz = 6GHz maar als 2x 3GHz = 2x een core van 3GHz. Dat is dus pér core nog steeds 3GHz! Een programma dat één core aanspreekt zal dus verwerkt worden met een klokfrequentie van 3GHz
Als een programma wel gebruik zou maken van dual-core zie het dan als een opsplitsing van het programma (wat betreft berekeningen) welke verdeeld wordt over de beschikbare cores. Dit zou betekenen dat de eerste helft door core 0 berekend wordt en de andere helft door core 1. Resultaat: Beide delen worden door een volle 3GHz-core berekend wat dus theoretisch net zo snel zou moeten zijn als het hele programma (niet opgedeeld) op een 6GHz-core. Echter, dit verhaal is theoretisch en er zitten nog vele zogenaamde 'maar-verhalen' aan. Voorgaande uitleg is dus in de praktijk niet altijd zozeer het geval, het is slechts een voorbeeld met wat getallen om een beeld te vormen over dual-core en de effectieve GHz'en bij het draaien van een programma.
Interessant hierbij is Dual-core globaal.
Laatst bewerkt:
Sorry, maar heb nog stuk opgezocht over wat ik bedoelde zie hieronder, wil niet heel ***lig zijn maar denk dat jij je huiswerk ook niet helemaal goed gedaan hebt...
wat ik ermee bedoelde dat je bijna geen dualcores hebt boven de zegmaar 3 ghz, als je een dual core hebt van 2,2 ghz, kan die theoretisch 4,4 ghz aan maar in de practijk blijf je hangen op 2,2 per programma en is dus een single core sneller.... die kan met 3ghz bezig zijn...
snapt U!?! QUOTE]
Gaan we weer
Zelfde verhaal
1) Het hangt niet van de Ghz af !
2) Hoe snel de processor is moet je dus verstand hebben van ''Architectuur'' !!
3) Het gaat ook om de L1 en L2 Cache !!
4) Ook om de Frond site bus !
5) Het gaat niet zoals jij denkt, als een Dual core 1.83 Ghz loopt betekend niet dat hij 3.66 Ghz heeft !!! Het is EEN Processor met TWEE Kernen !! Die werken SAMEN en dus krijg je niet de DUBBELE Snelheid maar gewoon veel sneller omdat ze taken van elkaar AFWISSELEN !! Snap U!?
6) Een P4 3.6 Ghz is dus NIET Sneller als een E6300 1.83 Ghz
7) Waarom is die P4 niet sneller als die core 2 duo E6300?
Omdat die P4 nog een oude architectuur heeft die de informatie net even op een andere volgorde verstuurd, dus een voorbeeld; Die P4 Stuurd de informatie eerst naar de Ghz die op 3.6 geklokt is. Daarna stuurd hij het bijvoorbeeld naar de L2 Cache, dan naar de Frond site bus en dan naar het ram Etc Etc Etc...
Die Nieuwe architectuur doet het op een andere volgorde bijv die veel sneller is als de oude architectuur !!
8) Een 1,83 Ghz kan sneller zijn als 3,6 omdat die 1.83 ghz miss ( ik noem maar wat ) 8 berekeningen per clock cyclus maakt, en die op 3,6 Ghz geklokt P4 maar 5 Berekeningen per clock cycles maakt. Ik heb het niet berekend maar zo gaat het !
9) Ik hoop dat je er wat aan heb wat ik nu verteld heb anders moet je maar gaan googlen en zelf wijs worden !
En dat u nog steeds beweerd dat single core sneller is als dual core ga ik nog steeds niet op in
Gr Rick
Laatst bewerkt:
whittey
Terugkerende gebruiker
- Lid geworden
- 11 mrt 2005
- Berichten
- 3.786
- Besturingssysteem
- Win11
Om even weer bij de orde te blijven betreffende de vraag van Josvink zn Sempron 3500.
Is een goede processor, heb zelf een 3400 Sempron in mn (Compaq) laptop, niks mis mee, maar moet wel erbij zeggen dat ik geen games doe.
Alvast succes met de aankoop van een nwe laptop.
Is een goede processor, heb zelf een 3400 Sempron in mn (Compaq) laptop, niks mis mee, maar moet wel erbij zeggen dat ik geen games doe.
Alvast succes met de aankoop van een nwe laptop.
ardkapteijn
Gebruiker
- Lid geworden
- 28 mei 2007
- Berichten
- 128
Laten we het daar maar bij houden, voor gamen is die ook wel geschikt mits je goede videokaart hebt en niet te veel eisend bent.
- Status
