9800gt naar GTX260?

Status
Niet open voor verdere reacties.
P

Paralyzed1

Gebruiker
Lid geworden
27 apr 2008
Berichten
36
Hoi,

Ik zit me al een tijdje af te vragen wat mijn computer's prestaties tegenhoudt.

ik heb een amd Phenom X4 9950 2,6 Ghz, 4 GB geheugen en een palit 9800gt.

zou een vervanging van de videokaart betere prestaties leveren ?

en zou het overstappen naar een GTX260 de moeite (en het geld) waard zijn ?

Groeten, Paralyzed1.
 
Het zal zeker beter gaan in games. Jouw processor zal geen ongelofelijke bottleneck zijn. De vraag is alleen of je het verschil zal gaan zien. 150 Euro is niet veel voor een videokaart. Maar zijn er echt games die je maar moeilijk kan draaien? Persoonlijk zou ik wat meer uitgeven en kijken naar een Radeon HD5850. Sneller (overigens niet veel sneller dan de GTX260)), meer aansluitingsmogelijkheden en Dx11. Wil je toch perse upgraden voor een lage prijs, dan zou je eens naar de 4870-laarten kunnen kijken. In verschillende tests verslaat deze de GTX260, terwijl hij toch lager plaatst is in de markt. Maar nogmaals: Ik zou iets meer uitgeven aan een kaart waar nog voor gewerkt wordt kwa ondersteuning (wat betekent dat hij in de toekomst nog beter gaat presteren) en dus de 5850, en anders gewoon even wachten totdat Nvidia met zijn Dx11-kaart komt, en de prijsoorlog weer losbarst.
 
Laatst bewerkt:
oke, bedankt voor je reactie :)

ik was sowieso niet van plan om direct een kaart te kopen, maar wachten totdat nvidia met zn dx11 kaart komt is wel een slimme zet, want dan zullen de prijzen van de wat oudere ( maar niet zozeer veel slechtere) kaarten gaan dalen.

met de huidige 9800gt draait crysis met high settings(ik heb windows XP, en ben bewust van de 3,25 GB werkgeheugen) zonder AA met ongeveer 25 - 35 frames per second.
Ik wil met name overschakelen naar een beter kaart vanwege het feit dat ik over een tijdje wil overstappen naar Windows 7, die een betere DirectX versie bevat.En zoals ik vernomen heb, moet je voor de betere DirectX versie ook betere specificaties hebben.(klopt dit? en zal de HD4870 dan voldoen?)

nogmaals bedankt, Paralyzed1.
 
Laatst bewerkt:
Het prestatieverschil tussen een GTX260 en 9800 is niet zo bijzonder nee. Dat heeft er grotendeels mee te maken dat de GTX260 gebaseerd is op de architectuur van de 9800 en dus prestaties in dezelfde bandbreedte biedt.

Hij is echter totaal niet vergelijkbaar met een HD4890, laat staan een HD5850/5870!
Die laatstgenoemde 2 kaarten zijn veel sneller dan de GTX260 en presteren ook veel beter.
De HD4870 presteert ook veel beter dan de GTX260.

Ook is de HD48xx geen dode productserie. Er komen weliswaar geen nieuwe grafische kaarten meer in uit, maar vergeet niet dat de laatste 48xx, de 4890, pas 3 maanden geleden uit is gekomen. Als ATI niet zo hard doorontwikkelde konden we echt nog wel een tijdje wachten op de 58xx serie.
En daar komt bij dat de 4870 en 4890 compleet gehakt maken van de GTX260.

Waar ik wel in mee moet gaan: doorsparen voor een topper. Voor 190 euro heb je een goeie HD4890 op de plank liggen. Zag vanavond bij de Tweakers pricewatch een Sapphire ATI Radeon HD5850 voorbij komen voor € 212,50.
 
oke, das mooi, dan spaar ik even hard door voor een hd4890 of een hd5850.

maar klopt het dat hogere directX versies betere PC specificaties vereisen ? en zal mijn PC + een hd4890 / hd5850 dan voldoen om goede FPS te halen in de nieuwere games?
 
Nee, dat is niet echt zo.

Wel vind ik jouw processor wel iets te traag voor een HD5850 of beter...
 
Paralyzed1 zei:
oke, das mooi, dan spaar ik even hard door voor een hd4890 of een hd5850.

maar klopt het dat hogere directX versies betere PC specificaties vereisen ? en zal mijn PC + een hd4890 / hd5850 dan voldoen om goede FPS te halen in de nieuwere games?
Klik om te vergroten...

Beste kun je doorsparen voor een HD5870, dat is momenteel volgens mij de beste kaart onder de 400 euro. Maar tegen de tijd dat je dat geld bij elkaar hebt zijn er alweer nieuwe kaarten uit die gehakt maken van de HD5870.. En zo blijft het doorgaan. Met de HD4890 maak je ook al een heel mooie stap.

En nee, pc-eisen zijn niet afhankelijk van de DirectX versie. Dat is een standaard voor grafische vormgeving die een spel ondersteunt of niet. Uiteraard brengen spellen wel weer steeds hogere eisen met zich mee, naar mate ze nieuwer worden.

En ja, jouw pc zal het komende jaar nog wel snel genoeg zijn. De CPU is niet fantastisch (AMD heeft zelf ook toegegeven dat de Phenom serie nou niet echt geweldig was), maar die is bij een hogere resolutie van steeds kleiner belang. Hoe lager de resolutie hoe belangrijker je processor is, hoe hoger de resolutie hoe belangrijker je grafische kaart wordt.
Uiteraard is het daarna wel verstandig om te kijken voor een nieuwe processor. Stapsgewijs upgraden noemt men dat ;)

Als je dus op hoge resoluties gaat gamen is het lonend om niet 250 euro uit te geven aan je processor maar bijvoorbeeld 200, en die overige 50 euro te gebruiken voor een sterke videokaart.
 
marsmannetje zei:
Nee, dat is niet echt zo.

Wel vind ik jouw processor wel iets te traag voor een HD5850 of beter...
Klik om te vergroten...

dan ga ik voor de HD4890 :)

ronald89 zei:
Beste kun je doorsparen voor een HD5870, dat is momenteel volgens mij de beste kaart onder de 400 euro. Maar tegen de tijd dat je dat geld bij elkaar hebt zijn er alweer nieuwe kaarten uit die gehakt maken van de HD5870.. En zo blijft het doorgaan. Met de HD4890 maak je ook al een heel mooie stap.

En nee, pc-eisen zijn niet afhankelijk van de DirectX versie. Dat is een standaard voor grafische vormgeving die een spel ondersteunt of niet. Uiteraard brengen spellen wel weer steeds hogere eisen met zich mee, naar mate ze nieuwer worden.

En ja, jouw pc zal het komende jaar nog wel snel genoeg zijn. De CPU is niet fantastisch (AMD heeft zelf ook toegegeven dat de Phenom serie nou niet echt geweldig was), maar die is bij een hogere resolutie van steeds kleiner belang. Hoe lager de resolutie hoe belangrijker je processor is, hoe hoger de resolutie hoe belangrijker je grafische kaart wordt.
Uiteraard is het daarna wel verstandig om te kijken voor een nieuwe processor. Stapsgewijs upgraden noemt men dat ;)

Als je dus op hoge resoluties gaat gamen is het lonend om niet 250 euro uit te geven aan je processor maar bijvoorbeeld 200, en die overige 50 euro te gebruiken voor een sterke videokaart.
Klik om te vergroten...

had ik het geld maar :p en ik heb nu een beeldscherm met maximale resolutie van 1440 x 900. is dit 'hoog' of tegen woordig al 'laag' ?

nu nog ff baantje krijgen bij de appie en dan is het geld voor de 4890 zo binnen :D

bedankt mensen
 
Laatst bewerkt:
grappig, want ik zit met hetzeflde probleem !!!
alhoewel, ik heb de knoop al doorgehakt en besloten de nieuwe ;
Asus Nvidia ENGTX260/HTDI, 896 MB,
te kopen. deze is beschikbaar voor zo'n 160 tot 175,00 euro.

ik had een 8800GTX 768 MB, maar die is schijnbaar doorgebrand, (kan mezelf nog voor mn kop slaan, had niet goed op stof gelet en nu is die 8800GTX naar de knoppen, na 2,5 jaar trouwe dienst! (koste toen 530 euro trouwens).

het is zoals Ronald68 boven al zei, tegen de tijd dat je rond de 400 euries bij elkaar hebt gespaard zal er al weer een veel sterkere kaart zijn die daarmee gehakt maakt.

ook denk ik niet dat je zoveel hoeft uit te geven, of t moet zijn dat je echt die zware grafic powers nodig hebt. want met met de ENGTX260 kun je ook op zeker al iedere game spelen op high settings, die je de komende 2 a 3 jaar tegenkomt.

misschien dat je daarom beter een 'lagere' kaart kunt aanschaffen en je pc zelf wat verder opschroeven.

zelf heb ik een dual core 2.4 Ghz en met de 8800GTX kon ik daarmee prima alles spelen.

wat je ook beslist, succes ermee en hopenlijk slaag je goed.
o, als ik misschien een raad mag geven. misschien is het handig om dan een NVidea kaart te kopen, zodat je dan daarna dan in ECHT 3D kan gamen. voor zover ik weet kan dit enkel met NVidea kaarten. zelf is dat de volgende stap die ik neem, misschien ook iets voor jou of andere gamers. want zeg nu zelf, in 3D gamen, dat is toch super !

succes
leon
 
Onzin. Je hebt echt niet persé een nVidia kaart nodig om in 3D te kunnen gamen. Bedoel je niet dat PhysX? Dat is sowieso zwaar overrated, vooral nu aangezien er nauwelijks/geen 3D games zijn, laat staan de benodigdheden om dat weer te geven.
 
die is nu even duur ja ;)

mijn visie staat vast, ik ga voor de hd4890; maar eerst nog even windows 7 met DX10.
want zoals eerder gezegd is, vereist DX10 dus geen betere computer maar is alles wel 10x mooier. bedankt voor al jullie reacties:thumb:, deze zaak is gesloten! :D


@ Leon zn signature, probeer de UnrealEngine is :p aangezien je van mapping houdt, en daar zo te zien niet slecht in bent, moet je die maar is proberen :) maar dan wel de oude, van Unreal1 / Unreal Gold.
 
Laatst bewerkt:
nee, ik bedoel ECHT 3D !!!

denk maar aan de bioscoop films, waar je door een brilletje opeens dingen ziet die 'echt' uit het scherm lijken te komen, je kend t wel neem ik aan.

en dat is ook mogelijk met gamen, NVidea kaarten zorgen ervoor, met een speciale driver, dat je dus ook echt 3D ziet.

lees hier maar als je geinteresseert bent;

http://www.nvidia.com/object/3D_Vision_Overview.html

en voor zover ik weet is dit enkel met NVidea mogelijk. dat Physx gedoe is inderdaad een beetje sof ja!

en wat mappen betreft, ben daar inderdaad gek op. vind de Unreal engine wel leuk, maar vind m persoonlijk niet de beste, (smaken verschillen). persoonlijk ben ik gek op de Hammer en Doom3 tools (GTKRadiant zeg maar).

kan heel goed zijn dat die hd4890 beter is, maar, het is geen NVidea, en ik wil perse 3D kunnen gamen, neem dus toch maar die ENGTX260.

bedankt!

leon

leon
 
Ja maar je beseft wel dat wat je nu doet toch wel een beetje topic kapen is he? Ging uiteindelijk niet om jouw videokaart, maar die van ts.

Maar moet je zelf weten.. Kun je beter een GTX275 nemen, die 260 is echt niet zo bijzonder. Gewoon een gekietelde 9800.
 
ronald89 zei:
Ja maar je beseft wel dat wat je nu doet toch wel een beetje topic kapen is he? Ging uiteindelijk niet om jouw videokaart, maar die van ts.

Maar moet je zelf weten.. Kun je beter een GTX275 nemen, die 260 is echt niet zo bijzonder. Gewoon een gekietelde 9800.
Klik om te vergroten...

een gekietelde 9800GTX+ dan denk ik, toch ? want de GTS250 is eigenlijk een 9800GTX en de 9800GT een 8800GT.. :confused:

en klinkt leuk , dat 4D gamen, maar lijkt me meer irritant en nagelbijtend dan genieten in bijv Cod 5. maar even back on topic, DX10 vereist dus geen betere computer ? daar wil ik echt 100% zeker van zijn, om giga FPS drops te voorkomen. en liever de HD4890 dan de GTX260 ?:)
 
Nee Dx11 heeft geen betere systeemeisen nodig, dat is een techniek voor het programmeren van games.

En ja, de GTX260 stamt af van de 9800GTX, en die is weer gebaseerd op de 9800GT en ga zo maar verder. Niks anders dan een zwaar gekietelde 8800GT.
En toch is de HD4890 veel beter dan de GTX260. Gewoon lekker die kopen, 3D gamen laat nog wel op zich wachten.
Is natuurlijk niet echt handig om een niet zo heel goeie nVidia kaart te kopen voor 3D gamen als er nog geen spellen voor zijn.
 
ronald89 zei:
Nee Dx11 heeft geen betere systeemeisen nodig, dat is een techniek voor het programmeren van games.

En ja, de GTX260 stamt af van de 9800GTX, en die is weer gebaseerd op de 9800GT en ga zo maar verder. Niks anders dan een zwaar gekietelde 8800GT.
En toch is de HD4890 veel beter dan de GTX260. Gewoon lekker die kopen, 3D gamen laat nog wel op zich wachten.
Is natuurlijk niet echt handig om een niet zo heel goeie nVidia kaart te kopen voor 3D gamen als er nog geen spellen voor zijn.
Klik om te vergroten...

helemaal gelijk. nu snap ik nog 1 ding niet,
volgens deze tabel
GeForce%20GTX%20275%20and%20Radeon%20HD%204890%2001.png


heeft de hd4890 maar 78 FPS in cod 5, terwijl ik nu met mijn 9800GT de 80 tot 91 haal op maximale settings met een resolutie van 1440x900 :confused:
 
Call of Duty 5 is een spel wat beter presteert op nVidia kaarten. Maar om in andere spellen met een nVidia kaart dezelfde prestaties te krijgen als met de HD4890 mag je wel wat geld bijleggen...

Maar het verschil tussen 91 en 78 fps gaat te snel voor je ogen. Bij 36 fps is het al vloeiend voor onze ogen, en het verschil tussen 91 en 78 is dan al helemaal niet of zeer nauwelijks te zien.
 
ronald89 zei:
Call of Duty 5 is een spel wat beter presteert op nVidia kaarten. Maar om in andere spellen met een nVidia kaart dezelfde prestaties te krijgen als met de HD4890 mag je wel wat geld bijleggen...

Maar het verschil tussen 91 en 78 fps gaat te snel voor je ogen. Bij 36 fps is het al vloeiend voor onze ogen, en het verschil tussen 91 en 78 is dan al helemaal niet of zeer nauwelijks te zien.
Klik om te vergroten...

hehe ja weet ik, hoewel voor mij het verschil tussen 59 en 61 nog te zien is.

heeft verder Lite-retail en retail nog enig verschil ?
en heeft een 64-bit OS betere PC-specs nodig dan een 32-bit OS?
(de vragen zijn nu wel erg irrelevant met de titel van dit topic, maar maakt niet uit toch? :P)
 
Laatst bewerkt:
Nee. Alleen qua uiterlijk van de doos. Retail is de versie zoals ie in de winkel ligt, light retail is gewoon een bruine doos. Zit precies hetzelfde in.
 
Status
Niet open voor verdere reacties.
                    Steun ons                    

Nieuwste berichten

Terug
Bovenaan Onderaan