Complexe berekening waar voorwaarde aan verbonden is

[AMBERTJE]

Hallo Access vrienden,

Ik ben er weer met een voor mij complexe vraag, na uren zelf knoeien en het doorzoeken op het forum naar vergelijkbare vragen heb ik toch niet helemaal gevonden wat ik nodig heb:
Werk met Access 2003 onder windows HP.

In mijn Tabel heb ik verschillende velden.
1 veld noemt new base ref en dient als basis voor de berekening.
Ik wil per new base ref de sum van colliAdjusted en WeightAdjusted maar ik wil enkel diegene zien die groter zijn dan 0

Zelf probeerde ik het in die aard van (new base ref(group by) ColliAdjusted(Sum) WeightAdjusted(Sum) wat niet lukte.

Een andere poging enkel voor ColliAdjusted bij Criteria : ([new base ref](Sum[ColliAdjusted])<>0) maar dat mag blijkbaar niet daar gedaan worden.
Als Error krijg ik dan Undefined Function in Expression.
Na nog meer andere benaderingen kom ik er zelf niet meer uit en roep ik jullie proffesionele hulp in.

Mag ik jullie vragen dat wanneer je mij hier mee kunt helpen ook een beetje uitlegt hoe je tot die oplossing geraakt aub?

En dan nog een ander klein probleempje: deze tabel wordt dagelijks aangevuld door een import. Graag wil ik per import een ID toekennen.
Als men dan per ongeluk dezelfde import 2x doet op dezelfde dag kan ik door de ImportID makkelijk de dubbele import deleten.


Hier een verkleind voorbeeldje van mijn tabelgegevens waar ik de berekening op wil maken: new base ref Omschrijving DateCreated ColliAdjusted WeightAdjusted Redencode
196323 BOURSIN NATUUR 150GR (L) 19/04/2010 14:44 -1 0 DB
196323 BOURSIN NATUUR 150GR (L) 19/04/2010 23:28 1 0 MK
196501 BOURSIN LOOK&F.KRUID80GR (L) 19/04/2010 13:03 1 PC
196501 BOURSIN LOOK&F.KRUID80GR (L) 19/04/2010 13:50 -1 0 PC
209520 KRONENTOAST 500 GR 19/04/2010 3:31 1 PC
210762 PARIGUET 2STOKBR WIT 19/04/2010 3:31 -1 PC
658777 HERTA JACHTWORST 200GR (L) 19/04/2010 19:09 -1 0 PC
658777 HERTA JACHTWORST 200GR (L) 19/04/2010 21:18 1 0 MK
674797 NAZARETHKAAS 45% 19/04/2010 10:19 3 17,52 PC
674797 NAZARETHKAAS 45% 19/04/2010 10:20 -1 -5,84 DB
674797 NAZARETHKAAS 45% 19/04/2010 10:20 -1 -5,84 DB
674797 NAZARETHKAAS 45% 19/04/2010 10:20 -1 -5,84 DB

In bijlage zie je de DB waar deze gegevens in staan want mijn uitleg is nogal lang.

Groetjes,
Ambertje

 

[Ronaldxx]

De helft doet het niet in dat bijgevoegde bestandje?

Maar bedoel je nu gewoon de sum (totaal) van coladjusted en weightdinges ?
met als criterum > = 0 ?

Of wil je wat veel ingewikkelders ?

 

[OctaFish]

Is dit de bedoeling?

SELECT Tbl_Import_StoCO_Stockaanpassingen.[new base ref], Sum(Tbl_Import_StoCO_Stockaanpassingen.ColliAdjusted) AS SomVanColliAdjusted, Sum(Tbl_Import_StoCO_Stockaanpassingen.WeightAdjusted) AS SomVanWeightAdjusted
FROM Tbl_Import_StoCO_Stockaanpassingen
WHERE (((Tbl_Import_StoCO_Stockaanpassingen.ColliAdjusted)>0) AND ((Tbl_Import_StoCO_Stockaanpassingen.WeightAdjusted)>0))
GROUP BY Tbl_Import_StoCO_Stockaanpassingen.[new base ref];

 

[AMBERTJE]

Is dit de bedoeling?

Dag jongens, bedankt voor de snelle reactie.:thumb:

Sorry Michel maar dit is niet helemaal zoals ik bedoelde maar het is al wel meer dan ik kon.

referentie 674797 zou op 0 moeten uitkomen zowel qua colli als gewicht en zou dus niet meer in de datasheetView te zien mogen zijn.
+ 3 -1 -1 -1 = 0
+17,52 -5,84 -5,84 -5,84 = ook 0

Het criteria > 0 komt iets te vroeg, mijn bedoeling is dat eens alles is opgeteld voor beide velden het vershil getoond wordt zowel in positief als in negatief getal of gewicht.

Het kan ook gebeuren dat het getal wel op 0 uitkomt maar het gewicht niet dus deze records zouden ook getoond moeten worden. Ook als het gewicht op 0 uitkomt maar de colli niet moeten deze records getoond worden.

Vond het al moeilijk om dit in woorden om te zetten dus ik hoop dat je snapt wat mijn bedoeling is.

Het is wel raar dat de Database maar voor de helft werkt, er zit maar 1 tabel en 1 Query in en als ik deze open en de Query laat lopen krijg ik wel de gegevens (ze is wel read-only maar ik heb gemerkt dat wanneer ik de tabellen en Querys copyeer naar een nieuwe DB ze niet meer read only zijn)

Groetjes,
Ambertje

 

[AMBERTJE]

Dag jongens, bedankt voor de snelle reactie.:thumb:

Sorry Michel maar dit is niet helemaal zoals ik bedoelde maar het is al wel meer dan ik kon.

referentie 674797 zou op 0 moeten uitkomen zowel qua colli als gewicht en zou dus niet meer in de datasheetView te zien mogen zijn.
+ 3 -1 -1 -1 = 0
+17,52 -5,84 -5,84 -5,84 = ook 0

Het criteria > 0 komt iets te vroeg, mijn bedoeling is dat eens alles is opgeteld voor beide velden het vershil getoond wordt zowel in positief als in negatief getal of gewicht.

Het kan ook gebeuren dat het getal wel op 0 uitkomt maar het gewicht niet dus deze records zouden ook getoond moeten worden. Ook als het gewicht op 0 uitkomt maar de colli niet moeten deze records getoond worden.

Vond het al moeilijk om dit in woorden om te zetten dus ik hoop dat je snapt wat mijn bedoeling is.

De Database is niet volledig vandaar dat de macro achter de knop niet werkt (anders veel te groot om door te sturen). Ik heb enkel de essentiële Tabel en Query in de DB gestopt.

Groetjes,
Ambertje

 

[OctaFish]

Volgende poging...

SELECT Tbl_Import_StoCO_Stockaanpassingen.[new base ref], Sum(Tbl_Import_StoCO_Stockaanpassingen.ColliAdjusted) AS SomVanColliAdjusted, Sum(Tbl_Import_StoCO_Stockaanpassingen.WeightAdjusted) AS SomVanWeightAdjusted
FROM Tbl_Import_StoCO_Stockaanpassingen
GROUP BY Tbl_Import_StoCO_Stockaanpassingen.[new base ref]
HAVING (((Sum(Tbl_Import_StoCO_Stockaanpassingen.ColliAdjusted))>0) AND ((Sum(Tbl_Import_StoCO_Stockaanpassingen.WeightAdjusted))>0));

 

[AMBERTJE]

Volgende poging...

Sorry Michel dat is het ook niet, normaal gezien zou ik 188 lijnen moeten zien waar een verschil zit op ofwel colli ofwel gewicht en nu krijg ik er maar 3.
Ik heb zelf een poging ondernomen om uw SQL aan te passen en als ik bij de velden SomVanColliAdjust en SomVanWeight bij criteria de >0 weglaat krijg ik de gegevens die ik nodig heb.

Ik worstel nog met 1 probleem: indien er in bijde 2 velden 0 staat mogen ze niet getoond worden. >0 is hier niet juist omdat ik de negatieve waarden niet meer zie.

Ik heb ook geprobeerd met het criteria (Not Like 0 Not Null) en dit gaat correct als je dit maar voor 1 veld gebruikt, gebruik je dit echter voor beide velden tegelijkertijd dan zijn de getoonde records niet juist.

Heb je nog een andere oplossing in uw mouw zitten We zitten op het goede spoor.

Sorry nog effe gecheked en er staan toch nog dubbele records in die samen voor zowel colli als gewicht 0 zijn als ik meerdere velden wil tonen dan nu het geval is!!!

Groetjes,
Ambertje

 

[OctaFish]

Kun je anders een (plaatje of) voorbeeldje maken met wat je als uitkomst wilt hebben? Bijvoorbeeld in Excel of zo gemaakt? Nu is het toch een beetje in het wilde weg in het rond schieten, in de hoop het juiste te raken...

 

[AMBERTJE]

Kun je anders een (plaatje of) voorbeeldje maken met wat je als uitkomst wilt hebben? Bijvoorbeeld in Excel of zo gemaakt? Nu is het toch een beetje in het wilde weg in het rond schieten, in de hoop het juiste te raken...

Michel,

Het is inderdaad niet zo simpel uit te leggen en ik voeg het excel bestandje toe.
Hopelijk kan je hier uit opmaken wat ik probeer te doen.

Het lijkt me niet zo makkelijk om hier een oplossing voor te vinden maar ik hoop dat jij wel raad weet.

Groetjes,
Ambertje

 

[AMBERTJE]

Michel,

Het is inderdaad niet zo simpel uit te leggen en ik voeg het excel bestandje toe.
Hopelijk kan je hier uit opmaken wat ik probeer te doen.

Het lijkt me niet zo makkelijk om hier een oplossing voor te vinden maar ik hoop dat jij wel raad weet.

Groetjes,
Ambertje

Kan er echt niemand helpen aub???

 

[OctaFish]

Hoi Amber,

Ik heb er nog niet naar gekeken.... je excel bestand is aan mijn aandacht ontsnapt. Maar met terugwerkende kracht zal ik er alsnog een blik op werpen!

 

[OctaFish]

Hoi Amber,

Ik moest even een paar keer kijken naar je bestandje voordat ik het voorbeeld snapte, maar ik denk dat ik het nu doorheb. En wat meer is: ik denk ook dat je het kunt oplossen in de db.
In bijgaand voorbeeld heb ik eerst een query (qNulwaarden) gemaakt die alle records selecteert waarbij de som van [ColliAdjusted] en [WeightAdjusted] nul is. Dit zijn (uiteraard) juist de gegevens die je niet wilt zien. Maar je hebt ze nodig in de volgende query...
De query [qStock_Sum_CollieAndWeight] bevat namelijk de totalen die je wilt zien. Deze query is in feite gebaseerd op wat je zelf al had gemaakt. Het verschil is, dat de query [qNulwaarden] met een Outer Join is gekoppeld aan de tabel.
Door deze join kun je filteren op records die niet in de query [qNulwaarden] zitten, en dat is precies de selectie (denk ik) die je wilt zien.

 

[AMBERTJE]

Hoi Amber,

Ik moest even een paar keer kijken naar je bestandje voordat ik het voorbeeld snapte, maar ik denk dat ik het nu doorheb. En wat meer is: ik denk ook dat je het kunt oplossen in de db.
In bijgaand voorbeeld heb ik eerst een query (qNulwaarden) gemaakt die alle records selecteert waarbij de som van [ColliAdjusted] en [WeightAdjusted] nul is. Dit zijn (uiteraard) juist de gegevens die je niet wilt zien. Maar je hebt ze nodig in de volgende query...
De query [qStock_Sum_CollieAndWeight] bevat namelijk de totalen die je wilt zien. Deze query is in feite gebaseerd op wat je zelf al had gemaakt. Het verschil is, dat de query [qNulwaarden] met een Outer Join is gekoppeld aan de tabel.
Door deze join kun je filteren op records die niet in de query [qNulwaarden] zitten, en dat is precies de selectie (denk ik) die je wilt zien.

Hey Michel,

Ik snap wel dat je dit draadje een beetje uit het oog verloren bent, je helpt zoveel mensen dat je op den duur waarschijnlijk zelf een beetje overladen wordt
Bedankt in ieder geval, ik denk dat dit wel dicht bij mijn bedoeling ligt. Alleen snap ik iets niet goed:
In het laatste veld referentie staat bij criteria 'Is Null', mijn interpretatie hiervan is dat je dan de 'niet geldige' informatie opvraagt.
Als ik dan de datasheet bekijk zitten de waarden die ik nodig heb er wel in.
Snap niet helemaal de uitkomst van dit criteria.

Omdat dit al een hele boterham was heb ik in mijn thread niet alles gevraagd, is het mogelijk om van de gegevens die je nu voor mij hebt tevoorschijn gehaald de details te tonen (even proberen uit te leggen wat ik hiermee bedoel).

Nu worden alle probleemgevallen getoond, van die probleemgevallen wil ik nu de details kunnen bekijken per referentie:
Dus bijv.de redencode, welke user, wanneer etc., eigenlijk wil ik dan alle activiteiten op referentieniveau kunnen zien van de probleemreferenties.

Sorry dat ik de dingen zo complex maak. (Ik kan ook een nieuw draadje aanmaken als je wilt)
Groetjes,
Ambertje

 

[OctaFish]

Hoi Amber,

Soms is het makkelijker om het probleem gelijk in zijn geheel op tafel te gooien... Ik krijg best wel vaak vragen die dan in latere instantie veel complexer blijken te zijn. En die dan ook een heel andere aanpak vragen, waardoor de oorspronkelijke vraag en antwoord dan eigenlijk gelijk waardeloos blijken te zijn Weet overigens niet of dat voor jou ook geldt...

Eerst de uitleg over de query, die dus wel werkt, ondanks (of juist dank zij) het Is Null criterium. Om te beginnen: jouw interpretatie is eigenlijk nog juist ook.... De gekoppelde query bevat alle referenties die een som van 0 opleveren. Bij een normale Equal join zou je dan ook alleen die records zien in de nieuwe query die de records bevatten met een som van 0.
Dat wil je niet, je wilt de records zien met afwijkende totalen. En die records vind je in de tabel [Tbl_Import_StoCO_Stockaanpassingen]. Door de Query-eigenschappen aan te passen (dubbelklikken op de lijn tussen de query) zie je dat er drie opties zijn, waarvan optie 1 dus de standaard is. De tweede en derde optie geven je de mogelijkheid om ofwel alle records te zien van Tabel1, ofwel alle records van Tabel2, met daarbij ook de overeenkomende records van de andere tabel.
In jouw voorbeeld zou optie 3 niks opleveren; je zou dan alle records zien van de query (dus de records met 0 als totaal) en uit de tabel [Tbl_Import_StoCO_Stockaanpassingen] dezelfde records. Dat zou dus overeenkomen met optie 1.
Optie 2 levert wel wat op, namelijk alle records uit [Tbl_Import_StoCO_Stockaanpassingen] en de records uit [qNulwaarden] die ook voorkomen in [Tbl_Import_StoCO_Stockaanpassingen]. Dat kun je goed zien als je het criterium weghaalt, en het veld zichtbaar maakt. Je ziet dan in de laatste kolom alle records uit [Tbl_Import_StoCO_Stockaanpassingen] en in de kolom uit qNulwaarden veel lege velden, en de refnrs. die dus de som 0 hebben. Dat in tabel en query de ref nrs. hetzelfde zijn, spreekt voor zich. In het nu verkregen resultaat hebben de velden in de laatste kolom dus een waarde (ref nr.) of het veld is leeg. En die lege waarde is dus de waarde Null.
Door het criterium Is NULL op het veld uit de query te zetten, filter je dus precies de velden er uit, waar een ref nr in staat. En zoals gezegd, die ref nrs zijn nou net de records die je niet wilt zien!
Hopelijk is het nu wat duidelijker? Stoei anders nog eens wat met het criterium of de query-eigenschappen, en kijk wat er gebeurt.
Wat het tweede deel van de vraag betreft: als het velden zijn die je in dezelfde tabel hebt staan, dan kun je ze er gewoon bij zetten, lijkt mij. Waarschijnlijk krijg je dan extra records, omdat je dan minder unieke records gaat zien, waardoor je dus meer records per ref nr. krijgt. En dat is een situatie die je vermoedelijk niet wilt?

 

[AMBERTJE]

Hoi Amber,

Soms is het makkelijker om het probleem gelijk in zijn geheel op tafel te gooien... Ik krijg best wel vaak vragen die dan in latere instantie veel complexer blijken te zijn. En die dan ook een heel andere aanpak vragen, waardoor de oorspronkelijke vraag en antwoord dan eigenlijk gelijk waardeloos blijken te zijn Weet overigens niet of dat voor jou ook geldt...

Eerst de uitleg over de query, die dus wel werkt, ondanks (of juist dank zij) het Is Null criterium. Om te beginnen: jouw interpretatie is eigenlijk nog juist ook.... De gekoppelde query bevat alle referenties die een som van 0 opleveren. Bij een normale Equal join zou je dan ook alleen die records zien in de nieuwe query die de records bevatten met een som van 0.
Dat wil je niet, je wilt de records zien met afwijkende totalen. En die records vind je in de tabel [Tbl_Import_StoCO_Stockaanpassingen]. Door de Query-eigenschappen aan te passen (dubbelklikken op de lijn tussen de query) zie je dat er drie opties zijn, waarvan optie 1 dus de standaard is. De tweede en derde optie geven je de mogelijkheid om ofwel alle records te zien van Tabel1, ofwel alle records van Tabel2, met daarbij ook de overeenkomende records van de andere tabel.
In jouw voorbeeld zou optie 3 niks opleveren; je zou dan alle records zien van de query (dus de records met 0 als totaal) en uit de tabel [Tbl_Import_StoCO_Stockaanpassingen] dezelfde records. Dat zou dus overeenkomen met optie 1.
Optie 2 levert wel wat op, namelijk alle records uit [Tbl_Import_StoCO_Stockaanpassingen] en de records uit [qNulwaarden] die ook voorkomen in [Tbl_Import_StoCO_Stockaanpassingen]. Dat kun je goed zien als je het criterium weghaalt, en het veld zichtbaar maakt. Je ziet dan in de laatste kolom alle records uit [Tbl_Import_StoCO_Stockaanpassingen] en in de kolom uit qNulwaarden veel lege velden, en de refnrs. die dus de som 0 hebben. Dat in tabel en query de ref nrs. hetzelfde zijn, spreekt voor zich. In het nu verkregen resultaat hebben de velden in de laatste kolom dus een waarde (ref nr.) of het veld is leeg. En die lege waarde is dus de waarde Null.
Door het criterium Is NULL op het veld uit de query te zetten, filter je dus precies de velden er uit, waar een ref nr in staat. En zoals gezegd, die ref nrs zijn nou net de records die je niet wilt zien!
Hopelijk is het nu wat duidelijker? Stoei anders nog eens wat met het criterium of de query-eigenschappen, en kijk wat er gebeurt.
Wat het tweede deel van de vraag betreft: als het velden zijn die je in dezelfde tabel hebt staan, dan kun je ze er gewoon bij zetten, lijkt mij. Waarschijnlijk krijg je dan extra records, omdat je dan minder unieke records gaat zien, waardoor je dus meer records per ref nr. krijgt. En dat is een situatie die je vermoedelijk niet wilt?

Ok Michel, dat was duidelijk :thumb:. Ik heb wat gestoeid met het criteria en inderdaad het verschil kunnen zien.
Voor het 2de deel van de vraag ga ik eerst nog wat experimenten.
Als ik daar niet uit raak zal ik een nieuw draadje maken en ik hoop dat jullie dan nog kunnen volgen wat ik wil doen

Groetjes,
Amber

 

[AMBERTJE]

Ok Michel, dat was duidelijk :thumb:. Ik heb wat gestoeid met het criteria en inderdaad het verschil kunnen zien.
Voor het 2de deel van de vraag ga ik eerst nog wat experimenten.
Als ik daar niet uit raak zal ik een nieuw draadje maken en ik hoop dat jullie dan nog kunnen volgen wat ik wil doen

Groetjes,
Amber

Goedemiddag iedereen,

Misschien door de grootte van het 1ste probleem is het 2de probleempje een beetje uit het zicht geraakt:
"deze tabel wordt dagelijks aangevuld door een import. Graag wil ik per import een ID toekennen.
Als men dan per ongeluk dezelfde import 2x doet op dezelfde dag kan ik door de ImportID makkelijk de dubbele import deleten."


Hiermee hoop ik dit te verkrijgen:
Het veld ImportID toevoegen en per geïmporteerde file 1 ID voor alle records van die Import.
Niet per record een nieuwe ID per Import.

Voorbeeld:
Zo ziet de import eruit als ik een automatische nummering gebruik bij Import_ID

Import_ID Center WH new base ref Omschrijving Detail User DateCreated ColliAdjusted WeightAdjusted Redencode
7 50 3 674797 NAZARETHKAAS 45% 1 leemanj 20/04/2010 10:20 -1 -5,84 DB
6 50 3 674797 NAZARETHKAAS 45% 1 leemanj 20/04/2010 10:20 -1 -5,84 DB
5 50 3 674797 NAZARETHKAAS 45% 1 leemanj 20/04/2010 10:20 -1 -5,84 DB
4 50 3 674797 NAZARETHKAAS 45% 1 leemanj 20/04/2010 10:19 3 17,52 PC
3 50 3 196323 BOURSIN NATUUR 150GR (L) 1 rouasaz 19/04/2010 14:44 -1 0 DB
2 50 3 6747 LARGE LOGIPAL 1 willemo 19/04/2010 13:00 -390 0 PC
1 50 3 6747 LARGE LOGIPAL 1 willemo 19/04/2010 12:58 360 0 PC

Dit is het resultaat dat ik nodig heb

Import_ID Center WH new base ref Omschrijving Detail User DateCreated ColliAdjusted WeightAdjusted Redencode
1 50 3 6747 LARGE LOGIPAL 1 willemo 19/04/2010 12:58 360 0 PC
1 50 3 6747 LARGE LOGIPAL 1 willemo 19/04/2010 13:00 -390 0 PC
1 50 3 196323 BOURSIN NATUUR 150GR (L) 1 rouasaz 19/04/2010 14:44 -1 0 DB
2 50 3 674797 NAZARETHKAAS 45% 1 leemanj 20/04/2010 10:19 3 17,52 PC
2 50 3 674797 NAZARETHKAAS 45% 1 leemanj 20/04/2010 10:20 -1 -5,84 DB
2 50 3 674797 NAZARETHKAAS 45% 1 leemanj 20/04/2010 10:20 -1 -5,84 DB
2 50 3 674797 NAZARETHKAAS 45% 1 leemanj 20/04/2010 10:20 -1 -5,84 DB

Hoe kan ik zoiets verwezelijken (als het al mogelijk is tenminste)?
Ben al eens gaan kijken bij indexen maar daar snap ik niet veel van.
Weten jullie raad aub?

Groetjes,
Ambertje

 

[OctaFish]

Ik hoop dat je een foutje in je voorbeeld hebt gemaakt, want anders heb je een heel lastig probleem

Dit is het resultaat dat ik nodig heb
Import_ID Center WH new base ref Omschrijving Detail User DateCreated ColliAdjusted WeightAdjusted Redencode
1 50 3 6747 LARGE LOGIPAL 1 willemo 19/04/2010 12:58 360 0 PC
1 50 3 6747 LARGE LOGIPAL 1 willemo 19/04/2010 13:00 -390 0 PC
1 50 3 196323 BOURSIN NATUUR 150GR (L) 1 rouasaz 19/04/2010 14:44 -1 0 DB
2 50 3 674797 NAZARETHKAAS 45% 1 leemanj 20/04/2010 10:19 3 17,52 PC
2 50 3 674797 NAZARETHKAAS 45% 1 leemanj 20/04/2010 10:20 -1 -5,84 DB
2 50 3 674797 NAZARETHKAAS 45% 1 leemanj 20/04/2010 10:20 -1 -5,84 DB
2 50 3 674797 NAZARETHKAAS 45% 1 leemanj 20/04/2010 10:20 -1 -5,84 DB

 

[AMBERTJE]

Ik hoop dat je een foutje in je voorbeeld hebt gemaakt, want anders heb je een heel lastig probleem

Dit is het resultaat dat ik nodig heb
Import_ID Center WH new base ref Omschrijving Detail User DateCreated ColliAdjusted WeightAdjusted Redencode
1 50 3 6747 LARGE LOGIPAL 1 willemo 19/04/2010 12:58 360 0 PC
1 50 3 6747 LARGE LOGIPAL 1 willemo 19/04/2010 13:00 -390 0 PC
1 50 3 196323 BOURSIN NATUUR 150GR (L) 1 rouasaz 19/04/2010 14:44 -1 0 DB
2 50 3 674797 NAZARETHKAAS 45% 1 leemanj 20/04/2010 10:19 3 17,52 PC
2 50 3 674797 NAZARETHKAAS 45% 1 leemanj 20/04/2010 10:20 -1 -5,84 DB
2 50 3 674797 NAZARETHKAAS 45% 1 leemanj 20/04/2010 10:20 -1 -5,84 DB
2 50 3 674797 NAZARETHKAAS 45% 1 leemanj 20/04/2010 10:20 -1 -5,84 DB

Helaas Michel is dit de realiteit en geen foutje.
Het probleem zal zijn dat dat veld geen unieke waarde is maar wisselende waardes heeft?

Groetjes,
Ambertje

 

[AMBERTJE]

Helaas Michel is dit de realiteit en geen foutje.
Het probleem zal zijn dat dat veld geen unieke waarde is maar wisselende waardes heeft?

Groetjes,
Ambertje

Michel,

Misschien kan die ID dan gekoppeld worden aan de Datum? die is in mijn voorbeeld 19/04/2010.
Elke dag wordt er een andere datum ingelezen.
Dan zal ik het tijdstip van de datum wel moeten splitsen want anders zit ik hier ook met een wisselende waarde.

Groetjes,
Ambertje

 

[OctaFish]

Hoi Ambertje,

Als de Datum een identifier kan zijn, is dat natuurlijk prima; het gaat er denk ik om dat je een constante hebt op basis waarvan je een nieuwe ID wilt kunnen maken. Bij een Toevoegquery kun je dan probleemloos handmatig een nieuwe ID laten berekenen met de DLookup functie, die de hoogste ID uit de tabel ophaalt en met +1 verhoogt. Deze nieuwe waarde zet je dan in het veld Import_ID. Als je per dag meerdere imports wilt kunnen doen, kun je misschien nog de tijd vastleggen op basis van uren; dan kun je elk uur een nieuwe import draaien, mocht dat nodig zijn.