copy recht vraag
- Onderwerp starter marti901
- Startdatum
- Status
Stormbreaker
Terugkerende gebruiker
- Lid geworden
- 16 nov 2009
- Berichten
- 1.481
Als dit je eigen site/blog is met jouw eigen materiaal, zonder gekopieerd materiaal, mag je dat best doen.
Maar wat heeft dat voor een zin als er weinig bezoekers komen?
Je kan mensen alleen tegen het harnas jagen, die vinden dat jij je te autoritair gedraagt.
Maar wat heeft dat voor een zin als er weinig bezoekers komen?
Je kan mensen alleen tegen het harnas jagen, die vinden dat jij je te autoritair gedraagt.
Paul-RT
Giga Honourable Senior Member †
- Lid geworden
- 6 dec 2003
- Berichten
- 10.886
Het is alleen niet officieel als je het niet vastlegt.
Dus ondanks jou C kan ik het kopieren en gebruiken zonder straf vervolging.
http://www.file-reg.com/nl/?gclid=CIWRzp3xiJ8CFYsz3godlmRzLQ
Slotje op je topic doen we niet zomaar.
Je kunt wel rechts onder klikken op "Vraag is opgelost".
Dus ondanks jou C kan ik het kopieren en gebruiken zonder straf vervolging.
http://www.file-reg.com/nl/?gclid=CIWRzp3xiJ8CFYsz3godlmRzLQ
Slotje op je topic doen we niet zomaar.
Je kunt wel rechts onder klikken op "Vraag is opgelost".
Laatst bewerkt:
That Guy
Meubilair
- Lid geworden
- 28 nov 2006
- Berichten
- 5.010
(bron)
Zover ik weet is al het werk dat jij zelf maakt (text, afbeeldingen, roep het) door de Nederlandse wet beschermd, en jij bent de enige echte auteur. Een copyright-teken onderaan je site maakt daarin geen verschil; het geeft echter expliciet aan dat het werk gecopyright is. Maargoed, als iemand t wilt copieren doen ze het toch wel, of er nu een 'C' onderstaat of niet. Maar je kan altijd je recht bevechten voor een rechter.
:thumb:
Goeroeboeroe
Terugkerende gebruiker
- Lid geworden
- 3 mei 2007
- Berichten
- 1.408
Alles wat je zelf maakt heeft automatisch copyright. Ook als je geen copyright-teken op je site zet. Dat is wettelijk zo geregeld. Alleen als je expliciet afstand doet van het copyright door het bijvoorbeeld in het publieke domein te plaatsen of door het gebruik van 'n creative common license of zoiets, kunnen anderen het gebruiken. Maar ook dan kun je nog bepaalde voorwaarden stellen.
Mensen mogen wel altijd kleine stukjes overnemen voor het schrijven van 'n recensie, of 'n satire, of zo. Het zogenaamde citaatrecht.
Die registratiediensten kunnen niet meer doen dan je helpen aantonen dat op 'n bepaalde datum 'n bepaalde tekst of foto of zo op jouw site stond. Maar dat kun je ook op andere manieren bewijzen en wel veel goedkoper. Zo'n registratiedienst heeft juridisch gezien geen enkele toegevoegde waarde boven andere manieren om te bewijzen dat 'n tekst bij jou al bestond. De juridische status van zo'n dienst is, ondanks al het getrompetter op hun site, dezelfde als van jouw tante Truus en Ome Piet.
Die file-regdienst is op z'n zachtst gezegd niet helemaal nauwkeurig in hun informatie. In tegenstelling tot het vastleggen bij 'n notaris heeft het vastleggen bij hun niet meer waarde dan het vastleggen bij mij of je tante. Een notaris is een beëdigd ambtenaar en dat is die dienst niet. Alleen: bij elke komma die je wijzigt op je site moet je opnieuw naar de notaris hollen. Dure hobby.
Wereldwijd bewijs bij een rechtszaak is natuurlijk gewoon onzin, want er zijn nogal wat landen met geen of een zeer sterk afwijkend auteursrecht. Dat is een van de grote problemen van de Wereld Handels Organisatie. De WHO zal verbaasd opkijken als blijkt dat File-Reg dat heeft opgelost.
Als er wat mensen zijn die weten dat 't jouw spullen zijn, geeft dat evenveel zekerheid als zo'n dienst. Maar wel goedkoper.
't Ziet er allemaal fantastisch uit, maar 't slaat weer 'ns nergens op. (Ja sorry ,ik word altijd wat pissig van dat soort uitmelkers). Ze maken 'n digitale vingerafdruk. Nou, dat klinkt wel heel erg mooi. Dat doet de NASA nog niet eens, dus tjonge, dat moet wel werken.
Alleen. Als ik 'n komma verander in m'n tekst, of als ik 1 px van de foto iets donkerder maak, dan klopt de digitale vingerafdruk niet meer. Kassa, want dan moet je 'n nieuwe aanmaken.
Ik weet niet wat zij vragen, maar bij deze bied ik aan om het voor de helft van hun prijs te doen. Ik kopieer je site, parkeer die bij mij, sleutel er wat aan zodat de datum vaststaat en je hebt je registratie. Snel beslissen, want ik doe 't alleen deze week voor de helft van de prijs. O ja, en elke keer als je 'n letter of pixel verandert moet je natuurlijk wel opnieuw dokken.
En uit de diepe goedheid mijns hart is daar ook wereldwijd (let wel: wereldwijd!!!) 'n mail naar 'n rechtbank bij inbegrepen. Voor nop. Als bewijs. Daar zijn rechtbanken in China en Somalië echt dol op.
Edit: als het echt om heel belangrijke teksten gaat, dan kan het handig zijn om aanvullende bescherming te gebruiken. Maar daarvoor moet je eigenlijk altijd 'n specialist op dat gebied raadplegen.
En nog 'n edit: http://www.lira.nl/pages/menu/20
Dit is 'n overzicht door 'n auteursrechtenorganisatie. Let vooral op de allerlaatste alinea over particuliere registratiediensten. Die alinea verklaart ook waarom ik zo nijdig wordt bij de dingen die dit soort diensten beweren
Mensen mogen wel altijd kleine stukjes overnemen voor het schrijven van 'n recensie, of 'n satire, of zo. Het zogenaamde citaatrecht.
Die registratiediensten kunnen niet meer doen dan je helpen aantonen dat op 'n bepaalde datum 'n bepaalde tekst of foto of zo op jouw site stond. Maar dat kun je ook op andere manieren bewijzen en wel veel goedkoper. Zo'n registratiedienst heeft juridisch gezien geen enkele toegevoegde waarde boven andere manieren om te bewijzen dat 'n tekst bij jou al bestond. De juridische status van zo'n dienst is, ondanks al het getrompetter op hun site, dezelfde als van jouw tante Truus en Ome Piet.
Die file-regdienst is op z'n zachtst gezegd niet helemaal nauwkeurig in hun informatie. In tegenstelling tot het vastleggen bij 'n notaris heeft het vastleggen bij hun niet meer waarde dan het vastleggen bij mij of je tante. Een notaris is een beëdigd ambtenaar en dat is die dienst niet. Alleen: bij elke komma die je wijzigt op je site moet je opnieuw naar de notaris hollen. Dure hobby.
Wereldwijd bewijs bij een rechtszaak is natuurlijk gewoon onzin, want er zijn nogal wat landen met geen of een zeer sterk afwijkend auteursrecht. Dat is een van de grote problemen van de Wereld Handels Organisatie. De WHO zal verbaasd opkijken als blijkt dat File-Reg dat heeft opgelost.
Als er wat mensen zijn die weten dat 't jouw spullen zijn, geeft dat evenveel zekerheid als zo'n dienst. Maar wel goedkoper.
't Ziet er allemaal fantastisch uit, maar 't slaat weer 'ns nergens op. (Ja sorry ,ik word altijd wat pissig van dat soort uitmelkers). Ze maken 'n digitale vingerafdruk. Nou, dat klinkt wel heel erg mooi. Dat doet de NASA nog niet eens, dus tjonge, dat moet wel werken.
Alleen. Als ik 'n komma verander in m'n tekst, of als ik 1 px van de foto iets donkerder maak, dan klopt de digitale vingerafdruk niet meer. Kassa, want dan moet je 'n nieuwe aanmaken.
Ik weet niet wat zij vragen, maar bij deze bied ik aan om het voor de helft van hun prijs te doen. Ik kopieer je site, parkeer die bij mij, sleutel er wat aan zodat de datum vaststaat en je hebt je registratie. Snel beslissen, want ik doe 't alleen deze week voor de helft van de prijs. O ja, en elke keer als je 'n letter of pixel verandert moet je natuurlijk wel opnieuw dokken.
En uit de diepe goedheid mijns hart is daar ook wereldwijd (let wel: wereldwijd!!!) 'n mail naar 'n rechtbank bij inbegrepen. Voor nop. Als bewijs. Daar zijn rechtbanken in China en Somalië echt dol op.
Edit: als het echt om heel belangrijke teksten gaat, dan kan het handig zijn om aanvullende bescherming te gebruiken. Maar daarvoor moet je eigenlijk altijd 'n specialist op dat gebied raadplegen.
En nog 'n edit: http://www.lira.nl/pages/menu/20
Dit is 'n overzicht door 'n auteursrechtenorganisatie. Let vooral op de allerlaatste alinea over particuliere registratiediensten. Die alinea verklaart ook waarom ik zo nijdig wordt bij de dingen die dit soort diensten beweren
Laatst bewerkt:
- Status
