Copyright vraagje

[Sleepy]

Beste mensen!

Ik heb een vraagje over de copyright. Ik ben bezig met mijn eigen website (tutorial website).. maar ik vroeg me af ik zie op sommigen website hele leuke tutorials en dan de vraag mag je die overnemen? zonder dat je heel moeilijk moet gaan doen met toestemming vragen?

Als dat niet mag mag je dan wel het idee zeg maar gebruiken zonder dat je dus die totalen tutorial kopiëren.. komt eigenlijk op het zelf neer maar goed

Hoop snel wat te horen!
Alvast bedankt,

 

[migthy84]

source code kan onder verschillende soorten license vallen.
Het soort licentie is bepalend of er geld betaald dient te worden bij gebruik.

Zo ver ik weet. Mocht je geld gaan vragen voor tutorial dien je de bron ook te voorzien van een bijlage in de vorm van geld

 

[Sleepy]

oke bedankt voor de reactie nog niet echt heel duidelijk voor mij

 

[mrmusic]

1 ligt aan welke manier je licentie is op gebouwd. Je hebt verschillende soort hier GLP. Volgens mij als er via de tutorial site geld gaat verdienen dien je zo i zo een bijlage terug te storen.

Correct me if iam wrong

 

[Goeroeboeroe]

Nee, dat mag niet.
Je hebt het over handleidingen. Die vallen gewoon onder copyright, of dat er nu bij staat of niet. Tenzij er iets anders wordt vermeld op de site zelf, zoals 'n creative commons license of zo.
Ik heb zelf 'n site met handleidingen. Die worden regelmatig verbeterd en vernieuwd. Als jij nou iets van mij overneemt, dan is er 'n redelijk grote kans dat je met 'n oude versie zit. Dat is dus een van de redenen.
'n Andere reden zou voor mij zijn dat ik niet wil dat mijn handleidingen op 'n obscure site met malware of zo worden gebruikt als lokkertje.
Nou zou er met mij best iets te regelen zijn, en 'n link is natuurlijk nooit 'n probleem. Maar overname zou echt op z'n minst vooraf gevraagd moeten worden.
En er zijn ook mensen die gewoon de erkenning willen dat zij iets hebben geschreven, en 't gewoon zelf willen verspreiden. En dat recht hebben ze.
Als je iets over wilt nemen, zul je gewoon om toestemming moeten vragen, anders kan de oorspronkelijke schrijver het heel simpel laten verwijderen, of zelfs je site (tijdelijk) laten sluiten.
(Ik haal mezelf even aan als voorbeeld omdat ik toevallig zo'n site heb.)

Ik vergeet nog wat. Je loopt ook 'n behoorlijke kans op 'n eis tot schadevergoeding als je iets ongevraagd overneemt, dat gebeurt met enige regelmaat. En dat kan oplopen tot duizenden euro's. Dus echt iets om mee op te passen.

Wat betreft het gebruiken van het idee. Dat is ingewikkelder.
Als je 'n volledig eigen handleiding schrijft, mag dat in de meeste gevallen gewoon, lijkt mij.
Als je in jouw handleiding iets schrijft als: "In de oorspronkelijke handleiding stond ... (stukje uit de oorspronkelijke handleiding) ..., maar ik vind dit beter: ...", zal dat meestal onder het citaatrecht vallen.
Maar als je schrijft "Ik vind dit een waardeloze handleiding:", volgt volledige handleiding, en dan aan 't eind toevoegt "Bij nader inzien vind ik deze handleiding toch goed"., dan valt dat niet onder het citaatrecht en geef ik je weinig kans voor 'n rechter.
Oftewel: als je 'n handleiding gaat 'aanpassen', is er 'n groot grijs gebied waar je al snel specialisten nodig hebt om te weten wat wel en wat niet mag.

 

[Sleepy]

Hej bedankt voor de goede uitleg!

Het gaat in mijn geval over tutorials van photoshop, php, java, html enzovoort.
Ik wil geen risico lopen om schadevergoedingen of voor de rechter..

Maar als ik zeg maar een tutorial zie van photoshop op een site en ik maak hem zelf eigenlijk via de tutorial van hun site.. en ik maak daar zelf ook een tutorial van met me eigen screenshots.. eigen teksten...en andere kleuren bijvoorbeeld.. is dit dan ook een risco zeg maar?

 

[Goeroeboeroe]

Dat blijft lastig. Op deze site vind je tutorials over Photoshop:
http://www.photoshop-tutorials.nl/
Helemaal onderaan staat::
Het is niet toegestaan tutorials van deze website te kopiëren. Het is wel toegestaan te verwijzen naar onze tutorials, door er naar te linken.
Page copy protected against web site content infringement by Copyscape

Dus ik zou daar zeker geen tutorials gaan 'jatten'. Zoals op deze site zal 't meestal zijn, ook als dat er niet nadrukkelijk bij staat.
Maar als je op die site nou iets hartstikke handigs ziet dat je op 'n idee brengt en je gaat daar volledig op je eigen manier 'n handleiding voor schrijven, dan zou dat volgens mij wel mogen. Dan praat je dus over 'n totaal nieuw iets, waarbij bijvoorbeeld de volgorde van de handelingen ook niet precies hetzelfde is. Maar ik ben geen gespecialiseerde advocaat, dus pin me hier niet op vast.
Als je bij mij 'n handleiding van 40 pagina's over iets met html zou kopiëren, en je zou alleen de kopjes van de hoofdstukken veranderen en verder niets, tja, dan zou je denk ik toch wel 'n klein probleem hebben Nou zal ik niet gelijk iemand op je afsturen, maar dat geldt niet voor iedereen.
Alleen: als jij iets leuks weet met php of photoshop of html of wat dan ook, waarom schrijf je dáár dan niet gewoon 'n handleiding over? Aan goede (goede!) Nederlandstalige handleidingen over vaak zelfs maar de simpelste dingen is 'n schreeuwend gebrek.

 

[Supersnail]

Maar als ik zeg maar een tutorial zie van photoshop op een site en ik maak hem zelf eigenlijk via de tutorial van hun site.. en ik maak daar zelf ook een tutorial van met me eigen screenshots.. eigen teksten...en andere kleuren bijvoorbeeld.. is dit dan ook een risco zeg maar?

Ik weet niet precies wat je hiermee bedoelt, maar als je een tutorial wil namaken door het in eigen woorden te herschrijven loop je ook een risico. Artikel 13 van de auteurswet zegt namelijk:

Onder de verveelvoudiging van een werk van letterkunde, wetenschap of kunst wordt mede verstaan de vertaling, de muziekschikking, de verfilming of tooneelbewerking en in het algemeen iedere geheele of gedeeltelijke bewerking of nabootsing in gewijzigden vorm, welke niet als een nieuw, oorspronkelijk werk moet worden aangemerkt.

 

[Goeroeboeroe]

Ja, precies. Dat is dat grijze gebied tussen 'nabootsing in gewijzigde vorm' en 'nieuw, oorspronkelijk'. Handig om er even de originele tekst bij te zetten.

 

[Sleepy]

Beste Goeroeboeroe,

Dankjewel voor je reacties! precies wat even wou weten. Eigenlijk zit ik zelf nog in de leerfase van photoshop, php, html, java.. etc dus ik heb hier nog niet voldoende kennis over om echt vorderende tutorials over maken. Een tutorial over hoe maak ik een layer met photoshop is niet echt hulpzaam haha
Dat is ook wel weer overdreven maar je snapt wat ik bedoel

Mocht ik iemand vinden die het leuk vind om mee te helpen aan het maken van tutorials zal ik hier mij uiterst blij mee zijn maar buiten dat. Stel dat hij een tutorial letterlijk copyeerd.. en ik plaats hem op mijn site ik kan moeilijk alle tutorial pages van het internet gaan afzoeken.. want ik wordt hier dan verantwoordelijk voor genomen?
Nog adviezen op dit punt?

Bedankt allemaal!

Rick Zwaal.

 

[Goeroeboeroe]

Ook dat is niet simpel te beantwoorden. Tot voor kort was je dan niet verantwoordelijk. Maar er worden door allerlei enge clubs als Brein steeds meer pogingen gedaan om ook de hoster of de eigenaar van de site aansprakelijk te stellen.
Maar als je 'n beetje leuk met iemand samenwerkt, zal die dat echt niet flikken. Toch? En anders ga ik wel even bij 'm langs
En mocht 't wel gebeuren en 't gaat om 1 of 4 tutorials of zo, dan zie ik ook niet direct 't einde van de wereld. In eerste instantie is die persoon die dat doet verantwoordelijk. Als jij dan wordt gewaarschuwd van 'hé, er staat 'n gejat iets op je site' (ze schrijven 't iets anders ), en je haalt 't gelijk weg, dan is dat 't in principe. Maar die dingen veranderen nogal snel op 't moment.

Ik zou me er niet zo druk over maken, want dan kun je niets meer op internet zetten. 't Is toch vooral als je stelselmatig gaat lopen jatten dat je in de problemen kunt komen.
De enige garantie om niet in de problemen te komen is geen site te maken. Dus dat schiet niet op.
Als jij (of ik) iets leuks doet met html, dan kan 'n loslopende gek ook opeens gaan claimen dat zij of hij dat heeft bedacht.
Gewoon lekker aan de slag gaan, en dan zal er heus niet zoveel gebeuren.

 

[Sleepy]

Bedankt voor je reactie.. thja dat is zo.. ik ga ook gewoon lekker aan de slag.. desnoods maak ik een verzamel site voor allerlei tutorials en ga link ik ze door.
Bedankt voor je reacties! ik weet hier over even voldoenden.. en net of ze een rechtszaak gaan aanspannen voor een tutorialtje!

Bedankt!

 

[Goeroeboeroe]

Ik vergeet nog 'n heel belangrijk punt tegen letterlijke overname van langere teksten. Zoekmachines zoals Google indexeren in principe dezelfde tekst maar één keer.
Als jij nou van alles van mij (of van wie dan ook) gaat overnemen, waardoor jouw pagina's heel erg op de mijne gaan lijken, is er ' n redelijke kans dat op 'n gegeven moment niet mijn pagina's, maar de jouwe geïndexeerd gaan worden. Je moet wel over heel erg veel naastenliefde beschikken om daar gelukkig van te worden.
Dat kan ook als de lay-out er totaal anders uitziet, want 'n spider kijkt naar de tekst, niet naar de kleurtjes en zo.
't Is mij nog nooit gevraagd, dus ik heb er nog nooit echt over nagedacht, maar ik denk dat ik voornamelijk om die reden toch tegen 'n volledige overname zou zijn. 'n Samenvatting met 'n link of zo is iets anders. En dit zal vermoedelijk voor de meeste sites zo liggen.