CPU's... wie snapt het nog?

[madmuppet]

Het kan aan mij liggen, maar ik zie zo langzamerhand door de bomen het bos niet meer in het wonderlijke land van de CPU’s. AMD bakt de Sempron, Turion, Athlon en Athlon X2. Terwijl Intel ons overspoelt met Pentium, Pentium D, Xeon, Centrino, Celeron, Core, Core2.:shocked:

Waar is de tijd gebleven van de 80x86 CPU’s? Vroeger was het allemaal zo lekker gemakkelijk. Alleen het modelnummer x86 + de kloksnelheid van het ding, achterhalen, en je wist precies wat je eraan had.

Het laatste jaar worden we echter doodgegooid met van alles en nog wat. AMD en Intel hebben zojuist hun nieuwste telgen, de Athlon X2 en de Core 2 voorgesteld aan de wereld. Tot zover duidelijk. Maar ondertussen zijn ook nog allerlei voorlopers in de handel. Vooral Intel maakt het de laatste tijd wel erg bont. De Pentium 4, Pentium D, Core en Core 2 worden gelijktijdig aan de man gebracht, en het is voor de doorsnee gebruiker bijna niet meer te bevatten wat de verschillen nu werkelijk zijn.

Eerste intuïtie doet vermoeden dat nieuwer=beter, maar ook dat is weer niet helemaal waar. Er blijken Pentium D processoren die zeker zo goed of zelfs beter zijn dan de instapmodellen uit de Core-serie.
Kloksnelheden zeggen tegenwoordig ook niet veel meer, omdat het aantal processor-kernen (1, 2, 4) minstens zo belangrijk is.
Om dan nog maar te zwijgen over een soort van vergelijk tussen AMD en Intel (precair onderwerp, ik weet het…):evil:

Anyway…. ik word er voorzichtigaan gek van. Wie kan er wat licht scheppen in de duisternis?

 

[Woutertjuh88]

je vergeet de nieuwe Quad Core van Intel..

Core = 1 cpu
Dual Core/X2 = 2 cpu's in 1
quad core = 4 cpu's in 1

 

[madmuppet]

dat zeg ik... en om dan volledig te zijn ook de quad-core van AMD Athlon FX die binnenkort leverbaar wordt

en tot overmaat van ramp zijn die Core 2 prcessoren ook nog eens leverbaar in een (T)2000, (E)4000 of (E)(Q)6000 serie, aaaarrrhhh..... ????

 

[ultraplex]

maar waar wordt je dan zo gek van .
ik heb een wat oudere auto en als ik daar mee in het rond rij .
zie ik ook mooiere en snellere en gekleurde modellen voor bij rijden .
moet ik daar dan gek van worden .
de vraag gaat pas aan de orde komen als je een nieuw systeem wil gaan kopen .
maar is nu toch niet zo relevant

en wat ik merk van singel core tegenover dual core .
je kan echt twee dingen tegelijk doen .
op een core een film bekijken en op de tweede core hevig met bittorrent downloaden

 

[Lange Pier]

Er zijn er nog wel meer, kijk hier maar, en het is ook nog eens een oude lijst, overigens begrijp ik niet wat je niet begrijpt.:evil:

Kijk naar de FSB en de socket, daarop kun je verder bouwen, voor Intel in en desktop socket 775 en voor een AMD in een desktop de AM2, die weer en AM3 gaat worden.

Voor laptop ligt dat anders, die worden compleet aangeboden, maar dan zijn de zaken als type en snelheid geheugen en een onboard videokaart of standalone belangrijk.

 

[madmuppet]

De meeste van die processoren overlappen elkaar in prestaties. Juist omdat er nu van alles te koop is, vraag ik me af waar je beter mee af bent.

Het principe van Dual Core is duidelijk natuurlijk. Als sinds windows '95 doet Microsoft ons geloven dat zoiets als "multi-tasking" mogelijk is, maar in feite is het tot op heden, met de single-core processoren, niet mogelijk.
Windows laat de cpu gewoon heel snel schakelen tussen verschillende taken, waardoor het lijkt alsof er meerder processen tegelijk lopen.

Heb ondertussen even verder gezocht, met de links via de site die Lange Pier in de vorige post noemde, en ben al heel wat wijzer geworden. Intel Core en Core Duo zijn 32-bits cpu's. De Core 2 en Core 2 Duo, Extreme en Quad zijn 64 bits.
Even verder zoeken op een interessante site HIER en HIER schept nog wat meer licht in de duisternis.
De Intel cpu's uit de series T1000 en U1000 (solo) en L2000 (duo) zijn de Core processors (32 bits) op Socket M, de cpu's uit de series E2000, 4000 en 6000 (duo), Q (quad) en de Extreme QX (quad) zijn Core 2 processors (64 bits) op socket 775.
Onderling bestaat er dan nog verschil in kloksnelheid, cache geheugen en FSB.

Nu nog wat bechmark-resultaten ernaast zoeken, daarmee moet zo'n beetje wel duidelijk zijn welke cpu prestaties levert. Ik weet nu in ieder geval weer waar ik het over heb. (ik maakte me al zorgen dat het gewoon de leeftijd was die me parten ging spelen )

zie je... met een zetje in de rug kom ik er wel.... :thumb:

 

[Haaren101]

Nu nog wat bechmark-resultaten ernaast zoeken, daarmee moet zo'n beetje wel duidelijk zijn welke cpu prestaties levert.

Deze komt uit de koker van Harry Snor:

http://techreport.com/reviews/2007q2/pricevperf/index.x?pg=1

Ron

 

[Lange Pier]

Zetje in de rug? we trappen wel.
Leeftijd parten spelen?
De meeste ouwe kneuzen hier die er wat van weten, zijn minstens 4 X zo oud en weten er nog alles van.:evil:

Kijk eens naar de nieuwe serie Core 2 Dual van Intel op 1333mHz, DDRlll en en de borden met de P35 chipset, die procjes zijn goedkoper dan die op 1066.:evil:

En over 10 jaar lach er weer erom.

 

[madmuppet]

jah, en bedankt hoor....

ik zeg ook niet dat ik er niets van weet, ik zeg alleen dat ik de weg een beetje kwijt ben in het weelderig gedijende processorenbos. Het laatste jaar hebben onze vrienden van intel ons met 3 verschillende nieuwe cpu's om de oren geslagen, en zodoende ik kon het even niet helemaal meer volgen.


Anyway, toch bedankt.