drie div's naast elkaar, linker en rechter flexibele breedte?

Status
Niet open voor verdere reacties.

wbaas

Gebruiker
Lid geworden
23 mrt 2009
Berichten
13
Hallo,

Ben al een uurtje of 6 (hoe doe ik het?) bezig met onderstaand probleem :-/ Hoog tijd om de vraag te stellen dacht ik zo.

Ik heb drie DIV's naast elkaar staan. De middelste daarvan moet 140 pixels naar links komen te staan ten opzichte van de middellijn van het scherm. Deze DIV heeft een vaste breedte van 475px. De DIV aan de linkerzijde van deze DIV moet het scherm horizontaal volledig (en precies) uitvullen; hierin komt namelijk een foto te staan. De DIV aan de rechterzijde moet hetzelfde doen.

Verder moet de minimale hoogte van alledrie de DIV's 200 px. zijn. Echter wanneer de content van de middelste DIV deze hoogte overschreidt, zouden alledrie en hun container (middle) hun hoogte moeten aanpassen.

Vele dingen geprobeerd maar krijg het niet voor elkaar.

In de voorbeeldcode heb ik linkerdiv en rechterdiv even op 10px vastgezet en laten zien dat de content nu de verticale pixels overschreidt.

Bij voorbaat dank voor het meedenken! Wouter

HTML:
<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//EN" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<style type="text/css">

		/***********************************************
		*	Algemene opmaak
		************************************************/

		*									{ margin: 0; padding: 0; border: 0;}
		html, body							{ height: 100%; width: 100%; }


		/***********************************************
		*	Header
		************************************************/
		
		#headerline {
			position: relative;
			width:100%;
			height: 30px;	
			background: yellow; 
		}

		
		/***********************************************
		*	Middle
		************************************************/

		#middle {
			position: relative;
			width:100%;
			min-height:200px;
			background: green; 

		}

		/* linkerblok */
		#middleleft {
			position: absolute;
			right:50%; 
			margin-right: 140px; 
			top: 0px;

			width: 10px;
			/* width: 10px als voorbeeld maar hoe kan hier de volledige ruimte links gezet worden? */

			min-height:200px;
			background: blue; 

		}

		/* middelste blok */
		#middlecontent {
			position: absolute;
			left:50%; 
			margin-left: -140px; 
			top: 0px;
			width: 475px;
			min-height:200px;
			background: red; 
			overflow: visible;		
		}

		/* rechterblok */
		#middleright {
			position: absolute;
			left:50%;
			margin-left: 335px; /* -140 + 475 */
			top: 0px;

			width: 10px;
			/* width: 10px als voorbeeld maar hoe kan hier de volledige ruimte links gezet worden? */
			
			min-height:200px;
			background: black; 

		}
		
		</style>	
	
	</head>

	<body>
	
		<div id="headerline">
		</div>
		

		<div id="middle">
		
			<div id="middleleft">
			</div> <!-- eind middleleft -->

			<div id="middlecontent">


				<p>"But I must explain to you how all this mistaken idea of denouncing pleasure and praising pain was born and I will give you a complete account of the system, and expound the actual teachings of the great explorer of the ****h, the master-builder of human happiness. No one rejects, dislikes, or avoids pleasure itself, because it is pleasure, but because those who do not know how to pursue pleasure rationally encounter consequences that are extremely painful. Nor again is there anyone who loves or pursues or desires to obtain pain of itself, because it is pain, but because occasionally circumstances occur in which toil and pain can procure him some great pleasure. To take a trivial example, which of us ever undertakes laborious physical exercise, except to obtain some advantage from it? But who has any right to find fault with a man who chooses to enjoy a pleasure that has no annoying consequences, or one who avoids a pain that produces no resultant pleasure?"</p>
				
			</div> <!-- eind middlecontent -->

			<div id="middleright">
		
			</div> <!-- eind middleright -->
		
		</div> <!-- eind middle -->
	
	</body>
</html>
 
Hoi Wouter,
Ja, door de {position: absolute;} van de drie div'jes heb je geen grip meer op de hoogte ervan.
Je zou het kunnen regelen met floats en een inpak-div.
Ik ge er hierbij van uit, dat het geheel een minimum-breedte mag krijgen om de rechter-div niet te klein te laten worden. Ik heb 990px voor het minimum genomen, dan past alles er nog zonder L/R-scrollbar op bij een resolutie van 1024*768px.

Stap 1
Een wrapper-div met {float:left} en een breedte van 50%.

Stap 2
De linker-div zit in de wrapper, en heeft 140px afstand tot de middenlijn: {margin-right: 140px;}.

Stap 3
De middelste div, van 475px breed, kan nu links-floatend tegen de wrapper aan gezet worden, met een {margin-left: -140px;} om precies aan te sluiten bij de linker-div.

Stap 4
De rechter-div kan er nu zonder float naast, die vult de overblijvende ruimte op.

Stap 5
Als nu de middelste kolom de min-height van 200px overschrijdt (of als de linker- over rechter-div dat zou doen), is er geen probleem: door de clear in de eerstvolgende div onder de floats wordt automatisch de hoogste kolom gehonoreerd, en blijft de onder-div onder het samenstel.
Eventueel moet nog iets met een faux-columns achtergrond geregeld worden als er een gemeenschappelijke bg voor de drie nodig mocht zijn. Dan gaat er nog een wrappertje om de 3 samen heen, waar alleen die background (-color of -img) in zit. *)
  • Resultaat: div-123-5.htm
  • Resolutie-bestendig: bij vensterbreedte-verandering blijft de middenkolom op 140px links v/h midden en met zijn vaste breedte; de linker- en rechterkolom passen zich aan tot beeldvullend.

Is dat de bedoeling?

Met vriendelijke groet,
CSShunter
___________
*) Alles is mogelijk! Zie ook hier; en voor het clear-verschijnsel: deze. :).
 
Laatst bewerkt:
Hoi CSShunter,

Kom jou ook overal tegen hier op dit forum :thumb:
Ik zit voor een vriend van mij aan een website te werken en kwam een soort gelijk probleem tegen.
Ik wil de linker en rechter div's (van div-123-5.htm) tot aan de bodem (div-onder) mee laten zakken voor een bg image met een background-repeat:repeat-y;, maar op een of ander manier gaat dat niet zo als ik had gedacht...

Weet jij (weer :d) daar een eenvoudige oplossing voor?
thx again, Ivo
 
Hoi Ivo,
Ja, de jachtvelden zijn voor csshunters vrij groot hier. ;)

De oplossing is waarschijnlijk: nep-kolommen.
Kan je hier wijs uit worden?

Met vriendelijke groet,
CSShunter
 
Hoe makkelijk kan het zijn....:p... LOL

helemaal top!

Misschien hoort mijn volgende vraag wel meer bij de "case" van Huizer&boom, (zo ja mag je het antwoord ook daar geven?!) maar je oplossing heb ik voor deze site gemaakt: www.dekoweb.nl/talent
Nu heb ik daar een patrijspoort menu gemaakt en daar loop ik tegen een erg vaag probleem aan, ben al zo'n 24 uur aan het puzzelen (niet voll continu hoor :rolleyes:) maar kom er niet achter.
In het menu geeft hij de eerste 4 menuitems prima weer, maar item 5 en 6 vervangt hij weer door item 1...:shocked:... Leek me een hoogte probleem :confused: maar alle cijfertjes kloppen volgens mij..

mocht ik het toch nog vinden post ik het direct!
 
Hoi Ivo,
... 24 uur aan het puzzelen ...
Ach-ach-ach: het antwoord staat er pal boven, in m'n handtekening! :d

Als een webpagina plots niet doet wat je wilt, raadpleeg dan ... enz.

O.k., eerst de html-validator resultaten: wel wat errors weg te werken, maar dat kan het niet zijn.

O.k., dan de css-validator resultaten: Jippie - o jee! ;)

En de eigenlijke oorzaak: gezondigd tegen de Gouden Regel nummertje 3.

Ik citeer maar even door: "Hoe makkelijk kan het zijn....... :P LOL"
In elk geval gaan de hover-varianten nu foutloos worden!

Groetjes,
CSShunter
___________
PS: Als je de Web Developer Toolbar in Firefox aan hebt staan, dan zie je het meteen aan een rood kruisje; hover er over, en je ziet wat er loos is; en klik er op, dan volgt de diagnose en het regelnummer.

webdev-toolbar.png
 
Laatst bewerkt:
Nix a/d hand. Soms krijg ik er een punthoofd van waarom een heigth of een paddding het niet doet ("de css-validator kan wel wachten, want ik weet wat ik doe en maak alleen valid css"). In het heetst van de strijd, en vooral bij rekenwerkjes lees je er gewoon 20x overheen. ;)

Ook altijd leuk: een andere versie in de browser blijven testen dan die je onderhanden hebt, en je maar afvragen waarom de veranderingen maar niet doorkomen. :D
 
Hahahahaha... die zal ik onthouden, hoop er aan te denken als ik volgende keer aan het knoeien en stressen ben ;)

maar euh, voor het hier dicht kan... :confused: toch nog een vraagje, net alle validator's erover laten gaan, en aangepast en boem......
Onderaan heb ik een "gat" in mijn ontwerp ter grote van de footer (balkje onderin)..

alles test zeggen ok.

heb eigenlijk weinig veranderd in de html, maar toch net iets veranderd waar ik niet uit kom...

even de nieuwe link: http://tekstbureautalent.kwalitist.nl
 
Laatst bewerkt:
Hoi Ivo,
Een footer-zoeker! :d
En dat terwijl alles zo mooi valid is! *)

Diagnose
  • (Toch wel de plugin Firebug voor Firefox aan boord?)
  • Klik in Firefox rechts op de boosdoener, optie "Element inspecteren met Firebug".
  • Wijs in het linker Firebug-venster de <div id="footer"> aan. Het oppervlak van de footer wordt nu lichtblauw gekleurd.
  • Oewat??? Kan dat nou??? :shocked: Dat is bijna de hele pagina, en veel en veel groter dan de 6px hoogte van het image!

  • Komt omdat de floats erboven niet gecleard zijn: de footer begint in principe op gelijke hoogte als de float-elementen, dwz vlak onder het laatste niet gefloate element: de <div class="menuitem">.
  • Maar de gefloate wrapper heeft een breedte van precies de pagina-breedte, dus er past niets meer naast, en de footer moet er onder duiken (hetzelfde effect als een clear).
  • Ergo: de wrapper hoeft helemaal geen float te krijgen, hij kan er koud in (zonder width ook). Om de background te laten doorlopen tot onderop (erbinnen zitten wel floats), verander je in het rechter Firebug-venster de wrapper-styles in:
Code:
#wrapper {
    background-color: #FFFFFF;
    background-image: url("../images/wrapbg.jpg");
    background-repeat: repeat-y;
    overflow: hidden;
}
De {overflow: hidden;} vervangt hierbij een clear-div.
  • We zien nu dat het overmatige oppervlak van de footer is verdwenen, maar de footer is nog steeds te hoog! :confused:

talent-footer.png


  • Het ligt niet aan het image in de footer: ga je daarop staan in Firebug, dan heeft dat mooi de 6px hoogte die het moet zijn:

talent-footer-img.png


  • Het ligt dus aan de styles voor de #footer zelf. We bekijken die in het rechter Firebug-venster.
  • Ha! Het is een erfenis-kwestie! :)
    De footer heeft van de <body> een regelhoogte van 18px geërfd!!!
    En dat is precies de te grote hoogte van de footer, als je het in een tekenprogramma nameet van een screenshot!

Genezing
Het voorschrift luidt:
Code:
#footer {
    line-height: 1px;
}
(De footer hoeft geen breedte te hebben, omdat het een <div> is die automatisch de volle breedte pakt).

Voorkoming
Geen universele line-height opgeven voor alle elementen tegelijk, maar alleen voor die elementen die het nodig hebben.

Los van de vraag
  • Het is handiger (en geeft minder html-code) om dergelijke opmaak-images er als background-image in te zetten. Dat zou ook kunnen met de <div class="main_footer"> met de pen; die kan er als background-img van de middenkolom in (met wat padding onderop om 'm vrij te houden van de tekst). Met het header-img kan het ook.
  • Na de <body> zit er nog een nutteloze <div> in (er kan waarschijnlijk her & der nog wat gesaneerd worden, maar het is weer een leuk ontwerp).
  • De illustratie "ars cribendi" moet luiden: "ars scribendi".
  • Het knoppenblokje doet het nog niet helemaal jofel in Firefox en IE9 (paar te hoge scheidingslijntjes; gaat wel goed in Chrome, Opera, Safari en IE7 en IE8). Snap niets van (maar niet verder naar gekeken).
  • Een pagina-naam "Algemeen/Informatie" is erg nietszeggend. Alles is "informatie"! En op deze pagina vindt je bv. niet het adres e.d.; dat zit (terecht) in "Contact". Ik zou er gewoon "Home" van maken, want dat is het, en bezoekers hoeven dan ook niet op zoek naar een "Home"-knop.
  • De font-size beter op te geven in em dan in px.

Met vriendelijke groet,
CSShunter
______________
*) De css-validator voor css2.1 heeft momenteel wat kuren bij de font-family, merkte ik. Hier wordt verteld dat het een lege string is, en soms pikt ie niet op dat er een sans-serif of ander generiek lettertype in staat. False negatives! :confused:
 
Als eerste moet ik je even bekennen dat het om een spoed opdrachtje gaat/ging en daardoor ook een paar x kopje onderging tijdens het zwemmen ;-)


(Toch wel de plugin Firebug voor Firefox aan boord?)
- aan boord wel, gebruikt niet :o
Komt omdat de floats erboven niet gecleard zijn: de footer begint in principe op gelijke hoogte als de float-elementen, dwz vlak onder het laatste niet gefloate element: de <div class="menuitem">.
- dat klopt, (niet dat het soms niet klopt wat je mee deelt) ik had eerst een <clearboth> er onder gebouwd. Later merkte ik dat ik een klas ervoor had aangemaakt en een id in de css ervoor had gezet. Maar wonderwel werkte hij wel. (toen hij nog niet valid was) Nog steeds onbegrijpelijk trouwens!

De footer heeft van de <body> een regelhoogte van 18px geërfd!!!
Handig die Firebug... als je hem gebruikt :o

die kan er als background-img van de middenkolom in (met wat padding onderop om 'm vrij te houden van de tekst)
Ok, dan zou ik de hoogte van het plaatje als padding op moeten geven bedoel je? En zo ook met de header!
handiger idd....
(er kan waarschijnlijk her & der nog wat gesaneerd worden, maar het is weer een leuk ontwerp)
Dat zal best idd, en bedankt voor het compliment :thumb:

"ars cribendi" moet luiden: "ars scribendi"
ONGELOFELIJK.... stomme fout van mij maar eigenlijk nog erger dat de opdrachtgeefster het niet heeft gezien!!!
EN, trouwens wel erg scherp van jou dat jij het wel ziet :d (en weet!)

niet helemaal jofel in Firefox en IE9 (paar te hoge scheidingslijntjes....
euh, bij mij wel.. of misschien nu wel?

Een pagina-naam "Algemeen/Informatie" is erg nietszeggend.
Heb je helemaal gelijk in...... Zoals je waarschijnlijk al gezien hebt :rolleyes: gaat het om een taal bureau, en ik ga het daar nog wel een x met haar over hebben maar dit stond er al (op de oude site) en om nou gelijk overal commentaar op te leveren bij haar... (ze zit al een jaar ofzo met problemen mbt haar website, slecht hosting bedrijf, webdesigner, enz..)

Al met al wil ik je weer hartelijk danken voor je bijdrage aan een mooier en schoner (html+css) webwereldje!!!! :thumb::thumb::thumb:
 
Laatst bewerkt:
Hoi Ivo,
Juistem: misschien ga je Firebug wat meer gebruiken! :d
Bij problemen kan je met FB vaak binnen 3 tellen zien wat er aan de hand is.
En het hele prettige: je kan in het rechtervenster meteen ook online een style veranderen en erboven meteen het resultaat zien.
In het linkervenster: idem voor bewerken van een <div> of ander element van de html.
Zo kan je straffeloos iets uitproberen (weglaten, toevoegen, veranderen).
Is het in Firebug gelukt, dan even veranderen in de html of css, en klaar! :)

=======
Ok, dan zou ik de hoogte van het plaatje als padding op moeten geven bedoel je?
Krek!

=======
ONGELOFELIJK.... de "ars scribendi".
Ja, ik had het tot het allerlaatste moment ook niet gezien. Zag het pas toe ik de header nauwlettend ging bekijken, om te zien of/hoe het img als background-img er in zou kunnen komen.
Doet me deugd dat de bazin er ook overheen had gelezen ;). Ik wilde haar voor zijn voor als je het ontwerp ging laten zien, maar dat was dus niet van toepassing.
Het is wel heel verklaarbaar (om mezelf ook te verschonen):
  1. Je leest altijd wat je wilt lezen: net zoals met de "heigth" van hierboven, en zeker met weggelaten letters: "Wie had dat ooit gedagt? Nee, naturlijk, niemand!".
  2. In het schuine letter-schrift staan de woorden vrij dicht op elkaar. Dit had het anders gemaakt (of ook als de twee woorden elk met een hoofdletter beginnen):

    ars-scribendi.png

  3. Het gaat hier om een s, waarmee het vorige woord ook eindigde. Bij uitspreken haal je daartussen nauwelijks adem, en je spreekt het meer als één woord met een wat langere s uit "ar-sscribendi"; terwijl je het bij het lezen denkbeeldig uitspreekt.
    Als de ontbrekende letter een andere dan de s was geweest, zie je het zo (in dit geval: als je iets van Latijn weet).
    Bv. "Natura artis agistra" (> "Natura artis magistra" - de natuur is de leermeesteres van de kunst, volledige titel van Artis).

=======
... dat jij het wel ziet (en weet!)
Zijn op school al die vieren voor Latijn toch nog ergens goed voor geweest. ;)
Etymologie (woordherkomst) vond ik wel altijd heel erg leuk. - "Scribere" is eigenlijk hetzelfde woord als ons woord "schrijven". Er zijn alleen verschillende klankwisselingen: de harde c is een zachte ch geworden, de i is een ij geworden, en de b een v.
  • Iets dergelijks met het Latijnse woord "script" = "schrift" en met "tabula" = "tafel" òf "tabel". De "tafel van twee" heeft niets met een tafel te maken, maar is de "tabel van twee"! In het Engels en Frans nog steeds één woord: "table".
  • In verschillende streken van Nederland hebben ze een andere uitspraak, waarbij klinkers of medeklinkers niet de klankwisseling hebben.
    In het Zeeuws spreekt men "schrijven" uit als "schrivn" (daar is de ij dus een i).
    In West-Friesland (o.a. Schagen-NH) is de sch een harde sk; "schrijven" op z'n Schaags: "skrijven".
  • Net ontdekt: etymologiebank.nl

=======
.. niet helemaal jofel in Firefox en IE9 ... euh, bij mij wel.. of misschien nu wel?
Nee, nog niet:

tt-knoppenblok.png


-----------Chrome ---------------------------- Firefox 12.0 --------------- Internet Explorer 9/10 ---​

Zal er bij gelegenheid nog eens een blik op werpen.

Met vriendelijke groet,
CSShunter
 
Laatst bewerkt:
De gelegenheid deed zich snel voor! :)
Dankzij Firebug: behalve de links moeten ook de list-items de hoogte van 23px hebben.
Code:
#knoppenblok li {
    ...
    height: 23px;
    }
Zo zit alles klemvast, en tonen ook FF, IE9 en IE10 de lijntjes naar behoren.



Met vriendelijke groet,
CSShunter
_______
PS: Intussen doen de hovertjes het ook mooi. :thumb:
 
Laatst bewerkt:
Hoi Ivo,
Ik kon de verleiding niet weerstaan om voor de sport eens te kijken wat er van mijn bewering "er kan waarschijnlijk her & der nog wat gesaneerd worden" waar te maken viel.
Uitkomst:
  • De structuur van de pagina kan vereenvoudigd worden, waarmee de html-code tot 45% van het origineel wordt gereduceerd.

  • Alle layout-images kunnen er als background-images in.
  • Behalve de vulpen-afbeelding (die is als .jpg goedkoper in kB's) en de pagina-background kunnen alle layout-images opgenomen worden in één "css-sprite": een uitgebreid knoppenblok als het ware.
  • Daar zit het header-img in, het footer-img, het knoppenblok met z'n hover-varianten, de valse kolommen-strook, en ook de "actuele pagina" images voor linksbovenaan. Als background-img kunnen die tegelijkertijd met het knoppenblok bediend worden! Eveneens door de ID van de <body>, zodat je daar geen omkijken meer naar hebt op de verschllende pagina's.
  • Kijk, dit is 'm: talent-bg-sprite.png. :)
  • Alles zit naast elkaar gegroepeerd, om de repeat-y van de faux-columns aan de rechterkant mogelijk te maken.
  • De sprite is als 256-kleuren png opgeslagen, dat levert kB-winst t.o.v. een jpg, en geeft ook een scherper beeld.
  • Ook het vulpen-img en het tekst-img kunnen geoptimaliseerd worden.
  • Behalve het kleiner worden in omvang van de images is ook het aantal images drastisch teruggelopen (terwijl ook de actual-images voor alle andere pagina's er in zitten), wat een serie tijdrovende http-requests van browser naar server uitspaart.
  • Bij elkaar nemen de images nu slechts 45% van de oorspronkelijke bstandsgrootte in.

  • Met css wordt alles op z'n plek gebracht. Bv. de algemene background in de <html>, de faux-columns in de <body>, en de rest eroverheen geplakt. Dat scheelt weer een paar wrapper-div'jes.
  • De knoppenblok-styles kunnen ook wat makkelijker, omdat nu IE6 van het toneel verdwenen is (ik zal daar de auteur van het artikeltje eens op attent maken).
  • Al met al kan de css gereduceerd worden tot 1/5 van het origineel.

De besparingstabel:
talent-besparingstabel.png

Nu zit er ook nog een portie overhead bij alle bestanden, dus een 1:1 vergelijking gaat niet op. Maar we kunnen met een gerust geweten stellen:
  • dat de pagina 2 keer zo snel is geworden,
  • dat er 2x minder opslagruimte, minder dataverkeer en minder lokale bewerkingstijd/processorbelasting nodig is,
  • dus minder energie, minder CO2-uitstoot, minder opwarming van de aarde, en meer bomen in het bos. :)

O ja, een linkje voor het bewijs.
  • Proef op de som: test-talent-nw2.htm
  • Ook de pagina "Vacatures" is er (de rest niet), zodat je tussen die twee kunt switchen om de actual's in werking te zien op knoppenblok en bovenaan de pagina's.
  • Zie broncode, ook voor alle gebruikte toebehoren.

Nog een tikfoutje
Pagina Vacatures: "Ook als u niet over alle genoemden elementen beschikt".

Nog een stijlblompje
Homepage: "Naast Latijn en Grieks heeft zij zich ook verdiept in ...".
= "Zij heeft zich naast Latijn en Grieks ook verdiept in ...".
= "Zij heeft zich behalve Latijn en Grieks ook verdiept in ...".
> "Zij heeft zich behalve in Latijn en Grieks ook verdiept in ..."
= "Behalve in Latijn en Grieks heeft zij zich ook verdiept in ..."
Toch?

Met vriendelijke groet,
CSShunter
 
Laatst bewerkt:
de html-code tot 45% van het origineel wordt gereduceerd.
DAS BEST VEEL....
Ik wist wel dat er wat ruimte te winnen valt.
De plaatjes ga ik ook zeker verkleinen en idd vaak naar .png 256 kleuren.
Waarom staat het nu zo zou je zeggen.. Nou zoals je waarschijnlijk gemerkt hebt zat de klant bijna zonder site. De oude zou binnen een aantal dagen vervallen en er moest dus snel iets komen, dat heb ik gedaan.
Nu zal ik de site nog voor haar gaan optimaliseren en zal ik ook gaan kijken naar de laad snelheid ed. Mijn eerste zorg was een nette duidelijke site plaatsen!

Nog een tikfoutje
Pagina Vacatures: "Ook als u niet over alle genoemden elementen beschikt".
Nog een stijlblompje
Homepage: "Naast Latijn en Grieks heeft zij zich ook verdiept in ...".
Toch?
mee eens...... maar....
Is het mijn taak om de tekst van dit Tekstbureau te verbeteren??

dus minder energie, minder CO2-uitstoot, minder opwarming van de aarde, en meer bomen in het bos.
Alleen daarvoor zou ik al gelijk aan de slag gaan met jou goede idee..... alleen... test-talent-nw2.htm laat zien dat er nog wel wat boompjes geplant moeten worden :) boven de site komt een stukje bg uit?!

Maar ik zal er naar kijken, als ik trouwens alleen de plaatjes verklein, dan win ik ook al veel ruimte (en dus bomen) en hoef ik niet al te veel tijd in een evt. structuur te stoppen, of denk jij er anders over?
 
Hoi Ivo,
Mijn eerste zorg was een nette duidelijke site plaatsen!
Duidelijk gelukt!

=======
Is het mijn taak om de tekst van dit Tekstbureau te verbeteren??
:d
Nop, strikt genomen niet; maar als je wat tegenkomt kan je het natuurlijk altijd melden. (Mbt de tikfout-n wist ik niet hoe die er in gekomen was: misschien was er papieren kopij aangeleverd en had jij 't scheef overgetikt).
Er zitten trouwens meer teksten in die ik nooit zo zou doen als tekstbureau. Bv. op de homepage melden dat de leidinggevende zich verdiept heeft in Latijn, Grieks en bijbels Hebreeuws. Prachtig allemaal, maar dat zal de gemiddelde klant worst wezen: die talen zijn zo dood als een pier en de te notuleren vergaderingen zullen niet in die talen gehouden worden. Veel relevanter, en wat een kandidaat-klant wellicht wel wil weten, is of eventueel in de moderne talen Frans/Duits/Engels genotuleerd kan worden. Maar dat is nergens op de site te vinden.
- Afijn, de teksten zijn jouw probleem niet. ;)

=======
alleen... test-talent-nw2.htm laat zien (...) boven de site komt een stukje bg uit?!
Ai, dan heb je op de link geklikt voordat je aan m'n handtekening toe was. :rolleyes:
Dit was een gehackt bestand!
Meteen na de <body> was er tussen <!--c3284d-->...<!--/c3284d--> een stukje javascript geplaatst met een 0*0px <iframe> naar een site waar ik niets mee te maken heb.
  • Zo sneuvelen er veel meer bomen dan ik in de pagina gestopt had! :confused:

Maar haal je dat er uit, dan krijg je de echte test-talent-nw2.htm zonder drabbelkoek bovenin.


  • Ik heb 'm gecorrigeerd en deze is nu hack-loos.
  • Maar niet op andere links naar bliksekaters-pagina's klikken, die zijn nog corrupt!

=======
... hoef ik niet al te veel tijd in een evt. structuur te stoppen, of denk jij er anders over?
Nee hoor, voor deze site lijkt me zeker "al te veel tijd " niet nodig: de structuur werkt op zich goed.
Als het een hele zware site (met veel content, veel pagina's, veel onderhoud en veel dataverkeer) zou zijn, zou dat anders kunnen liggen.
Ik was ook maar aan het "voor de sport ... saneren" en kwam daarbij wat structuur/css-dingetjes tegen.

Met vriendelijke groet,
CSShunter
 
Laatst bewerkt:
misschien was er papieren kopij aangeleverd
Daar had ik dan weer niet aan gedacht! Nee, ik heb de tekst uit de oude site gehaald, letterlijk!! :confused: Daar stond die tekst al een tijd op denk ik :rolleyes:...
Wellicht ga ik haar nog eens tippen, zeker over die moderne talen vond ik ook al vreemd! (en dan ben ik niet eens een echte "taal freak")
Ai, dan heb je op de link geklikt voordat je aan m'n handtekening toe was.
Dit was een gehackt bestand!
Klopt :D maar erna heb ik wel gekeken hoe het kwam en heb idd die "hack" zien staan... vroeg me al af wat die iframe en javascript deden... :P

Ok, ik ga de de plaatjes laten afslanken en wat bomen redden ;-)
Misschien wel erg offtopic maar heb jij nog nieuwe tips omtrent optimalisatie?? (of een nieuw topic)
 
Heb je het zo druk met die hackers?
Narigheid!? sterkte ermee...

De site is opgeleverd, THX WEER voor alle inzichten en hulp!
 
Mja, moet nog m'n provider contacten over de hacking, maar wat druk met andere dingen.

Verdere optimalisatie-tips: ik geloof dat ik hierboven wel zo'n beetje alles geraakt heb.


  • Naast losse image-optimalisatie: "Minimizing HTTP requests is key for web site optimization."
  • Wat nooit kwaad kan, is om bij een pagina via de knop "Tools > View Speed Report" van de Webdeveloper Toolbar eens te kijken welke opmerkingen er komen uit de analyse van websiteoptimization.com (waarvan ook het citaat).
  • Zo kan je ook aardig de overeenkomsten en verschillen zien tussen de huidige talent-versie en mijn versie. ;)


Gegroet!
CSShunter
 
Laatst bewerkt:
Ok, goed te zien idd hoe het nog beter kan!

"Tools > View Speed Report" van de Webdeveloper Toolba
Bij mij zit hij niet in de toolbar, kan ik die plug-in nog toe voegen ofzo?

(heb hem via via de site bekeken!)
Komen wel goede tips uit zeg! :thumb:

ps: zou je hier je vorige handtekening kunnen posten, was op zoek naar de linkjes erin, die was ik vergeten aan mijn favorieten toe te voegen!
ps2: heb jij trouwens nog een tip, ben al een tijd op zoek naar een manier om mijn favorieten 'online' te krijgen zodat ik er overal bij kan. met igoogle heb ik wel een oplossing maar die vindt ik niet ideaal, ik moet iedere link dan weer handmatig overzetten!?

hoop vragen weer... en je hebt het al zo druk :confused:
maar wat druk met andere dingen
 
Status
Niet open voor verdere reacties.
Terug
Bovenaan Onderaan