Dynamisch IP adres

[John X]

Hallo beste mensen,

Ik had een vraag ivm een dynamisch IP adres.
Een vriend van me , X, is geabonneerd bij een provider die de abonnees voorziet van een dynamisch IP adres, om de 36 uren.

Hoe kan men de persoonlijke gegevens van deze geabonneerde X achterhalen, als men alleen beschikt over een 3-tal onbekende e-mailadressen en de daaraan gelinkte IP-adressen?
Vanuit deze 3 e-mailadressen is geen misbruik of misdrijf gepleegd, en toch slaagt een baas erin om enkel op basis van 3 anoniem verstuurde e-mails, te zeggen dat deze rechtstreeks gelinkt zijn met geabonneerde X. Geabonneerde X wist helemaal niks van anonieme berichten.

Hoe is nu zoiets mogelijk?
Ik dacht dat een gewone burger bij het natrekken van een IP-adres hoogstens een naam van de provider en een locatie te weten kan komen.
Da's nog vaag dan: locatie en provider.

Baasje had wel een ICT-er aangesproken om hem te helpen met het natrekken van de IP- adressen. Maar kan die ICT-er dan aan de persoonlijke gegevens van geabonneerde X geraken?
Dat kan toch niet?

1) Geen misdrijf = geen gerechtelijk bevel om klacht neer te leggen en via gerechtelijke weg gegevens te bekomen bij de provider. Dat is al uitgesloten.
2) E-mails zijn niet van op een bedrijf of netwerk aldaar verzonden geweest.

Zouden ze dan moeten hacken bvb ?
Of telkens iemand (een insider, een vriendje) die bij de provider werkt zelf effe laten checken wie, wat , hoe, wanneer?
Dat gaat toch niet op dan?

Zo'n verdenkingen uiten op basis van zelf opgespoorde informatie , terwijl X helemaal niks met de feiten te maken heeft. Moet kunnen blijkbaar?

Ik hoop dat jullie het misschien weten.

Groetjes,

John

 

[Frisian]

Ik weet de exacte situatie niet, maar naar mijn weten heeft alleen justitie toegang tot de gegevens die gekoppeld zijn aan ip-adressen.
De "baas" zal dan moeten bewijzen dat deze van de persoon afkomstig zijn welke hij beweerd dat ze afkomstig zijn.
Concreet: laat hij eerst maar eens bewijzen hoe hij aan zijn gegevens komt.
Iedereen kan maar wat roepen toch?

 

[humpe]

Daar ben ik het volkomen mee eens. wil dat dan ook weten.

 

[Ellasar]

Theoretisch;

In de ontvangen mails staat waarschijnlijk de hostname van de verzendende machine (Bij providers is vaak de hostname niet dynamisch maar bij dit geval is dat natuurlijk niet zeker te zeggen) Daarna op google zoeken naar de hostname om zo op fora en andere posts andere gegevens op te halen. en zo doorgaand kun je best veel achterhalen. Daarnaast misschien een echt mailtje van die persoon gevonden? met echte naam erin?

Zonder specifieke informatie weet ik niet in hoeverre dat opgaat maar ik zeg niet dat het niet mogelijk is zonder profider info.

 

[John X]

Theoretisch;

In de ontvangen mails staat waarschijnlijk de hostname van de verzendende machine (Bij providers is vaak de hostname niet dynamisch maar bij dit geval is dat natuurlijk niet zeker te zeggen) Daarna op google zoeken naar de hostname om zo op fora en andere posts andere gegevens op te halen. en zo doorgaand kun je best veel achterhalen. Daarnaast misschien een echt mailtje van die persoon gevonden? met echte naam erin?

Zonder specifieke informatie weet ik niet in hoeverre dat opgaat maar ik zeg niet dat het niet mogelijk is zonder profider info. Als ze bij de provider hebben aangeklopt, moeten ze via justitie gaan. Maar aangezien er geen wet is overtreden, hebben ze geen gerechtelijk bevel kunnen bekomen, niks justitie dus.
En de provider zal zich wel hoeden voor een schending op de wet van de privacy, denk ik.

Stel dan nog dat Hercule PoiRot en zijn vriendje een aantal gegevens hebben gecollecteerd waardoor ze sterke vermoedens (géén hard bewijs) hebben vanuit welke 'brievenbus' het gepost is, waar halen ze dan het lef vandaan om daaraan specifiek geabonneerde X te linken? Eigenlijk kunnen ze dit niet, zelfs niet nu ze't brievenbusje hebben gevonden.

Ik weet de exacte situatie niet, maar naar mijn weten heeft alleen justitie toegang tot de gegevens die gekoppeld zijn aan ip-adressen.
De "baas" zal dan moeten bewijzen dat deze van de persoon afkomstig zijn welke hij beweerd dat ze afkomstig zijn. Het enige wat die 'baas' zei, was dat hij telkens een hooggeplaatst ICT-er de e-mailadressen/IP-adressen had laten natrekken.
Hoe die ICT-er te werk ging of wie die hooggeplaatste ICT-er is, bleef uiteraard in een grijze zone. Na 3x hadden ze bijna 100% zekerheid dat het geabonneerde X was, of daar althans was gebeurd. En dat vind ik nu heel raar, aangezien het een dynamisch IP-adres is. Da's toch moeilijk traceerbaar, en dat zou in theorie betekenen, dat er telkens 3 verschillende IP adressen waren.
Concreet: laat hij eerst maar eens bewijzen hoe hij aan zijn gegevens komt.
Iedereen kan maar wat roepen toch?

Ja, en al die heisa omwille van wat uiteindelijk? 3 anonieme klachtenbrieven waarin iemand de vrije mening uit, zonder een misdrijf te plegen of wet te overtreden. Het gaat bij die baas blijkbaar alleen om 'wie dat gedurfd heeft ' om hem daar mee lastig te vallen. In plaats van eens effe na te gaan of er misschien wat van de klachten aan is. Ze verdragen geen kritiek, dat mag wel duidelijk wezen. Democratische kerel, he?

 

[Ellasar]

Hoezo niet, Das helemaal afhankelijk van de gegevens die ze hebben gevonden.

Als zij hebben gevonden dat Meneer X ten tijde van het verzenden van de mail met dezelfde hostname een post doet in een of ander forum en daarbij ondetekenend John Xantippe () waarmee met een zoekopdracht in combinatie van een met NeoTrace gevonden Plaatsnaam meerdere hits in meerdere fora ook een adres te achterhalen viel denk ik dat er toch wel gegrondde redenen zijn om aan te nemen dat vanaf de pc op dat adres (nee ik zeg niet user aangezien we ook nog virussen en andere malware kennen) de mails verstuurd zijn.

En als baas zou ik ook willen weten waarom er klacht ingediend word. Zonder inhoudelijke kennis van de klachten zou ik die ook niet meteen serieus nemen als de zender anoniem is.

 

[John X]

Hoezo niet, Das helemaal afhankelijk van de gegevens die ze hebben gevonden.

Als zij hebben gevonden dat Meneer X ten tijde van het verzenden van de mail met dezelfde hostname een post doet in een of ander forum en daarbij ondetekenend John Xantippe () waarmee met een zoekopdracht in combinatie van een met NeoTrace gevonden Plaatsnaam meerdere hits in meerdere fora ook een adres te achterhalen viel denk ik dat er toch wel gegrondde redenen zijn om aan te nemen dat vanaf de pc op dat adres (nee ik zeg niet user aangezien we ook nog virussen en andere malware kennen) de mails verstuurd zijn.

En als baas zou ik ook willen weten waarom er klacht ingediend word. Zonder inhoudelijke kennis van de klachten zou ik die ook niet meteen serieus nemen als de zender anoniem is.

Dan heeft het toch ook geen zin om vanaf een eerste keer al opsporingen naar de afzender ervan te doen? Gewoon antwoorden dat je geen anonieme klachten behandelt en vervolgens de vuilbak in ermee. En zand erover.

 

[Ellasar]

Tuurlijk niet, niet meteen serieus nemen betekend niet dat ze geen onderzoek nodig hebben.