gast0225: Heel leuk maar daar heeft hij nu niks aan... Das een feit!
Tythor: Ik probeer helemaal niet gelijk te krijgen oid. Ik vind het juist heel fijn/goed/leuk als jij aan mij kan BEWIJZEN dat de OCZ beter is. Door dan te zeggen dat ik het zelf maar moet gaan zoeken, wek je bij mij niet echt het vertrouwen. Ofwel je weet de review te vinden, en dan is een linkje zo gekopiëerd, ofwel je hebt dat toevallig ergens te lezen en probeert mij er als het ware uit te bluffen. De bal is nu aan jou, geef me dat bewijs!
Wat je ook nog ff zegt: VEEL snellere processor, 50% beter... Allemaal loze kreten! Bekijk
deze vergelijking maar even... trek de conclusie dat 50% toch wel veel ste hoog gegrepen is! Misschien in Vantage, of Cinebench, maar ik acht de TS niet als 24/7 synthetische bencher. Dan kijk je naar de gameprestaties. Nemen we Crysis even als voorbeeld: 46 fps t/o 53 fps... een verschil van 7 fps, dus 7 fps meer voor de quad... Dwz: de 955 presteert op 115% van de 720 (53 : 46 x 100). Ofwel: 15% meer, das even wat anders dan jouw 50%! Daarnaast leggen we de prijs: 105 t/o 135 (= 30 euro meer...). Opnieuw dezelfde vergelijking: 135 : 105 x 100 = 129%. Ofwel 29% duurder. Mooie ronde getallen geven:
15% betere (game) prestaties
30% hogere prijs
Dan wil ik ook nog even het verbruik erbij betrekken: 95 Watt TDP t/o 125 Watt TDP. Drie maal is scheepsrecht: 125 : 95 x 100 = 132%. Ofwel het verbruik (en dus ook de kosten die met het verbruik meekomen) liggen 32% hoger... Voor de die-hard gamer is dit allemaal geen probleem, die heeft toch wel een opstelling die minimaal 600 Watt verbruikt... Maar voor de TS lijkt dit me ook wel belangrijk!
Kijk je dan naar Windows Media Encoding... Dan krijg jij wel je gelijk en presteert hij merkbaar énorm beter. De TS heeft echter niet aangegeven dat dit bij de eisen hoort, dus deze resultaten kunnen we verwaarlozen!
Kijk, nu heb ik bewijs voor je geleverd. Ik verwacht nu hetzelfde van jou!