Omdat Google de inhoud van miljarden pagina's kent, en omdat ze kennelijk slimme algoritmes gebruiken, is Google in staat om allerlei verbanden te leggen. Ook tussen bijvoorbeeld 'n deal als a linkt naar b, b linkt naar c, c linkt naar d, ..., z linkt naar a. Niet omdat 't zulke goede sites zijn, maar omdat er 'n deal is de zoekindex met het plaatsen van links te manipuleren. En nog veel ingewikkelder verbanden.
Waarom ze precies met die nofollow zijn begonnen, weet ik niet.
Als je op je eigen site 'n link naar 'n 'foute' site hebt (zoals in 't voorbeeld van Naarling), moet je daar ook 'n nofollow bijzetten. Anders gaat Google (en waarschijnlijk ook Bing en Yahoo!) ervan uit, dat je die 'foute' site loopt te promoten, en daar worden ze niet vrolijk van.
'n Link op je eigen site naar 'n andere site wordt gezien als 'n stem voor die andere site: je link naar die site betekent dat je die site waardevol genoeg vindt voor je bezoekers om hem aan te bevelen.
Maar dat hoeft niet zo te zijn. Als jij 'n site over tv's hebt en 'n vriendje van je heeft 'n site over fietsen, dan kunnen jullie afspreken om links te ruilen. Wie weet klikt er iemand op zo'n ruillink. Maar voor de gemiddelde bezoeker van jouw site heeft die link geen enkel nut. Daarom moet ook in dat soort gevallen een 'nofollow' worden toegevoegd. Moet? Nee, natuurlijk niet. Niet van de politie of zo. Maar wel van de richtlijnen van Google.
Doe je dat niet, dan gaat Google ervan uit dat je met die geruilde link de plaats in de zoekindex probeert te beïnvloeden op 'n niet nette manier.
Hetzelfde geldt voor linkfarms e.d. Het enige nut daarvan is dat het 'n link naar je site oplevert. Dat is dus per definitie het verkeerde soort beïnvloeding waar Google (en andere zoekmachines) terecht allergisch voor zijn. Het is geen link die kwaliteit uitdrukt, het is 'n link die alleen voor geld, of om inkomsten via klikken of zoiets te genereren, is neergezet. Daarom is die nofollow daar verplicht.
'n Link vanaf bijvoorbeeld startpagina.nl of de Open Directory is 'n ander verhaal. Daar wordt de site eerst bekeken op kwaliteit en zo, voor hij wordt toegevoegd. Een link daarvandaan kan dus wel enig nut hebben.
Met de enorme hoeveelheid data die Google tot z'n beschikking heeft, en hun technisch kennelijk zeer geavanceerde algoritmes, is Google kennelijk in staat om vroeger of later 'n linkfarm waar mensen zichzelf aanmelden te onderscheiden van iets waar je onvrijwillig opeens met 'n link opstaat. Hoe ze dat doen weet ik ook niet, maar dat ze het kunnen is wel duidelijk.
Er blijft dus staan: aanmelden bij dit soort sites is gewoon absoluut nadelig! Als wordt ontdekt dat je zelf zo'n waardeloze link hebt geplaatst, leidt dat onherroepelijk tot 'n penalty.
Nofollow is crap en wel hierom: de zoekmachines vragen de gebruikers aanpassingen te doen om beter gevonden te worden. Het probleem van de zoekmachine wordt verplaatst naar de gebruiker. Teven is het tegen de Google Guidelines.
De link die ik hierboven heb neergezet over de verplichte nofollow bij betaalde links komt rechtstreeks uit die Google Guidelines. Ik zou zeggen: zet hier anders even neer waar in de Google Guidelines staat dat 'n nofollow tegen de Google Guidelines ingaat. En dan geen kreet van jou, maar 'n link naar de plaats waar dat in die Guidelines staat.
Zit ik trouwens toch weer te reageren, maar ik reageer eigenlijk op Naarling en dit komt er dan even bij.
