Hoe slecht is Frontpage?

Status
Niet open voor verdere reacties.

dit kan niet

Gebruiker
Lid geworden
5 dec 2006
Berichten
80
Hallo,

Ik ben momenteel de mogelijkheden aan het bekijken om onze site aan te passen. Er wordt hier en daar CSS de hemel ingeprezen, maar tot op heden heb ik altijd de website gemaakt met frontpage. WYSIWYG vind dit toch wel een stuk makkelijker, maar dat is maar wat je gewend bent natuurlijk. En Frontpage zou allemaal onnodige code plaatsen?
Ik heb zojuist gegoogled naar "webdesign"; Op de 2e plaats (op de advertenties na) staat dan een site welke is gemaakt mbv Frontpage, met daarin linken via hotspots. Dus nu vraag ik me af of Frontpage wel zo slecht is als men beweerd. Ik zie in de desbetreffende site toch echt niet veel onnodige code staan. Ook zou een Frontpage pagina in verschillende browsers er niet uitzien. Dus dat betekend dat mijn site er niet uitziet, behalve dan in IE? Hier in Firefox is het toch niet zo slecht.
De dropdownmenu's gemaakt mbv CSS vind ik echter wel super. Dat ziet er goed uit en werkt allemaal perfect. Zoiets is volgens mij ook in te voegen binnen een Frontpage pagina?
Nogmaals; iedereen doet het op zijn/haar manier, maar ik denk dat Frontpage helemaal zo slecht nog niet is?
 
Kijk, het hangt er helemaal van af hoe je er nu - en in de toekomst - mee verder wil. Als jouw website een hobby is, en je hebt altijd met Frontpage gewerkt, dan is het gemakkelijk om daarmee verder te gaan. Maar als je professioneler wil worden dan is het de moeite waard om écht te leren coderen, en daarvoor is Frontpage niet geschikt.
 
Nogmaals; iedereen doet het op zijn/haar manier, maar ik denk dat Frontpage helemaal zo slecht nog niet is?

fritzi heeft een punt. En als ik zo vrij mag zijn uit door eigen ervaring te putten, dan heeft fritzi zelfs helemaal gelijk.

Zelf had ik mijn eerste site met publisher en daarna met frontpage gemaakt. Na veel klachten en gezeur ben ik (amateur!) over gestapt naar software met meer mogelijkheden. Wat, net zoals zoveel dingen is alle begin, de nodige moeilijkheden bracht.

Met geduld, maar vooral dankzij dit forum en haar deelnemers heb ik nu een mooie website. Zij hebben mij (soms zelfs 'aan het handje'!) door alle problemen en fouten heen geloodst.

Als je er plezier in hebt, en je bereidt bent tijd in de uiterst nuttige tips en adviezen van dit forum te inversteren, dan zou je serieus kunnen overwegen om op gespecialiseerde software over te stappen.

Succes!
 
Laatst bewerkt:
Hoi,

En bedenk, Frontpage wordt door Microsoft zelf niet meer uitgegeven.
Verder: als je in Frontpage niet goed 'op let' ziet een pagina er in Firefox ánders uit dan in IE. Je moet dus steeds in meerdere browsers controleren hoe je ontwerp zich 'gedraagt'. Heel omslachtig dus, dat Frontpage.
Hosters moeten bovendien speciaal Frontpage-extensies beschikbaar stellen om een site te kunnen beheren. Ook dat zal in de - nabije - toekomst uiteraard minder worden en uiteindelijk stoppen.
Kortom: als je je energie en tijd gaat steken in het beheersen van een webdesign-omgeving, doe dat dan niet met een programma dat door de producent zelf niet langer wordt geleverd en 'uit den tijd' is.
 
Laatst bewerkt:
Ik lees hier in de reacties dat mensen je aanraden om over te stappen op software met meer mogelijkheden. Ik zou zeggen, doe precies het tegenovergestelde.

Neem een pure texteditor, met syntax-highlighting (bepaalde kleuren voor bepaalde zaken).

Een gratis voorbeeld hiervan is Notepad++ .

Dit betekent dus wel dat je inderdaad moet kunnen "coden". Dat heeft weer als gevolg dat je je echt moet gaan verdiepen in HTML en ja, ook CSS.

Het voordeel hiervan is dat je site optimaal is voor wat je wilt, er staat niets in wat niet nodig is, en als je je aan de standaarden houdt (daar zijn Goeroeboeroe en CSShunter hier op het forum heer en meester in), zal je pagina er in principe in alle browsers (IE6- daargelaten) er hetzelfde uitzien.
 
ErikBooy007 heeft helemaal gelijk; door zelf alles 'te doen' kan je precies verkrijgen wat je wilt, met minimale code. Kwaliteit van je pagina's gaat dan ook zeer omhoog. Nu moet ik eerlijk zijn, ik heb zelf nog nooit met een WYSIWYG editor gewerkt, maar altijd in kladblok, maar ik heb wel andere mensen het zien doen. Op het forum kan je ook best aardig wat vragen vinden met 'hoe doe ik dit in editor xxx'.

Ik heb afgelopen jaar de oude site van mijn zwemclub opnieuw gemaakt; de oude was in frontpage gemaakt, en was een grote bende. De nieuwe site (met de 'hand' gemaakt) is zeker 1/3 kleiner dan de frontpage site, en is 500% zo makkelijk aan te passen.

Daarnaast vind ik html, css, javascript en andere webtechnieken gewoon erg tof, vooral om er mee te 'spelen' (experimenteren etc). Maargoed, ik kan me voorstellen dat niet iedereen de tijd heeft, of de moeite erin wilt steken. Ieder z'n ding, denk ik.




edit: ALS je dan een WY...YG editor gebruikt, gebruik dan alsjeblieft GEEN frontpage, maar neem een andere. Ik meen dat Kompozer een goeie was.
 
Laatst bewerkt:
Hallo,

Allemaal bedankt voor de reacties!
Kompozer heb ik al een tijdje geinstalleerd, lijkt in mijn ogen zeer veel op Frontpage.
Beiden geschikt voor bronbewerking.
Ook Dreamweaver heb ik ter beschikking, maar dat werkt al een stuk omslachtiger allemaal.

Hoe zit het trouwens met die Frontpage extensies? Naar mijn weten heb ik zoiets nooit geupload?

Als je de bron van mijn site bekijkt zie je de metatag:
<meta name="GENERATOR" content="Microsoft FrontPage 4.0">
 
Kompozer heb ik al een tijdje geinstalleerd, lijkt in mijn ogen zeer veel op Frontpage.
het kan er wel heel erg op lijken, maar de broncode-kwaliteit is een stuk beter! Ik meen dat kompozer gewoon nette valide html4 uitspuugt, en frontpage helemaal niets volgens de regeltjes doet (en meestal alleen goed werkt in IE).
 
FrontPage stamt uit de tijd van de zogenaamde 'browseroorlog'. Aan de ene kant Internet Explorer (en dus FrontPage), aan de andere kant Netscape voegden allerlei dingen toe die alleen in één van de browsers werkten, in de hoop de markt te veroveren.
Inmiddels is die situatie totaal veranderd. Dat is ook de reden dat Microsoft zelf (de maker van FrontPage) al jaren afraadt het nog te gebruiken. Eigenlijk alle professionele sitebouwers zijn het er ook wel over eens dat FrontPage echt niet meer kan.
* Er wordt geen geldig doctype ingevoegd. Dat betekent dat de kans heel erg groot is dat je site in verschillende browsers verschillend wordt weergegeven. Er kan zelfs, afhankelijk van de opbouw, content van het scherm verdwijnen die je gewoon niet meer kunt bereiken. Als je geluk hebt gaat het goed, bij elke iets complexere site heb je 'n probleem.
* Vaak, niet altijd, wordt door FrontPage (en Publisher en Word) VML gebruikt om objecten weer te geven: Vector Markup Language. Deze taal is geen standaardtaal en wordt alleen door Internet Explorer begrepen. Alle andere browsers gebruiken de standaardtaal SVG.
VML is dermate ingewikkeld dat het onmogelijk is om met de hand problemen op te lossen. Als er iets verkeerd is, kun je maar één ding doen: helemaal opnieuw beginnen. Ook in Internet Explorer 8 begint VML problemen op te leveren.
* FrontPage gebruikt tags voor de opmaak in de html. Al jaren hoort daar css voor gebruikt te worden. Dit soort tags kan problemen opleveren bij toegankelijkheid voor spraakbrowsers, mensen die de muis niet kunnen gebruiken, enz. Bovendien kan het nadelig zijn voor je positie in zoekmachines. Natuurlijk is er altijd wel 'n site te vinden die 't wel goed doet. Er zijn ook mensen van 100 die hun hele leven hebben gerookt en gezond zijn :)
* css 3 heeft heel veel leuke extra mogelijkheden en wordt geleidelijk aan ingevoerd (ook door Microsoft in Internet Explorer). Dat is echter niet te combineren met de bagger die FrontPage aflevert. Het maakt het dus onmogelijk om ooit css 3 te gaan gebruiken. Wil je dat ooit toch doen, dan moet je je site volledig opnieuw gaan maken.
* html5 heeft heel veel leuke extra mogelijkheden en wordt geleidelijk aan ingevoerd (ook door Microsoft in Internet Explorer). De code die FrontPage (en Publisher en Word en overigens ook OpenOffice) aflevert, is niet te combineren met html5. Dat maakt het dus onmogelijk om ooit iets te gaan gebruiken van html 5. Wil je dat ooit wel doen, dan moet je je site helemaal opnieuw gaan maken.
* Allerlei leuke dingen als dropdownmenu's (maar nog veel meer) werken niet zonder geldig doctype. Maar met 'n geldig doctype werkt de code van FrontPage niet.

Ik beantwoord al jaren vragen op forums over css en html. Keer op keer komen mensen voorbij die heel veel tijd in 'n site hebben gestopt, die dan niet blijkt te werken in bijvoorbeeld Firefox. Keer op keer kun je zeggen: "Sorry, begin maar helemaal opnieuw". Dat is heel erg frustrerend, vooral voor die mensen.

O. Ik zit helemaal fout. En ik heb toch al koffie op.
Laat ik nou denken dat 't om de site van Helpmij ging en het al dan niet handhaven van de sectie FrontPage.
Vandaar mijn zeer uitgebreide antwoord.
Nou ja, er staat geen komma verkeerd in, dus ik laat 't maar staan. Bof je met 'n uitgebreide reactie. En ik ga even uitlachen.

Uitgelachen. Verder ben ik het helemaal met ErikBooy007 eens: verreweg het beste is nog steeds het 'met de hand' coderen.
 
Laatst bewerkt:
Hallo,

Nogmaals dank voor de reaties. Toppie.
Het volledig met de hand coderen is niet voor iedereen weggelegd. Voor mij iig niet.
Daarom werk ik graag met zo'n programma die het voor een leek (zoals ik) een beetje duidelijk maakt. Wat is een goed alternatief voor Frontpage? Kompozer?
Verder hebben jullie het voor mij over onduidelijke zaken als doctypes en html4 en html5.
Maar mag ik jullie nog vaker "lastig vallen" met vragen?
 
Ik heb zelf geen ervaring met Kompozer, maar ik begrijp dat dat vergelijkbaar is met FrontPage wat betreft gebruiks(on)gemak. Alleen levert het standaardcode die in alle browsers werkt. En mochten er problemen mee zijn, dan is de code 'met de hand' te wijzigen, omdat hij begrijpelijk is.
html4: html = HyperText Markup Languagel. Dat is gewoon de naam van de taal waarin je 'n pagina schrijft. Die bestaat uit allemaal opdrachten (tags), waarvan de browser dan iets op het scherm maakt dat 'n normaal mens kan begrijpen.
4 is de huidige versie. Feitelijk is dat 4.01.
Er wordt nu gewerkt aan een nieuwe versie met meer mogelijkheden en dat is html 5

css 2.1 wordt momenteel gebruikt, de komende versie is css 3. css wordt gebruikt om zeg maar de kleurtjes en de grootte van de letters en zo aan te geven: de opmaak, lay-out.

doctype: dat vertelt de browser welke taal er is gebruikt. Zonder geldig doctype valt de browser terug in een prehistorische weergave, waarin je nog net geen holenberen over je scherm ziet dansen, maar het scheelt weinig. De lay-out kan dan in 'n enorme chaos veranderen waarbij zelfs delen helemaal verdwijnen.
Als je geluk hebt gebeurt dat niet, maar als je site ook maar 'n beetje ingewikkeld is heb je 'n probleem. 'n Geldig doctype zorgt ervoor dat de browser precies weet aan welke standaard hij zich moet houden.
 
Laatst bewerkt:
dit kan niet.

Zelf ben ik ook een amateur/beginner en werk inmiddels met Dreamweaver.

Zoals vermeld, dankzij experts zoals bijvoorbeeld Goeroeboeroe (bedankt:thumb:), CSSHunter en anderen kan ook jij een mooie website maken. Het enige wat je nodig hebt is een programma wat je ligt, het plezier om iets te willen maken en het geduld om hun tips en adviezen op te volgen. (zij doen het nu eenmaal allemaal 'effies' en wij niet:D)

Plus dat de experts heel snel door hebben of ze met een collega expert te maken hebben, of met een beginner. En (gelukkig) passen zij ook hun uitleg daarop aan.

Als je een mooie site wil maken dan vind je in de forum de kennis en medewerking om het te doen.

Succes!
 
En nogmaals bedankt voor de reacties,

Ik weet niet of jullie de betreffende site gezien hebben? Maar het gaat dus om deze site. Deze is mbv Frontpage gemaakt. Geldige doctype?
En ook in Frontpage kan ik de code bewerken. Maar in Kompozer zit iets waarmee je iets met CSS kunt doen. Dat ben ik nu aan het proberen. Ik heb zojuist een template gedownload. En op de site van w3schools.com staat een en ander uitgelegd.
Wat me al wel op is gevallen is dat in dat CSS bestand wat ik gedownload had, alles eerst achter elkaar stond geschreven (In Frontpage bekeken) en na een aanpassing in dat CSS bestand met Kompozer, staat het nu allemaal netjes onder elkaar (ook in Frontpage bekeken). Ik weet dat het ook in kladblok bekeken kan worden, maar de computer opent hier frontpage voor?
Dat de gegevens in dat css bestand nu onder elkaar komen te staan, maakt voor de werking niet uit neem ik aan? Ook staat er nu bovenaan: /* Generated by KompoZer */
En verder staat er een hele hoop onverklaarbare dingen (wat jullie zooi noemen?) in.

PS: als er links in de html pagina staan, worden deze groen. Dit staat dus ergens in de onderstaande code beschreven?
Code:
/* Generated by KompoZer */
html {
  background: #333333 none repeat scroll 0% 50%;
  color: white;
}
body, div, dl, dt, dd, ul, ol, li, h1, h2, h3, h4, h5, h6, pre, code, form, fieldset, legend, input, textarea, p, blockquote, th, td {
  margin: 0;
  padding: 0;
}
table {
  border-collapse: collapse;
}
fieldset, img {
  border:  none;
}
address, caption, cite, code, dfn, em, strong, th, var {
  font-style: normal;
  font-weight: normal;
}
li {
  list-style-type: none;
  list-style-image: none;
  list-style-position: outside;
}
caption, th {
  text-align: left;
}
h1, h2, h3, h4, h5, h6 {
  font-size: 100%;
  font-weight: normal;
}
q:before, q:after {
  content: '';
}
abbr, acronym {
  border:  none;
  font-variant: normal;
}
sup {
  vertical-align: text-top;
}
sub {
  vertical-align: text-bottom;
}
input, textarea, select {
  font-family: inherit;
  font-size: inherit;
  font-weight: inherit;
}
legend {
  color: #000000;
}
body {
  font-family: arial,tahoma,verdana;
  font-style: normal;
  font-variant: normal;
  font-weight: normal;
  font-size: 13px;
  line-height: 1.231;
  font-size-adjust: none;
  font-stretch: normal;
}
table {
  font-size: 100%;
}
pre, code, kbd, samp, tt {
  font-family: monospace;
  line-height: 100%;
}
body {
  text-align: center;
  color: #ffffff;
}
a {
  text-decoration: none;
  color: #acd600;
}
a:hover {
  text-decoration: underline;
}
#bg {
  margin: 0 auto;
  background: transparent url(images/bg.jpg) repeat scroll 1px 50%;
  width: 800px;
}
#wrap {
  margin: 0 auto;
  width: 647px;
  text-align: left;
}
.fl {
  float: left;
}
.fr {
  float: right;
}
.clearfix {
  clear: both;
}
#header {
  background: transparent url(images/hd.jpg) no-repeat scroll center top;
  height: 120px;
}
#header h1 {
  padding: 10px 0 0 30px;
  font-size: 36px;
}
#nav {
  background: transparent url(images/nav.jpg) repeat scroll 0% 50%;
  position: absolute;
  top: 70px;
  width: 647px;
  line-height: 50px;
}
#nav li {
  float: left;
  font-weight: 700;
}
#nav a {
  text-decoration: none;
  display: block;
  text-align: center;
  color: #acd600;
}
#nav a:hover {
  background: #dded06 url(images/hover.jpg) repeat scroll 0% 50%;
  color: #000000;
}
li.h {
  width: 107px;
}
li.a {
  width: 128px;
  padding-left: 2px;
}
li.p {
  width: 129px;
  padding-left: 2px;
}
li.c {
  width: 128px;
  padding-left: 2px;
}
li.d {
  width: 144px;
  padding-left: 2px;
}
#content, #footer {
  margin: 0 20px;
}
#content h2 {
  margin: 15px 0;
  font-size: 24px;
}
#content p {
  margin: 10px 0;
}
#footer {
  border-top: 1px solid #ffffff;
  padding: 15px 0;
}
 
Laatst bewerkt:
Maar in Kompozer zit iets waarmee je iets met CSS kunt doen.

Voor CSS moet je bij Goeroeboeroe of CSShunter zijn, die zijn heer en meester hierin. Daarnaast zou je kunnen overwegen het vorige commentaar nog eens goed door te lezen mbt Frontpage en Microsoft.
 
Tja, ik ben mijn website ook ooit begonnen met Frontpage, hartstikke leuk dat je op deze manier dingen in elkaar kon zetten, maar omdat Frontpage toch slecht bekend stond, ben ik toen op NVU uitgekomen, zie: http://www.mozilla-nl.org/producten/nvu/
Het ziet een stuk simpeler uit dan Frontpage en het is gratis.

Ondertussen werk ik niet meer met NVU, maar gewoon met een kale editor: Notepad++
Je ziet het code en daar leer je denk ik toch wel het meest van!;)

Succes met je website, Joep.
 
Eerst even over nvu: kompozer is hetzelfde programma, maar nieuwer. nvu wordt niet meer ontwikkeld. Het werd ontwikkeld door Lindows (als ik me goed herinner) en dat bestaat niet meer, maar de naam nvu is wel gedeponeerd.
Omdat het open source is kon het gewoon door anderen verder worden ontwikkeld, en dat is Kompozer. Dus precies hetzelfde programma, maar nog in ontwikkeling en met minder bugs en meer mogelijkheden.

Nee, is geen geldig doctype. Sterker nog: er is helemaal geen doctype. Op zich kun je net zoveel vragen als je wilt, maar ik weet niet of je wel in 'n doctype bent geïnteresseerd, dus ik ga daar zo geen riedel over houden, zonder vraag. Want mogelijk kan 't je geen klap schelen.
'n Programma als Kompozer (en elke andere goede editor) stopt er zelf 'n geldig doctype in. Dat is die regel die staat achter <!DOCTYPE, helemaal bovenaan.

De code van je site valt nog mee, er zit geen vml in (die alleen in Internet Explorer werkt) en de verschillen tussen IE en andere browsers zijn ook niet zo groot.

Maar.
Het werkt met frames. Dat is zeg maar 'n raamwerk, waarbinnen sub-pagina's worden geladen. Een heel goed leesbaar overzicht van de nadelen van frames:
http://www.webrichtlijnen.nl/handleiding/ontwikkeling/productie/frames/nadelen/
Inmiddels staat vast dat in toekomstige versies van html frames gewoon helemaal niet meer gebruikt mogen worden (behalve iframes, maar dat is iets anders).

Binnen die subpagina's wordt met tabellen gewerkt voor de opmaak. Ook dat is 'n volstrekt verouderde methode. Tabellen bestaan uit zeg maar kolommen, net als 'n krant. 'n Spraakbrowser zoals 'n slechtziende die gebruikt leest die niet kolom nakolom, maar eerst de bovenste regel, dan de tweede, enz. Alsof je dus 'n krant van links naar rechts leest: eerst alle bovenste regels, dan de tweede, enz. (Dat kun je enigszins voorkomen met heel veel moeite, maar dat kan echt alleen maar 'met de hand'.)
'n Zoekmachine is vergelijkbaar met 'n blinde, dus ook voor 'n zoekmachine is tekst e.d. die in kolommen staat vaak niet in z'n samenhang te begrijpen. Dubbelop vanwege de frames.

(Overigens is er nooit 'n garantie dat je hoog komt in 'n zoekmachine, want daarvoor zijn zo'n 200 factoren van belang, deels geheim. Als je daar belangstelling voor hebt kun je daar hier het een en ander over lezen:
http://css-voorbeelden.nl/links.html#a-zoek
Alleen heb je daar met 'n wysiwyg-editor zoals Kompozer maar beperkte invloed op.)

Het maakt voor de computer niet uit of in zo'n css-bestand alles achter elkaar staat of niet. Maar voor ons mensen wel. (Dat wil zeggen: als je op de verkeerde plaats 'n spatie weghaalt, gaat 't wel mis, maar in principe maakt het niet uit voor 'n machine.)

Als je computer FrontPage opent voor 'n css-bestand (stylesheet heet dat), is dat zo ingesteld. Dat kun je veranderen, maar ik weet zo niet meer hoe dat moet, want ik werk zelf nauwelijks nog met Windows. Stel daar anders even 'n aparte vraag met 'n ander onderwerp over. (In het juiste forum.)

Sommigen van ons noemen die code 'zooi'. Dat is een betreurenswaardige verloedering van het taalgebruik :D
Klopt dus, dat wordt met 'zooi' bedoeld.

Links hebben standaard 'n bepaalde kleur voor onbezocht, bezocht en als ze 'focus' hebben: als je er met de tab-toets bent aangekomen. Ook als je niets opgeeft.
Dat kun je met html wijzigen. Maar het aardige van css is nou dat je niet alleen de kleur, maar ook het wel of niet onderstreept zijn kunt wijzigen, of 'n streep erboven of erdoorheen, of 'n plaatje erachter, of 'n randje eromheen, of...
Mogelijk is in dit bestand
Code:
a {
  text-decoration: none;
  color: #acd600;
}
verantwoordelijk voor de groene kleur.
a wil gewoon zeggen: alle html-tags <a>
text-decoration: none: geen onderstreping
color: #acd600: dat is 'n bepaalde manier om 'n kleur weer te geven, en dit is inderdaad enigszins groen.
Maar het zou ook iets anders kunnen zijn, dat is zo niet duidelijk.

Volgens mij sta je nu op 'n soort tweesprong. (Of ik heb 't helemaal mis, kan ook natuurlijk...)
1) Je gaat met Kompozer aan de slag of welk programma dan ook en gelooft 't verder wel, want je vindt alleen de site leuk en niet de technische kant. Dat kan, maar dan heb je veel minder invloed op 'n goede opbouw voor zoekmachines, bijvoorbeeld.
2) Je vindt ook de technische kant leuk. In dat geval zou ik je echt heel sterk aanraden 'n korte gratis cursus te volgen over de grondbeginselen van html en css. 'n Uitstekende cursus (Nederlandstalig) is te vinden op:
http://www.web-garden.be/
Zonder basiskennis is het heel moeilijk om bijvoorbeeld die vraag van jou over de groene links te beantwoorden, want dan moet ik eerst gaan uitleggen wat 'n id is en 'n class en ...
Nou, we horen 't verder wel. In ieder geval veel plezier met het herverbouwen van je site.
 
Laatst bewerkt:
Allemaal weer bedankt voor de reacties, ik heb er gebruik van gemaakt en het klopte wat je al aangaf over die "text decoration en color". Ik heb voor mijn dochtertjes nu een site opgezet waarin een en ander heb uitgeprobeerd.
Hier heb ik mijn "probeer site" geplaatst
Gemaakt met Kompozer, een template gedownload en deze aangepast hier en daar wat veranderd in het .css bestand. Tijdens google'n kwam iets tegen om .css te "valideren", geen fouten gevonden, dus heb ik toch niet teveel veranderd... Wel 2 waarschuwingen:
Code:
73  	 	Dezelfde kleur en achtergrondkleur in twee contexten #nav a:hover en a
124 		Dezelfde kleur en achtergrondkleur in twee contexten #nav a:hover en #nav a
Wat ik wel prettig vind (als css leek) dat je een template, met css bestand kunt downloaden en dat je daar aanpassingen aan kunt doen mbv Kompozer. Dat is voor een leek als mij iets duidelijker al als in Kladblok.
Bij het bewerken van css bestanden opende dus eerst frontpage, maar na bewerken van het css bestand met frontpage, kwamen er (wanneer geopend in kladblok) rare tekens in te staan (vierkantjes), die overigens geen invloed hadden op de werking.
Ik ga vast nog meer oefenen, en in Kompozer heb ik regelmatig de "bronbewerking" geopend gehad om daarin te wijzigen. Ook de optie "html tags" vind ik prettig.
 
Ha, als je al gaat valideren gaat 't de goede kant op!
Ik weet niet welke validator jij hebt, maar dit is de officiële van w3c (de club die de standaard bijhoudt): voor css; http://jigsaw.w3.org/css-validator/
en voor html: http://validator.w3.org/

't Leuke van css voor de opmaak en html voor de inhoud is, dat je met 1 css-bestand 'n oneindig aantal pagina's kunt aansturen. Met FrontPage (en andere verouderde editors) moet je op elke pagina bijvoorbeeld de kleur van 'n kopregel gaan aanpassen. Met css hoeft dat maar op 1 plaats.
Die waarschuwingen krijg je vaker. Dat is voor slechtzienden en zo, die soms eigen kleuren hebben ingesteld. Als jij dan geen achtergrondkleur opgeeft wordt de achtergrondkleur van de bezoeker gebruikt, en die zou hetzelfde kunnen zijn als jouw letterkleur. En dat leest wat lastig.
Maar die kleuren-waarschuwingen zijn bepaald niet foutloos.
Waarschuwingen moet je eigenlijk beoordelen om te zien of je 't moet aanpassen. 'n Fout (of error) moet echt worden verbeterd.

Die vraagtekens hebben te maken met de 'charset'. Vrijwel bovenaan in de pagina staat <head> en daaronder staat 'n regel die begint met meta en waar het woord 'charset' in staat.
'n Charset is zeg maar 'n tabel waarin de browser of tekstverwerker (Notepad) opzoekt welke letter moet worden getoond. Als die charsets (tabellen) niet hetzelfde zijn, krijg je vraagtekens. Of Chinees. Of vierkantjes. Of ...
Op die testsite van je is de charset ISO-8859-1.
Beter is om ISO-8859-1 te verandere in utf-8
utf-8 is de meest uitgebreide waar vrijwel alles mee kan werken. Je moet dan alleen even instellen bij Kompozer (als dat al niet zo is), Notepad, e.d. dat bestanden worden opgeborgen als utf-8. Dat kan meestal bij de instellingen.
 
Goeroeboeroe,

http://jigsaw.w3.org/css-validator/ daar kwam ik via google terecht en heb daar het css bestand laten checken, oftewel; valideren. En er kwamen 2 fouten boven en 2 waarschuwingen, de fouten heb ik op kunnen lossen en de waarschuwingen zijn er nog steeds.

Op deze site: w3schools.com heb ik een en ander "geleerd", maar weet dat ik daar nog veel meer kan leren! Ik heb hem daarom maar aan de bladwijzers toegevoegd. Het fijne van deze site vind ik dat je daar "online" dingen kunt proberen. voorbeeld

Zoals ik het begrijp maak ik een internetpagina in html. Het css bestand zorgt voor de opmaak (lettertypes, grootes, plaatsing, afbeeldingen, en nog zoveel meer wat ik nog niet ken) maar dat kan dit css bestand enkel en alleen wanneer het in de html pagina goed is gemaakt, dus met <h1>, <li>, <p>, <div>, etc.

Wat me wel tegenvalt is de plaatsing van tekst. Jullie hebben het erover dat tabellen achterhaalt zijn, maar het maakt het positioneren van tekst wel eenvoudig.
Op deze paginaheb ik dus de "unordered list (<ul>)" in een tabel verdeeld over 2 kolommen, anders werd de lijst zo lang, terwijl er genoeg ruimte langs is. Zo hoef je niet te scrollen en anders wel. Maar wellicht is er ook een andere mogelijkheid, maar deze met tabellen is makkelijk in te voegen met Kompozer.
 
Ja, tijdens het plaatsen zijn tabellen vaak makkelijker. Maar vaak zijn ze ongelooflijk veel ingewikkelder als je ooit iets wilt wijzigen.
Overigens ben ik daar niet echt 'n fundamentalist in (veel mensen wel). Ik zou 't zelf anders doen dan jij hebt gedaan, maar het belangrijkste is dat het leesbaar en begrijpelijk is als je het regel voor regel van links naar rechts leest. En dat is bij jou zo. Het maakt weinig uit of je eerste de eerste kolom en dan de tweede, of van links naar rechts leest. Dus in dit geval maakt het niet zoveel uit. (Nu gaan echte fundamentalisten op dit gebied dus gillend uit hun dak :D )

Toch even, voor de lol en zo: met minder code zou je 't zo kunnen doen. Je haalt die hele table (met td, tr, enz.) weg.
Van de twee <ul>'s maak je er één.
Voor de <ul> zet je 'n div met 'n breedte van 607 px (net zo breed als de tabel was)
De <li>'s maak je 50 % breed. Dat is dus van die 607 px. Je float ze naar links. Nu passen er twee naast elkaar op een regel. En ziedaar: hetzelfde resultaat met 'n stuk minder code:

HTML:
<div id="spelletjes">
<ul>
<li><a>...</a></li>
<li><a>...</a></li>
(...)
<li><a>...</a></li>
</ul>
</div>

Code:
div#spelletjes {width: 607px;}
#spelletjes li {float: left; width: 50%;}

Dan zou je aan div#footer nog moeten toevoegen clear: both; omdat anders de tekst daarvan door het floaten tussen de spelletjes wordt gezet.
Leuke koppies trouwens. Ik neem aan dat dat Sam en Tess zijn. Die zullen dit wel héél leuk vinden...
 
Status
Niet open voor verdere reacties.
Terug
Bovenaan Onderaan