Ik mis nog een mobo+cpu

[mikeya]

Ik wil graag een nieuw systeem gaan bouwen en ik was dus eens aan het bekijken wat voor onderdelen ik nodig zou kunnen hebben.
Ik heb al een aantal dingen gevonden, alleen ik mis nog een moederbord en een processor. Ik ben er zelf nog niet uit of ik een AMD of Intel wil. Misschien weten jullie welke ik het best kan nemen, ik ben nogal op gaming gericht. Vooral spellen als Flight Simulator 2002 en meerdere van dat soort veeleisende spellen.
Deze onderdelen lijken me wel wat:
2x 512 mb geheugen, maar welke hangt natuurlijk af van moederbord en processor.
1x Geforce 4 ti 4600
2x Western Digital 120gb
1x Creative Audigy2 Plat.
1x Creative Inspire 6700
1x Iilyiama 19" pro 452
en dat is het geloof ik wel..
Als jullie op/af/aanmerkingen hebben hoor ik het graag. Voor de voeding wou ik graag zo'n Enermax, aan hoeveel watt moet ik dan denken of welk type?
Oh en die hardeschijf ruimte krijg ik wel vol, maak je daar maar niet druk om

 

[windoos]

Geplaatst door mikeya
Vooral spellen als Flight Simulator 2002 en meerdere van dat soort veeleisende spellen.

Ergens hoorde ik dat Intel hier een streepje voor had, maar bij andere games komt AMD iets sterker naar voren.
Aangezien je al 2x 512mb modules op je verlanglijstje hebt staan, kan ik je aanraden deze te overwegen in een dual channel mobo te pluggen. De Asus A7N8X voor AMD, of een Intel mobo met Granite Bay (E7205) chipset.
Vaak wordt de uiteindelijke keus gemaakt door het aantal features wat een mobo met zich meebrengt (zoals USB2.0, Firewire e.d.)

Is glad ijs, maar wellicht doe je er verstandig aan jezelf 'ns te oriënteren op een Intel mobo, want ik denk dat je daar uiteindelijk meer mogelijkheden hebt tot upgraden in de toekomst...maar anderen kunnen daar veel meer over vertellen (hint)
De snelheid is een tweede. Zelf heb ik het geld niet om de nieuwste cpu te kopen, en kan je dus aanraden ipv een allerlaatste cpu model te kopen, het enerlaatste ofzo en het geld wat je overhoudt te investeren in een krachtige videokaart.

Wat betreft aantal watt: neem een stevige! Zo'n 400watt lijkt me een mooi uitgangspunt.
Kijk nog 'ns kritisch naar de keuze van je videokaart...weliicht dat je met veeleisende spellen beter af bent met een 9700Pro (directx 9.0 compliant), maar e.e.a. hangt van je budget af.

 

[tron]

Nieuw systeem

Woeii.... 240 Gb aan schijfruimte..... en die dan toch vol krijgen :8-0

Ik zou in ieder geval dan een moederbord kopen met een ingebouwde raid controller en hem Raid 0 configureren.

Ik heb zelfs sinds kort een RC en het verschil is echt enorm, daarbij zal de HDD dan als 1 grote schijf van 240 (min overhead) gezien worden.

Of je nu AMD of Intel koopt dat maakt weinig uit, zeker de nieuwste AMD's zijn niet meer zo heel veel goedkoper dan de Intel concurrenten.

Zelf heb ik een lichte voorkeur voor Intel maar daar zijn al miljoenen discussies over gevoerd.

Het merk van het Mobo vind ik niet zo heel belangrijk, de chipset
die erop zit wel, in dat licht is voor AMD een Nforce 2 chipset een leuke investereing maar voor een intel CPU is de keuze wat moeilijker.

Het zijn niet alleen de Intel chipsets die de hoogste benchmarks halen maar kijk ook een naar Sis bv.

Wat de videokaart betreft het volgende:

De Geforce 4 TI4600 is een leuke kaart maar eigenlijk achterhaald door ATI met zijn 9700 (pro).
Zo mist de Geforce DX 9 ondersteuning en laat de Radeon hem qua snelheid alle hoeken van de kamer zien.

De voeding mag in dat geval wel van een flink kaliber zijn, 300 Watt is dan aan de lichte kant, zelfs 350 watt vind ik minnetjes (al zal het wel lopen).

Ik zou in ieder geval voor een degelijke 400 watt voeding van Enermax of HEC gaan.

Met een lichte voorkeur voor de laatste ;-)

 

[Steve]

Als voeding zou een Q-tec 550W nemen. Zeer krachtige, mooie voeding, 2 stille fans en toch maar 55 euro.

Als videokaart neem je beter een Radeon 9700, kost evenveel en is een veel betere keuze.

Welk moederbord, geheugen en CPU je neemt hangt volledig van je budget af, dus graag wat meer toelichting daaromtrend. Ik kan je wel vertellen dat 1024 MB pure overkill is (tenzij je gaat semi-professioneel videobewerken), in 99% van de gevallen is 512 MB al méér dan genoeg. Als je wilt gaan gamen verdient Intel de voorkeur, AMD kan Intel toch niet meer goed volgen de laatste tijd, met als gevolg dat de prijzen bijna gelijk zijn - en in dat geval is de keuze snel gemaakt.

Heb je trouwens de WD schijven met 8 MB cache? Zou ik doen, kost niet veel meer maar zorgt voor een aardige extra prestatie. En als je toch al twee schijven hebt kan je ze gelijk in een RAID-array plaatsen, daarmee heb je de theoretische dubbele snelheid. Zelf heb ik 2x de 80 GB versie van de schijf (met 8 MB cache) in RAID, en dat is echt heerlijk snel. Dus je neemt best een moederbord met RAID-poorten.

 

[mikeya]

Ok bedankt tot zover.

Die 240 krijg ik wel vol hoor .
En ja het is die caviar versie ofzo, iig met 8mb cache.

Ik zal laatst het verschil tussen 512mb geheugen en 2x. Tenminste tijdens een spelletje flightsimulator. In dat geval zat er verders weinig verschil tussen de computers, maar FS2002 liep een stuk soepeler op 1gb en lag het dus denk ik aan het geheugen. Ik weet niet precies welk soort geheugen het is, was 2 maandjes terug ofzo.

Ok voeding heb ik nu opgeschreven. Tja, ik heb nog even de tijd voordat ik alles ga kopen, dus ik kijk nog even op mijn gemak.

Ik heb al 1 zo'n WD 120gb schijf, een Audigy2 en helaas heb ik die Geforce4 ook al. Misschien kan ik iemand anders er blij mee maken.
Toch dacht ik dat ik ergens had gehoord dat de Radeon soms problemen heeft met bepaalde spellen. Maar dat blijkt niet meer zo te zijn? Want in dat geval wil ik wel wat meer geld uittrekken voor die kaart.

Ik denk trouwens dat ik voor Intel ga. Die processoren hebben het bij mij altijd gedaan, AMD trouwens ook. Maar die word toch warmer denk ik. Maar om discussie te vermijden kies ik gewoon voor Intel.
En ja welke chipset. Het is gewoon voor gaming, maar ik ben niet van plan om de boel te gaan overklokken, gewoon stabiliteit. En wat is mijn budget? Ik zit te denken aan maximaal 500 tot 600 euro. Ik heb voor dit systeem best wat geld over. Maar ik hoef niet speciaal de duurste en snelste te hebben.


Wat houd dat dual channel precies in? En maakt het veel uit wat voor merk ik dan neem. Ik neem aan dat er meerdere fabrikanten zijn die de E7205 chipset gebruiken?

 

[Steve]

Als je snel geheugen hebt zou dat geen problemen mogen opleveren... Ik vind die € 150-200 die je aan die extra 512 MB kwijt bent toch iets teveel..

De Radeon heeft al lang geen problemen meer, elke kaart heeft aanvankelijk wel problemen met de drivers. Ik zou zeker een Radeon 9700 / 9500 Pro kopen ipv die extra 512 MB geheugen.

Ik zou voor een moederbord met RDRAM gaan, de bordjes met de E7205 chipset zijn namelijk nog erg duur. Je hebt 500-600 euro voor moederbord, geheugen en processor? Tegenwoordig is dat niet veel meer, zeker als je een recente CPU wilt, en veel/snel geheugen..

 

[mikeya]

Ehm nee. Dat bedrag alleen voor mobo en processor.

Ik ontdek trouwens net dat dual channel het gelijktijdig aanspreken van 2 geheugenmodules is. Dat klinkt wel leuk .
Een MSI-bord met deze chipset is 275 euro. Ik vraag me dan wel af, welk geheugen daar precies bij moet.
Dat is een voorbeeld van wat ik nooit snap. Al die verschillende geheugentermen zijn erg verwarrend.


Is het het trouwens waard om te wachten op de Radeon 9900 of kan ik gewoon beter een huidige radeon nemen. Want ja, het hoeft natuurlijk niet een gigantische verbetering te zijn en in dat geval kan ik beter een oudere nemen die evengoed presteert.

 

[Steve]

Gewoon DDR-geheugen. Maar zoals je ziet is 275 euro voor een moederbord erg duur.

Ik zou een Asus P4T533 als moederbord nemen (heb ik zelf ook), ben je € 200 voor kwijt. Daarbij zou ik een P IV 2.66 GHz kopen, die kost € 300-400.

Als geheugen 2x 256 MB PC4200 RDRAM, dat zal zo'n € 260 kosten. Iets meer dan gewoon DDR-geheugen, maar je krijgt er ook een enorme prestatie voor terug.

En op een videokaart moet je nooit wachten, die markt evolueert gewoon veel en veel te snel. Bovendien zal de Radeon 9900 aanvankelijk nog duur zijn, dus waarom een dure kaart kopen terwijl je een Radeon 9700 voor een goeie 300 euro hebt.

 

[windoos]

Absoluut.
Die E7205 scheelt qua prestatie nauwelijks van de Rambus zoals Steve die voorstelt. Alleen- oei oei wat is dat ijs toch dun- is het wel zo dat Rambus z'n langste tijd heeft gehad, maarja who cares. Wie nu leeft, wie nu zorgt.
Als ik jou was zou ik die 4600ti nu gewoon houden, want als je 'm 2e hands verkoopt kom je waarschijnlijk niet zo best uit. Dan kun je altijd nog over een tijdje de GPU upgraden tot een 9900 of GeforceFX (of parhelia, schijnt ook prettig te zijn met flightsimulator- heb je wel meerdere monitoren nodig).
Ik denk idd niet dat die 512mb of 1Gb dat verschil gaan maken. Koop dan ietsjes minder. Bijpluggen kan meestal altijd nog. Maarre, dat budget, he...wellicht dat je nog een 75€ kunt besparen door een 2,53 of 2,4 ghz CPU aan te schaffen.

 

[Steve]

Rambus heeft z'n laatste tijd zeker niet beleefd. SiS heeft een nieuwe chip uit die PC1200 geheugen ondersteunt, AGP 8x etc. Bovendien is SiS bezig aan een chip die quad channel (!) RDRAM ondersteunt, voor maar liefst 9.6 GB/s.

En later komt Rambus met Yellowstone, dat tot 25 GB/s gaat.

En ik zou ook een goedkopere CPU nemen, dat is veel geld bespaard terwijl het prestatie amper tot niet te merken is, door de enorme geheugenbandbreedte, de schijven etc.

 

[windoos]

Geplaatst door Steve

En later komt Rambus met Yellowstone, dat tot 25 GB/s gaat.

yeah baby yeah

 

[tron]

25 Gb per seconde

25 GB P/s die doorvoer snelheid komt op geen enkele roadmap van welke CPU bakker dan ook al voor (en zal dat de komende tijd ook niet doen)

Het hart van de PC is nog altijd de CPU en alle rand app. zoals geheugen etc. etc. kunnen nog zo snel zijn, het maakt geen verschil als de bandbreedte van de CPU dat niet toelaat.

Maw. weggegooid geld.

Rambus werkt hard aan de toekomst (zoals elk behoorlijk bedrijf) maar dat laat niet verlet dat de reclame slogan van veel MGz en MGz/s is altijd beter, ook altijd voor de simpele consument de beste keuze is.

Rambus heeft in het verleden met zijn wurgcontract tav. Intel veel krediet verloren en ik moet nog zien of Intel bereid is om opnieuw alle peilen op 1 merk (fabrikant) te richten.

Het uiteindelijke resultaat zal een compromis zijn waarin Intel gedwongen wordt om meer dan nu rekening te houden met AMD.

Kortom Intel en Rambus zijn geen beste vrienden meer en de consument zal uiteindelijk genoegen moeten nemen met het compromis dat uiteindelijk voor schappelijke prijzen bij de PC boer op de hoek ligt.

Daar zullen merken als Giga-Byte, ECS en A-Open van profiteren.

In tegenstelling tot Asus (en in mindere mate Abit)

Is dit een gedurfde stelling?

Grtz.

 

[Steve]

Die Yellowstone is natuurlijk voor de toekost, en de toepassing zal niet beperkt blijven tot PC's.

Soms vraag ik me ook wel eens af of Rambus niet meer advocaten dan ingenieurs in dienst heeft ja . Maar het argument dat Rambus duur is gaat echt niet meer op, tegenwoordig is het nog maar iets duurder dan DDR-SDRAM.

Intel en Rambus zijn misschien geen beste vrienden meer, maar dat wilt niet zeggen dat Rambus ten dode is opgeschreven - Intel is namelijk niet de enige die chipsets bakt. Zoals gezegd is SiS volop bezig met nieuwe Rambus-chips. En SiS staat garant voor goedkoop, dus dat kan nog ies worden.

En wel elk mobobakker heeft een goedkoper bord in zijn gamma, Asus en Abit doen dat ook. ECS daarentegen heeft enkel goedkope bordjes in z'n gamma.