indexering met css

Status
Niet open voor verdere reacties.

marc 05

Gebruiker
Lid geworden
5 sep 2006
Berichten
227
Hallo csshunter,

Herhaaldelijk heb ik een beroep op u gedaan voor info. betreffende mijn website.
We hebben het toen ook gehad over hoe een site geïndexeerd wordt. Nu ben ik
een paar maanden verder en er worden wat pagina`s gevonden in google.
Tot nu toe blijven het echter ongeveer dezelfde pagina`s die gevonden worden...
we hebben het er toen over gehad wat zoal belangrijk is om gevonden te worden door
de spyders. Die regels heb ik nageleefd...ook bij de pagina`s die niet gevonden worden.

Weet u of iemand anders misschien hoe dit kom? :thumb:


Met vriendelijke groet,

Marc
 
Indexering heeft weinig met CSS te maken aangezien het om de inhoud van een pagina gaat, niet de manier waarop deze er uit ziet :)

Daarom heb ik hem naar "Algemene vragen" verplaatst
 
Hoi Marc 05,
Het gaat om www.digitreport.com?
Om Google-resultaten te krijgen, moet je eerst een zoekwoord opgeven. Vraag is: bij welk zoekwoord (welke zoekwoorden) vind je dat er onvoldoende Google-resultaten zijn?
Anders gezegd: als mensen "..." aan Google vragen, wil je dat je site bij de resultaten komt - maar wat moet "..." zijn? (meerdere antwoorden mogelijk!)

Met vriendelijke groet,
CSShunter
 
Hallo csshunter,

als ik gewoon digitreport intoets dan krijg ik al een 6-tal pagina`s.... zou ook graag de volgende willen zien:

jaufenpas
mitterplars
brixen
partschins
merano
pordoipas

altenahr

en de update pagina.
Code:
Om Google-resultaten te krijgen, moet je eerst een zoekwoord opgeven. Vraag is: bij welk zoekwoord (welke zoekwoorden) vind je dat er onvoldoende Google-resultaten zijn?


waar kan ik deze zoekwoorden ingeven.... de andere pagina`s zijn zo gevonden?


Met vriendelijke groet, Marc
 
Het zou kunnen dat Google de pagina's op jou site teveel op elkaar vind lijken (er staat weinig tekst op).

Probeer eens iets te doen met Google Webmaster Tools, met name een sitemap kan helpen.
 
Dank je voor advies Berkery :thumb:,

Misschien moet ik er wat meer tekst opzetten.... zal je tip van sitemap zeker bekijken.

Weet jij of het ook zin heeft voor google om Meta tags toe te voegen.

Zo ja, welke tags zijn dan het beste... weet niet of het ook noodzakelijk is dat je b.v. de robot aangeeft die mag indexeren en revisit after tag.


Met vriendelijke groet,
Marc
 
Haal die Secure pagina ook even weg: ik klikte er per ongeluk op en als veel mensen dat gaan doen is dat voor jou niet prettig.
Ik heb ooit bij een site van mijn mentrix eens op zo'n knop geklikt en wat ingevuld (ik dacht dat dat inlog was, ik was ook nog maar 12, 5 jaar geleden...) en toen wilde zij bijna de politie bellen.
De webmaster scheen heel erg geschrokken te zijn.
Ze heeft het net niet gedaan omdat ze wist dat ik het was (ws. via een IP-adres).
Die pagina moet dus echt weg.
 
Stormbreaker,

Kun je wat duidelijker zijn waarom ik de secure pagina weg moet halen... ik weet niet wat je bedoelt en wat heeft dat te maken met het niet indexeren. Trouwens om welk soort info denk je dat het gaat op zo`n secure pagina.


Waarschijnlijk volg ik je verhaal niet en zou wel graag wat meer uitleg van je willen?

Groeten, Marc
 
Ik zie het probleem ook niet echt. :)

Maar aan de andere kant, als je de enige bent die wat op die site doet heeft het weinig nut en kan je die link beter in je favorieten zetten.
 
Hoi marc 05,
als ik gewoon digitreport intoets dan krijg ik al een 6-tal pagina`s.... zou ook graag de volgende willen zien: ... enz.
Ja, die kan ik ook zien. Als ik eens ga kijken naar de pagina's in de Google cache, dan zie ik dat de laatste pagina op 11 november door Google in de cache gezet is. Dat is nog geen week geleden, dus het kan zijn dat de andere pagina's nog onderweg zijn. Of dat ze wachten op de volgende ronde dat Google langskomt op je site.
Op elke van de 6 pagina's staat in ieder geval keurig het menu met de links naar de pagina's die nog niet opgenomen zijn, dus ik denk dat het een kwestie van tijd is: nog een beetje geduld...

Je kunt inderdaad een meta-description en meta-keywords opnemen (keywords worden door Google niet meer gebruikt, maar een paar keywords kan geen kwaad).
Voor de pagina Jaufenpas bijvoorbeeld:
HTML:
<meta name="description" content="Foto's en video van autorit over de Jaufenpas, 
in combinatie met de Penser Joch. Dit is een mooie tocht door de Alpen van zo'n 
160 kilometer. ">
<meta name="keywords" content="foto, video, auto, tocht, autorit, Jaufenpas, Alpen">
Verder zie ik dat je als kopje voor deze pagina een <h3> hebt gebruikt:
HTML:
<h3>- Jaufenpas -</h3>
... terwijl er op de pagina verder geen kopjes voorkomen.

Google probeert doorgaans verband te leggen tussen de woorden in de <title>, in de <description> en de <h1> (de hoofdkop van de pagina).
Als hetzelfde woord (hier: "Jaufenpas") zowel in de <title>, de description als in de <h1> staat, denkt :) de Google-bot: "Hé, dat woord is zeker heel erg belangrijk, daar zal die pagina dus wel over gaan".
Wat dan resulteert in een betere score in de Google-resultaten op dat trefwoord.
Dus ik zou er zeker van maken:
HTML:
<h1>- Jaufenpas -</h1>
In de css kan je de <h1> dan de style (lettergrootte) van de oude h3 geven, zodat er op het scherm niets van de verandering te zien is.

Overigens zou ik er niet al te veel hoop op hebben dat bij een Google-zoekwoord "Jaufenpas" of één van je andere pagina-namen (zonder "digitreport" er bij) een Google-resultaat komt waarbij je site meteen al op de eerste pagina getoond word.
Voor "Jaufenpas" zijn er bv. al 2.420 resultaten (en voor "Jaufenpass" zo'n 20.900 resultaten): het is nogal een fotogenieke streek, en heel veel mensen en ook bv. fietsclubs hebben er ook al foto's van op internet staan. Dat wordt denkelijk achteraan aansluiten in de rij - maar je moet ooit ergens beginnen. ;)

Met meer geschreven inhoud kan je meer vooraan in de resultaten komen. En als je site langer bestaat (en regelmatig updates krijgt), kan je ook weer wat klimmen.
Ook erg belangrijk is om links naar je site te hebben (krijgen) van andere sites. Hoe beter die verwijzende sites zelf op Google scoren, des te beter zal jouw site dan ook gaan scoren op de ranglijst.

Wat zeker geen kwaad kan, is om in je menu op de homepage een link naar een sitemap op te nemen.
Daarmee worden meteen alle pagina's geraakt, en daar kan de Google-bot ook goed mee verder. Bij een nieuwe pagina kan die er gewoon bij gezet worden.

Met vriendelijke groet,
CSShunter
 
Hallo csshunter,

Hartelijk dank voor de sitemap.... dit ga ik zeker toevoegen. Trouwens bij uitbreiding kan ik dan beter naar beneden toevoegen van site`s of zou ernaast ook kunnen... denk zelf dat het mijn kleine beeldschermen een probleem geeft



verder zie ik staan:

Code:
<base href="http://www.digitreport.com/">

Zorgt bovenstaande ervoor dat het plaatje weergegeven wordt?

Ook wil ik straks enkele pagina`s gaan verplaatsen binnen de root op mijn server....dus de vakantie eerst in de map vakantie stoppen.... de link wordt hierdoor ook anders.

Is er een oplossing voor dat google je dan toch nog vindt wat ik kan me voorstellen dat wanneer ik de pagina`s verplaats mensen dan opeens een 404 pagina krijgen.


Groeten, Marc en nog maals dank:thumb:
 
<base> zorgt ervoor dat alle relatieve URL's (dat zijn urls als map/bestand.ext in plaats van http://voorbeeld.com/map/bestand.ext) naar het adres in base's href gestuurd worden. Bijvoorbeeld: dit:
HTML:
<img src='plaatjes/auto.jpg' />
wordt 'automatisch omgezet' naar
HTML:
<img src='http://digitreport.com/plaatjes/auto.jpg' />
Dit's erg practisch als je broncode kopiert van een site; plak een <base> in de <head> met het href naar die site, en als het goed is wordt alles goed neergezet zonder dat je alle losse foto's en stylesheets hoeft te kopieren.


:thumb:
 
Laatst bewerkt:
Hallo Guy,

Ook geen stylesheets? Het voorbeeld (sitemap) wat csshunter mij gegeven heeft neemt niet automatisch de stylesheet over...is het niet zo dat dit alleen voor de plaatjes zo uitziet?


Groet, Marc
 
Hoi Marc,
Als je een <base href="..."> op een pagina opneemt, dan geldt dat voor alle links/bronvermeldingen naar relatieve bestanden/pagina's (die dus niet zelf ook met "http://..." beginnen, maar met "mapjenaam/submapjenaam/bestandsnaam.bestandsextensie").
Dus het geldt zowel voor een stylesheet of javascript-verwijzing in de <head>, als voor een vindplaats voor een image, als voor een link naar iets anders in de inhoud van de pagina.

In m'n voorbeeld-sitemap heb ik de <base href="http://www.digitreport.com/"> er zo in gezet, omdat je dan de sitemap niet perse in de root van de site hoeft te zetten, maar desgewenst ook ergens anders: zonder dat er iets in de code hoeft te veranderen (zolang het logo en de pagina's maar in de mapjes zitten die in de links staan).

Het klopt ook, dat er in de sitemap geen link naar je stylesheet gemaakt wordt. Ik vond het wel zo eenvoudig om de paar styles die nodig zijn voor deze sitemap-pagina rechtstreeks in de <head> van de pagina te zetten. Op deze manier is de pagina onafhankelijk van de rest van de css-opmaak, en kan je in je gewone css-stylesheet alles veranderen zonder dat je rekening hoeft te houden met de opmaak van deze sitemap.

Eigenlijk kan de sitemap het helemaal zonder opmaak stellen voor de goede werking: een zoekmachine-robot ziet er toch niets van. Ook het logo had gemist kunnen worden.
Maar omdat het oog ook wat wil, heb ik er een minimale opmaak in gezet die aansluit bij de stijl van de rest van de site.
Naar smaak kan je die natuurlijk aanpassen door er twee kolommen van te maken, enz.
Zodoende! :)

Met vriendelijke groet,
CSShunter

PS
Je kunt het <base href="..."> systeem ook toepassen op andere pagina's. Zoals That Guy al aangaf, kan dat bijzonder handig zijn.
Neem bv. de pagina Toervakantie 2010, die nu als http://www.digitreport.com/vakantie1.php direct in de root van de site zit. De links naar stylesheet, images en andere pagina's zitten er nu relatief in (t.o.v. de map waar de pagina in staat):
HTML:
<link rel="stylesheet" type="text/css" href="css/frame.css">
...
<a id="logo" href="index.php"><img 
	src="logo/logo_top.jpg" width="315" height="99" alt="logo"></a>
...
enz.
Als je later bij een groeiende site voor een betere archivering deze pagina in een nieuw mapje digitreport.com/vakantie-2010/ wilt zetten (bv. omdat er later nog een parallel-pagina "Kerstvakantie 2010" verschijnt, of een parallel-map "vakantie-2011" enz.), zou je al deze interne links moeten aanpassen, d.w.z. eerst een mapje omhoog (om op root-niveau te komen), en dan weer afdalen:
HTML:
<link rel="stylesheet" type="text/css" href="../css/frame.css">
...
<a id="logo" href="../index.php"><img 
	src="../logo/logo_top.jpg" width="315" height="99" alt="logo"></a>
...
enz.
Maar als je in de head van de pagina <base href="http://www.digitreport.com/"> opneemt, ben je in 1 klap van alles af. Dan blijven alle links relatief, maar wel ten opzichte van wat er in de <base> staat.
Als alle andere dingen op dezelfde plek blijven staan, kan je de pagina dus straffeloos (= zonder aanpassing van alle relatieve links op de pagina) overal op je site neerzetten, in welke (nieuwe) (sub)(sub)map je ook maar wilt.
Wil je na een paar jaar een pagina nog eens verhuizen naar een andere mapje, dan hoef je je er ook niet om te bekommeren of de interne links dan nog wel kloppen: je sleurt 'm gewoon naar z'n nieuwe mapje en het gaat automatisch goed.
En bij pagina's op verschillend map-niveau kan je bv. voor het menu dezelfde php-include blijven gebruiken.
Kortom: die <base> is voor luie mensen! ;)
 
Laatst bewerkt:
Hallo csshunter,

maar je zult toch altijd een bepaald gedeelte moeten aanpassen van links met een <base href="..."> .


als je vanuit digitreport.com werkt dan blijft het logo op dezelfde plaats omdat deze in de op de plaats logo/logo.jpg staat vanuit de base. Maar als je vakantie 2010.php eerst in een map vakantie2010/vakantie2010.php plaatst is de verwijzing naar de plaatjes toch....... vakantie2010/image/foto1.jpg.

Voorheen was dit zeg maar image/foto1.jpg. dus gewoonweg verplaatsen gaat dan toch niet voor alles op of zie ik dit even verkeer?

En wat te doen bij verplaatsing met google deze vind de pagin`s die verplaatst zijn voor een tijdje niet... of werkt dit anders?



Groeten, Marc
 
Ja, het klopt wat je zegt: als je behalve de pagina's ook de images in andere mapjes gaat stoppen, zullen bij een <base href="..."> ook per pagina de links naar die nieuwe images-mapjes aangepast moeten worden.
Er zitten dus ook nadelen aan zo'n <base href="...">!
Het belangrijkste is dat je een heel logisch (en uitbreidbaar) mapjes-systeem maakt. Om de huidige pagina's daar in te stoppen zal er éénmalig wat werk verzet moeten worden; maar bij alle volgende nieuwe pagina's wordt het dan heel eenvoudig.

Als ik je site nog eens bekijk, zou ik in jouw geval eigenlijk geen <base href="..."> gebruiken (voor 't gemak in de sitemap kan natuurlijk wel, omdat deze losstaat van de andere pagina's en de php-includes; zo was ik er op gekomen).

De includes: absolute links
Om de "vaste verwijzingen" in de php-includes (bv. naar het logo-image, en naar de andere pagina's) er zonder <base href="..."> toch altijd goed in te krijgen, kan je die links ook gewoon absoluut maken. Bijvoorbeeld de header kan worden:
HTML:
<div id="header">
    <a id="logo" href="http://www.digitreport.com/index.php"><img 
      src="http://www.digitreport.com/logo/logo_top.jpg" 
      width="315" height="99" alt="logo"></a>
    <div id="menu1">
        <a href="http://www.digitreport.com/contact.php">Contact</a>
            &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&gt;&gt;&gt;&gt;&gt;
    </div>
</div>
Zo wijst de #header altijd naar de goede ingrediënten, op welke pagina de #header ook staat.
En het menu:
HTML:
<div id="menu_vak-2010">
    <ul>
        <li><a href="http://www.digitreport.com/index.php">Home</a></li>
        <li><a href="http://www.digitreport.com/vak-2010/dag1.php">1e reisdag</a></li>
        <li><a href="http://www.digitreport.com/vak-2010/dag2.php">2e reisdag</a></li>
        <li><a href="http://www.digitreport.com/vak-2010/mitterplars.php">Mitterplars</a></li>
        ... enz.
    </ul>
</div>
Mocht je later de pagina's willen verplaatsen, dan hoeft alleen dit menu aangepast te worden.

De images: relatieve links
Om het overzichtelijk te houden, kunnen de links vanaf de pagina's naar images-mapjes relatief zijn. Elke pagina kan bv. zijn eigen image-mapje hebben:
___________________________________
  • vak-2010 [map]
    • dag1.php
    • dag2.php
    • mitterplars.php
    • enz.
    • images-dag1 [map]
      • img_1254.jpg
      • img_1255.jpg
      • enz.
    • images-dag2 [map]
      • img_1276.jpg
      • img_1277.jpg
      • enz.
    • images-mitterplars [map]
      • img_1293.jpg
      • img_1294.jpg
      • enz.
  • vak-2011 [map]
    • enz.
_____________________________

Op elke pagina gaat de image-src dan steeds naar het gelijknamige images-mapje. Bijvoorbeeld voor de pagina dag1.php:
HTML:
<h2>Toervakantie 2010</h2>
<h3>- 1e Reisdag - </h3>
<p class="middenin"><img src="images-dag1/img_1254.jpg" width="600" height="450" alt=""></p>
<p class="middenin"><img src="images-dag1/img_1255.jpg" width="600" height="450" alt=""></p>
... enz.
Mocht de pagina dan ooit moeten verhuizen, dan is er niets aan de hand als je het bijpassende images-mapje ook even verhuist (inclusief de images; met slepen van de map in het server-venster van het FTP-programma is dat zo gebeurd). De code op de pagina kan gewoon hetzelfde blijven.

Kortom: er zijn veel mogelijkheden om je mappenboom in te richten! :)

wat te doen bij verplaatsing met google? deze vindt de pagina's die verplaatst zijn voor een tijdje niet... of werkt dit anders?
Ja, Google is de pagina-plekjes dan tijdelijk kwijt. Maar een bezoeker die een "niet gevonden" melding krijgt (een "page-404"), kan altijd naar de homepage om daar de andere pagina's te vinden; of klikken op de Google-cache versie, waar de oude pagina nog wel in zit.
Met vriendelijke groet,
CSShunter
 
Laatst bewerkt:
Status
Niet open voor verdere reacties.
Terug
Bovenaan Onderaan