• Privacywetgeving
    Het is bij Helpmij.nl niet toegestaan om persoonsgegevens in een voorbeeld te plaatsen. Alle voorbeelden die persoonsgegevens bevatten zullen zonder opgaaf van reden verwijderd worden. In de vraag zal specifiek vermeld moeten worden dat het om fictieve namen gaat.

interpretatie standaardafwijking

Status
Niet open voor verdere reacties.
M

Mounier123

Gebruiker
Lid geworden
4 mrt 2016
Berichten
21
Goedemiddag,

Ik heb een klanttevredenheidsonderzoek uitgevoerd. Bij de resultaten is er een aspect met een gemiddelde van 3,97 vastgesteld en de standaard afwijking is 1,36. Hoe moet ik deze standaardafwijking interpreteren? Is dit goed/fout? Liggen de antwoorden veelal dichtbij het gemiddelde?

De antwoorden die gegeven konden worden bestonden uit een schaal van 1 t/m 5. (1 zeer slecht 2 slecht 3 neutral 4 goed 5 zeer goed). 215 mensen hebben een beoordeling gegeven.

Alvast bedankt!
 
Wat heeft dit met Excel te maken? Ik ben niet zo thuis in statistieken maar als N klein is dan lijkt mij de standaarddeviatie niet echt betrouwbaar. Je kan in google ook even op standaarddeviatie zoeken en dat zal jouw vraag waarschijnlijk wel beantwoorden.
 
Normaliter hoort standaarddeviatie bij een normale verdeling volgens een mooie Bell-curve.
Dat kan hier niet het geval zijn, gezien de mogelijke scores met maximaal 5, terwijl er volgens de parameters ook bijvoorbeeld 7's mogen worden verwacht.
Er moeten dus ook uitschieters naar beneden zijn.

Ik heb even wat trial-and-error gedaan in Excel. Een mogelijke verdeling die aansluit bij de resultaten is:
10% 1
10% 2
10% 3
20% 4
50% 5
 
Sorry voor de onduidelijkheid, maar ben echt een leek op het gebied van statistiek. Ik ben benieuwd wat de standaard deviatie van 1,36 nou precies betekent in mijn onderzoek.

Als ik bijvoorbeeld de stelling: 'De locatie is goed bereikbaar' neem.

Met de antwoordmogelijkheden

1 zeer oneens
2 oneens
3 neutraal
4 eens
5 helemaal mee eens

en uit de berekening komt een gemiddelde van 3,97 en een standaardeviatie van 1,36. Wat betekent deze 1,36 letterlijk?

Deze standaard deviatie is berekend met behulp van SPSS.


Sorry als dit in het verkeerde subtopic is geplaatst!
 
Laatst bewerkt:
Google voldeed niet voor de definitie van de standaarddeviatie? Doe er even jouw bestand bij. Ik denk dat een gewogen gemiddelde iets betrouwbaarder is.
 
Een grote standaardafwijking betekent concreet dat de meningen uiteenlopen. Bij een kleine SA bestaat meer overeenstemming tussen respondenten.
Als het dus gaat om klanttevredenheid kun je op de laatste beleid maken, terwijl je in het eerste geval moet concluderen dat je niet iedereen tevreden kunt houden.
Wat klein of groot is kan ik dit geval moeilijk beoordelen. Het gaat ook om de verhouding natuurlijk. 1,36 op een schaal van 5 lijkt me eerlijk gezegd ergens middenin.
 
Ik heb meerdere definities gelezen en ook meerdere filmpjes bekeken. Ik raak alleen maar meer in de war.. Ik krijg alleen niet duidelijk hoe ik die 1,36 moet interpreteren. Als ik kijk naar het gemiddelde van 3,97. Wat zegt de standaarddeviatie van 1,36 hier dan precies over? Hoe dichter bij de 0 hoe minder spreiding er is bij de gegeven antwoorden. Alleen ik kan die 1,36 niet plaatsen.

Sorry voor de vele vragen, maar ik krijg het voor mijzelf maar niet helder..
 
Het betekent zoiets als: 85% van de respondenten waardeert tussen 3,97 - 1,36 en 3,97 + 1,36 (>5, dus 5).
Maar je kunt beter omgekeerd analyseren. Wat wil je ermee? Wat zijn zaken waar klanten ontevreden over zijn? Ga op zoek naar verbeterpunten.
 
Bedankt voor wederom de snelle reactie! Ik ga ook zeker op zoek naar verbeterpunten, maar ik wilde helder krijgen waarom veel mensen dit meenemen in hun onderzoek en wat ik hier aan heb.

Wat ik alleen niet snap hoe kan het dat er bij 3,97 een standaardafwijking van 1,36 kan zijn, omdat niemand boven de 5 kan antwoorden. Moet ik dit meer zien als 'Gemiddeld gezien liggen de antwoorden rond dit gemiddelden met een spreiding van 1,36'. Letterlijk kan namelijk niet, omdat niemand boven de 5 kan antwoorden.
 
Dat wordt een wiskundig verhaal.
De berekening van een standaardafwijking veronderstelt dat de meetwaarde een kansvariabele is met een standaard normale verdeling zoals Marcel Beug in #3 al uitlegt. Dat is in jouw voorbeeld niet of beperkt het geval. De SA moet in deze context dan ook als indicatie gezien worden en niet als een voorspeller.
 
Mijn advies: volg een cursus/opleiding Statistiek.
 
Laatst bewerkt:
Status
Niet open voor verdere reacties.
                    Steun ons                    

Nieuwste berichten

Terug
Bovenaan Onderaan