Is defragmenteren onzin?

[caveman]

Op het forum komt toch regelmatig defragmenteren als tip naar voren, maar met xp merk ik geen prestatieverlies. Sinds de installatie ervan heb ik niet 1 keer gedefragmenteerd en het loopt prima.

Hetzelfde had ik ook met windows 2000 en die is nog slordiger dan xp ivm de ntfs versie (ik heb het niet over fat32, dat is rampzalig).

 

[buick]

Persoonlijk defragmenteer ik alleen als ik veel software geinstalleerd en weer verwijderd heb. Als dat niet het geval is blijft de data op je schijf netjes en treed er geen prestatieverlies op.
Als je windows en software op gescheiden partities houdt, zou je je windows partitie eigenlijk zelden moeten defragmenteren.

Uiteindelijk blijft defragmenteren een noodzakelijk kwaad omdat het een vrij grote aanslag op je harddisk doet elke keer.

Nico

 

[Eagle Creek]

Mijn Norton Windoctor geeft een alarmpje als het fragmentatie niveau onder een bepaald punt komt. Ik moet zeggen, als ik rond de 50 % zit en ik ga defraggen dat ik wel degelijk verschil merk.

 

[Z-Dragon]

Ik draai Win2000 en merk geen prestatieverlies, maar toch defragmenteer ik eens in de maand. Gewoon om het een beetje netjes te houden.

 

[NLspecial]

Ik heb niet gestemd, want vind de keuze in antwoorden erg magertjes!

Wat deframenteren betreft. Ik doe het meestal 1x in de 3 of 4 maanden ofzo! Of het werkt weet ik niet, maar het gaat vanzelf en baat het niet dan schaad het niet!:thumb:

 

[Smartguy]

Geplaatst door buick
Persoonlijk defragmenteer ik alleen als ik veel software geinstalleerd en weer verwijderd heb.
Nico

Yep, ik ook

 

[caveman]

Geplaatst door NLspecial
Ik heb niet gestemd, want vind de keuze in antwoorden erg magertjes!

Optie 1 dus voor jou. Tegenstemmen door niet te stemmen mag je morgen doen

 

[NLspecial]

Geplaatst door caveman


Optie 1 dus voor jou. Tegenstemmen door niet te stemmen mag je morgen doen

Vind optie 1 nogal een ruim begrip! Maar goed, dat maakt niet meer uit!

OFFTOPIC: Wie morgen niet gaat stemmen mag ook de komende 4 jaar niet meer zeuren!

 

[Jabuzero]

@ caveman

(ik heb het niet over fat32, dat is rampzalig).

waarom dan?

 

[crash]

Geplaatst door caveman
ik heb het niet over fat32, dat is rampzalig

Ik vind het nogal meevallen.
Ik werk met Win2000 op Fat32 ik defragementeer 1x in de maand ongeveer.

Als ik veel gedownload heb of veel software erop en
eraf gehaald heb defragmenteer ik een keertje extra.

 

[caveman]

Geplaatst door Jabuzero
@ caveman
waarom dan?

Als je eens met O&O defrag kijkt (deze laat meer zien dan windows), dan zie dat op fat32 schijven de mappen niet worden verplaatst, maar alleen de inhoud. Op die manier wordt er nog steeds kriskras op de schijf naar mappen en bestanden verwezen. Niet mijn idee van het ordenen van de schijf. Ik heb echter nooit kunnen achterhalen waarom dit zo is, want ook met w2k gebeurt dit. Ik dacht eerst dat het een beperking van 98 was.

 

[pete1]

http://www.raxco.com/

probeer deze eens.

offline defrag gevolgd door een normale defrag geeft een heel geordend beeld en heeft wel degelijk invloed op de opstart tijden en toegang tot bestanden.

fragmentatie moet dan echter wel in de tientallen procenten lopen om het verschil te merken.

met al die defrag tools is het gewoon een kwestie van persoonlijke voorkeur.

norton speeddisk heeft echter een functie die door raxco afgekeurd wordt en dat is het verplaatsen van de master file table naar het begin van de schijf wat resulteerd in meer bewegingen van de kop in de harddisk.

defrag is niet iets waar je je blind op moet staren als het gaat over snelheidswinst.

het zit allemaal in de marge.

pe.

 

[caveman]

Toch weer frappant dat PerfectDisk zich even afzet tegen Diskeeper, maar ja, reclame...

 

[Het Hof]

Ik ben het niet met Buick eens, dat als je Windows en programma's op aparte partities houdt, de Windowspartitie nauwelijks gedefragmenteerd moet worden. Ik heb dat ook zo gescheiden, maar wel degelijk, dat er regelmatig tientallen procenten gefragmenteerd zijn. Logisch ook, want als je ziet wat er tijdens de installatie van een programma op de Windowspartitie wordt gesmeten....
Maar ik houd per partitie ook 50% aan.

 

[BrEeZeR]

Volumefragmentatie
Totale fragmentatie = 26 %
Bestandsfragmentatie = 52 %
Fragmentatie van vrije ruimte = 0 %

Ik defragmenteer eigenlijk nooit. Systeem is nog lekker snel.

 

[Pieter Arntz]

Wel eens gekeken hoe een gedownloade film eruit ziet op je schijf?
Vooral als je hem bij meerdere users gedownd hebt.
Ik defragmenteer vaker dan nodig is, heb ik al gelezen.

Groetjes,

Pieter

 

[caveman]

Ik ontdek net dat xp automatisch defragmenteerd (fragmentatie in systeem beheer is aanzienlijk lager), wel makkelijk, maar hoe zit dit verder?

 

[caveman]

Windows XP actively monitors every application startup and logs the
files that are used. The same logging is enabled when the operating system
loads. Memory pages are logged in the %windir%\prefetch folder. In fact,
each application you run will have a special file in this folder.

When an application is launched, XP looks at the corresponding file in
the prefetch folder and loads the required data. By knowing what data the
application needs, the OS can consolidate disk seeks optimally and reduce
head movement. Thus, it improves the overall performance of the OS and
applications.

Periodically, XP parses the files in the prefetch folder and creates a
Layout.ini file. This file includes the information about the optimal
layout of files on your hard drive. The built-in defragmenter uses this
information to optimally defragment the hard drive every three days.

ké dan

 

[Elisa]

Toen ik mijn tweede harde schijf er bij heb gezet heb ik al mijn muziek er op gezet.
Na 2 weken was het al een puinhoop. Ik weet niet meer hoeveel procent maar nodig was het zeker.
Nu, ong. 3 weken later moet ik het alweer doen.
Goed lopen? Voor geen meter. Hij hangt om de haverklap.
Voor defragmenteren dus.

 

[@temptation]

Me neither nergens voor nodig, als systeem traag word pak ik wel een image.