is een pentium 4 2,8Ghz dan AMD athlon xp 2800 +
- Onderwerp starter Cisco18
- Startdatum
- Status
Jappie-zland
Terugkerende gebruiker
- Lid geworden
- 7 dec 2002
- Berichten
- 1.336
Geplaatst door toetje33
Pentium is beter voor videobewerkingen, amd voor games.
edit: ben trouwens bang dat dit weer een lange discussie gaat worden
Mja denk het ook
Het ligt er ook helemaal aan wat je met je pc wil doen.
Zoals toetje zegt....
blatend_schaap
Gebruiker
- Lid geworden
- 23 feb 2003
- Berichten
- 129
Een Pentium 2,8 Ghz is geclocked op 2,8 Ghz
Een Amd 2800 is lager geclocked maar (volgens Amd) staat gelijk aan een P4 2,8 (vandaar de naam)
Pentiums doen het zoals al eerder vermeld beter met videobewerking/audiobewerking.
Amds doen het beter met games.
Verschillen zijn amper merkbaar als de clocksnelheid zo hoog ligt. Bottleneck word dan OF je videokaart, OF je geheugen, OF je moederbord, OF je FSB etc etc...
Een Amd 2800 is lager geclocked maar (volgens Amd) staat gelijk aan een P4 2,8 (vandaar de naam)
Pentiums doen het zoals al eerder vermeld beter met videobewerking/audiobewerking.
Amds doen het beter met games.
Verschillen zijn amper merkbaar als de clocksnelheid zo hoog ligt. Bottleneck word dan OF je videokaart, OF je geheugen, OF je moederbord, OF je FSB etc etc...
Jappie-zland
Terugkerende gebruiker
- Lid geworden
- 7 dec 2002
- Berichten
- 1.336
Ja ik d8 het wel
aghhh de ultime vraag wat is beter .........
de huidige prossesoren hebben net als altijd elk hun voor en nadelen.
of de stelling nog op gaat dat intel beter is voor bewerkingen en amd voor games is mij niet bekent.
over het algemeen zit het verschil tussen bijde merken tussen de prijs en ondersteunig van moederborden.
als je echt wilt weten welke beter is zal je 2 gelijke systemen moeten kunnen vergelijken met elkaar en zien welke bij je doel past.
tja en de voor en nadelen van elke prossesorbakker zijn vrij groot te noemen.
strikt gezien zal je eigenlijk naar de layout van de chip moeten kijken en deze met elkaar vergelijken ( bus snelheid, cash geheugen en warmte onwikkeling ).
[eerlijk mode] ok ok heb nog nooit een amd gehad dus kan ik ook niets er overzeggen, wil eigenlijk alleen maar aangeven dat dit niet zo eenvoudig is uitleggen[ / eerlijke mode]
de huidige prossesoren hebben net als altijd elk hun voor en nadelen.
of de stelling nog op gaat dat intel beter is voor bewerkingen en amd voor games is mij niet bekent.
over het algemeen zit het verschil tussen bijde merken tussen de prijs en ondersteunig van moederborden.
als je echt wilt weten welke beter is zal je 2 gelijke systemen moeten kunnen vergelijken met elkaar en zien welke bij je doel past.
tja en de voor en nadelen van elke prossesorbakker zijn vrij groot te noemen.
strikt gezien zal je eigenlijk naar de layout van de chip moeten kijken en deze met elkaar vergelijken ( bus snelheid, cash geheugen en warmte onwikkeling ).
[eerlijk mode] ok ok heb nog nooit een amd gehad dus kan ik ook niets er overzeggen, wil eigenlijk alleen maar aangeven dat dit niet zo eenvoudig is uitleggen[ / eerlijke mode]
patrickvanliero
Gebruiker
- Lid geworden
- 25 feb 2002
- Berichten
- 37
De verschillen zullen minimaal zijn hoor, vraag me zeer af of je het wel merkt hoor. Maar kijk even op tweakers naar de benchmarks maar nog beter kijk naar je portemonnee lijkt me het beste......amd toch goedkoper !
Muurhond
Inventaris
- Lid geworden
- 23 jun 2001
- Berichten
- 10.584
Steve
Inventaris
- Lid geworden
- 28 nov 2001
- Berichten
- 17.993
Wat een achterhaalde argumenten lees ik hier zeg.. AMD beter voor games, Intel beter voor videobewerking, da's echt oud hoor.
Eén ding is zeker: met geen van beiden doe je een miskoop.
De CPU zelf maakt niet zozeer uit voor de prestaties, wel het moederbord, geheugen etc. Intel's kunnen zeer veel geheugenbandbreedte aan, en werken dan ook érg lekker met veel geheugenbandbreedte. AMD's hebben door hun architectuur minder nood aan veel geheugenbandbreedte, dus het argument 'Intel heeft een hogere FSB' gaat niet echt op.
Je moet voor jezelf uitmaken wat je wilt gaan doen met je systeem. Wil je veel upgrademogelijkheden (AMD begint over een half jaartje met de 64-bits CPU, dus veel upgraden zit er niet meer bij, Intel is daarentegen nog maar nét begonnen met de 800 FSB). Als je wilt gaan videobewerken (of andere zaken die redelijk veel HDD-prestatie nodig hebben) moet je ook nog uitkijken naar een moederbord met RAID, al is dat tegenwoordig al bijna standaard op een moederbord.
Dus ik stel voor: geef je budget (en wat je allemaal moet kopen van dat budget), geef aan wat je prioriteiten zijn (wat je met de PC wilt gaan doen), en we zijn een stuk verder.
Eén ding is zeker: met geen van beiden doe je een miskoop.
De CPU zelf maakt niet zozeer uit voor de prestaties, wel het moederbord, geheugen etc. Intel's kunnen zeer veel geheugenbandbreedte aan, en werken dan ook érg lekker met veel geheugenbandbreedte. AMD's hebben door hun architectuur minder nood aan veel geheugenbandbreedte, dus het argument 'Intel heeft een hogere FSB' gaat niet echt op.
Je moet voor jezelf uitmaken wat je wilt gaan doen met je systeem. Wil je veel upgrademogelijkheden (AMD begint over een half jaartje met de 64-bits CPU, dus veel upgraden zit er niet meer bij, Intel is daarentegen nog maar nét begonnen met de 800 FSB). Als je wilt gaan videobewerken (of andere zaken die redelijk veel HDD-prestatie nodig hebben) moet je ook nog uitkijken naar een moederbord met RAID, al is dat tegenwoordig al bijna standaard op een moederbord.
Dus ik stel voor: geef je budget (en wat je allemaal moet kopen van dat budget), geef aan wat je prioriteiten zijn (wat je met de PC wilt gaan doen), en we zijn een stuk verder.
patrickvanliero
Gebruiker
- Lid geworden
- 25 feb 2002
- Berichten
- 37
Daar sluit ik me helemaal bij aan
blatend_schaap
Gebruiker
- Lid geworden
- 23 feb 2003
- Berichten
- 129
Imho hebben Intel's nog steeds een architectuur met verschillende speciale routines die voor video/audio bewerking zijn gemaakt. Dat argument is nog steeds valid en dus niet 'oud'
Imho hebben Amd's nog steeds een architectuur met verschillende speciale routines die voor 3D rendering bewerking zijn gemaakt (wat vooral 3D games ten goede komt.) Dat argument is nog steeds valid en dus niet 'oud'.
Dus zo 'achterhaald' is het niet. Als je er geen verstand van hebt zeg dan niks.
blatend_schaap
Gebruiker
- Lid geworden
- 23 feb 2003
- Berichten
- 129
Die 2 bedoelde ik inderdaad. Het ging me ook niet zozeer om de prestaties alswel hetgeen de chip voornamelijk voor wordt ontworpen.
Zoals ik in het begin al zei zal de cpu op dit moment nooit de bottleneck zijn, en zal er qua prestaties weinig verschil zijn tussen de twee. Zoals jij al zei zal je nooit een miskoop doen (tenzij je een maandagochtendmodel hebt, maar ja daar kan niemand iets aan doen) maar imho de 2 chips worden wel degelijk gemaakt voor een ander marktsegment.
Zoals ik in het begin al zei zal de cpu op dit moment nooit de bottleneck zijn, en zal er qua prestaties weinig verschil zijn tussen de twee. Zoals jij al zei zal je nooit een miskoop doen (tenzij je een maandagochtendmodel hebt, maar ja daar kan niemand iets aan doen) maar imho de 2 chips worden wel degelijk gemaakt voor een ander marktsegment.
meelman
Terugkerende gebruiker
- Lid geworden
- 8 okt 2002
- Berichten
- 2.323
maar €10 blijft tien euro.
Nee, je hebt gelijk. Ik heb de laatste tijd meer op de relatief low-end procs gelet en daar is AMD echt stukken goedkoper (soms scheelt het de helft) Bij de snellere modellen (2800) scheelt het idd bijna niets.
Steve
Inventaris
- Lid geworden
- 28 nov 2001
- Berichten
- 17.993
iSSE2 en 3dnow zijn nuts, in verhouding gezien zijn er erg weinig programma's die het ondersteunen.
Intel en AMD zijn echt directe concurrenten. In het verleden was AMD meer voor de mensen die voor weinig geld toch een goed systeem wilden, maar tegenwoordig is het prijsverschil miniem en zijn het twee waardige concurrenten.
IMHO.
Intel en AMD zijn echt directe concurrenten. In het verleden was AMD meer voor de mensen die voor weinig geld toch een goed systeem wilden, maar tegenwoordig is het prijsverschil miniem en zijn het twee waardige concurrenten.
IMHO.
- Status
