Is Raid 0 hier interessant?

[Ellasar]

Die vat ik dus niet helemaal. Hoezo 2 standalone hdd's? Waarom niet één? Da's -met alle respect- een beetje spijkers op laag water zoeken. Waarom zou iemand willens en wetens het risico op dataverlies verdubbelen door zijn backup data op 2 hdd's te zetten? Of begrijp ik het verkeerd?

Het gevaar van een crashende schijf in een RAID-0 configuratie ten opzichte van een niet-RAID 0 configuratie word bijna altijd vergeleken door de 2 schijfen in RAID-0 te vergelijken met een enkele schijf in een niet-raid waardoor je in die vergelijking terecht zegt: als er 1 schijf stuk gaat ben je in die vergelijking met beide configuraties alles kwijt. Ik vind dat een kromme vergelijking. Ik ben namelijk in de veronderstelling dat je zou moeten vergelijken met een gelijk aantal schijven dus 2 in RAID-0 ten opzichte van 2 in niet RAID-0 waardoor je in mijn vergelijking bij 1 crashende harde schijf in de RAID configuratie nog steeds alles kwijt bent maar in de niet RAID configuratie maar de helft

Zelf ben ik van mening dat met de technologie van tegenwoordig RAID-0 een "Luxe" is, (de snelheidswinst is prettig maar niet nodig zeg maar)

 

[crash]

@crash, jawel processor met eigen (5cm) cooler.

Oke, zo leer ik nog steeds bij hier op Helpmij.

 

[gast0225]

Het gevaar van een crashende schijf in een RAID-0 configuratie ten opzichte van een niet-RAID 0 configuratie word bijna altijd vergeleken door de 2 schijfen in RAID-0 te vergelijken met een enkele schijf in een niet-raid waardoor je in die vergelijking terecht zegt: als er 1 schijf stuk gaat ben je in die vergelijking met beide configuraties alles kwijt. Ik vind dat een kromme vergelijking. Ik ben namelijk in de veronderstelling dat je zou moeten vergelijken met een gelijk aantal schijven dus 2 in RAID-0 ten opzichte van 2 in niet RAID-0 waardoor je in mijn vergelijking bij 1 crashende harde schijf in de RAID configuratie nog steeds alles kwijt bent maar in de niet RAID configuratie maar de helft

Zelf ben ik van mening dat met de technologie van tegenwoordig RAID-0 een "Luxe" is, (de snelheidswinst is prettig maar niet nodig zeg maar)

Een "binnenvallende" lezer zal wellicht even sterretjes zien, maar ik snap nu wat je bedoelt.

Wat Raid en de huidige techniek betreft: ik durf er geen zinnig woord over te zeggen. Ik "kom" van een AMD Athlon 1900 XP (3 maanden geleden) naar nú een Intel 6850E met 2 Raptors 10.000 in Striping.

Daar waar een .avi film in Vision Express encoderen mij op de AMD standaard net zoveel tijd kostte als dat de film duurde (zelfs vaak +10% procent tijd) kost een film van 120 minuten mij nu met Vision Express slechts 25 minuten encoderen. Helaas durf ik niet te zeggen of dat (mede) te danken is aan Raid0 en/of, de Raptors en/of de 6850E van Intel en/of de 4 giga RAM (3,3 effectief met Vista 32bit) 1066 Mhz intern.

Daarvoor had ik de Raptors in Raid0 moeten zetten in mijn oude AMD systeem, dan had ik een accurate snelheidswinst kunnen melden / of niet.

 

[maestro12]

Bij mijn eerste hardware matige raid config leverde dat een snelheidswinst op van zo'n 40% (dat is dus 15 jaar geleden), ik ging namelijk wel mijn oude schijven gebruiken in dezelfde pc maar dan in Raid.
Met de huidige stand van techniek moet dat behoorlijk wat hoger kunnen zijn. Bewijzen kan ik het niet, maar ik denk dat je met een soft (fake) raid toch een snelheids winst van 30% tot 40% kunt halen (puur gevoel dus)

 

[Ellasar]

tuurlijk, 15 jaar geleden merkte je dat meteen want je ging bij 40% snelheidswinst van 2 dagen coderen naar 1 dag. tegenwoordig van 120 minuten naar 70 minuten, aangezien ik dat soort jobs 's nachts laat plaatsvinden in batches waar het mij dus max 6 uur mag duren
Ik vind het dan lolliger oim met cluster software te spelen (open mosix) maar dat is te offtopic )

 

[andyr74]

Wat is het snelheidsverschil eigenlijk als je bvb een aantal bestanden (zeg maar bvb een dvd) copieert:
- van een partitie naar een anderen op dezelfde schijf
- van 1 schijf naar een andere
- van een normale schijf naar een raid 0 schijf

Voor wat betreft gegevensverlies maak ik me niet al te veel zorgen. alle belangrijke data is gebackuped en als ik dan eventueel een raid zou gebruiken is dat toch maar voor videobewerkingen en dus tijdelijke opslag.

 

[gast0225]

De (bij benadering) te verwachten snelheidswinst stond op pagina 1 in dit topic?

bij een Raid hardware controller (losse Raid-kaart met eigen processor erop) de snelheidswinst op kan lopen van 60 tot 85% en dat bij een "softwarematige" onboard Raidcontroller zónder eigen processor, (=wellicht 90% van alle huis-tuin-en-keukens configuraties) de snelheidswinst ergens tussen de 35 en 65% zou moeten kunnen komen te liggen.

 

[andyr74]

De (bij benadering) te verwachten snelheidswinst stond op pagina 1 in dit topic?

Ik bedoelde eigenlijk enkel tussen kopieren tussen 2 partities van dezelfde schijf en tussen 2 schijven, zonder raid.