Maxtor vraag

[Hille]

Ik heb op meerdere topics hier op helpmij, al dingen gevraagd, want ik stel een computer voor een gedeelte samen, en ik wil wel de goede keuze maken.

Ik ben nu even aan het kijken naar de harde schijf.
Denk dat ik een SATA schrijf wil, daar heb ik toch wel de meest positieve dingen over gehoord.
Bij de winkel waar ik de computer wil laten 'bouwen', hebben ze vooral harde schijven van Maxtor.
Nu heb ik een vraag over de verschillen ertussen. Er staat dan bijv dit:
Maxtor SATA 160GB harddisk 7200 8MB

Wat zegt dat getal dat voor de GB staat? Moet je dat zo hoog mogelijk aanschaffen? Want er werd bij 160 GB aangeraden, maar is het misschien beter om een van 320 GB (dan wordt dat MB getal wel het dubbele, dus 16) te doen. Qua prijs scheelt het niet zoveel. Qua prestatie wel?
Hopelijk wil iemand me dit uitleggen. Nu weet ik namelijk niet wat het verschil is, en waar ik goed aan doe.
Staat Maxtor wel aardig bekend?
Alvast bedankt (en sorry voor mijn vele vragen hier op het forum)

 

[crash]

Het getal voor de GB is de capaciteit van de hardeschijf en MB is de cache van de schijf.
Uitleg hardeschijf:
http://www.tekstenuitleg.net/artikelen/harde_schijf/1

 

[Hille]

Ik heb het gelezen, bedankt voor de link. Nog wel moeilijke taal, ik snap er matig wat van.
In elk geval snap ik dat 7200 normaal is, dus daar ben ik blij om.
160 GB ook normaal, en 8mb ook normaal, maar er stond ook, hoe groter die MB (cache dus) hoe meer je tegelijkertijd aan grote bestanden kan verwerken ofzo. Maar ja, dit lijkt me al een heel redelijke hardeschijf, dus denk dat ik het hier bij laat, bij deze, en niet een grotere harde schijf aanschaf, zie het nut daarvan niet in.

 

[virtuosa]

7200 is dus de snelheid van roteren draaien per minuut hoe hoger die is hoe sneller de schijf.
dat van de cache is niet altijd juist helaas mij maxtor met 16mb cache,
geef toch minder dan mij samsung die maar 8mb heeft leg volgens mij ook aan het type dat je gebruikt.
normaal is meer better al zweer een zaak dat lager better is.

 

[Withaar]

Ligt een beetje aan het prijs verschil tussen de 160 en de 320 versie.
Verder, als je niet echt veel download kun je inderdaad wel even vooruit met 160GB, tegen de tijd dat je meer nodig hebt is de prijs al weer een stuk naar beneden gegaan en ben je waarschijnlijk goedkoper uit dan nu al voor de 320 te gaan.
Als je echter wel veel download en een snelle lijn hebt (zeg 8Mb of meer) kan zo'n HD vrij snel vol lopen hoor en 160 GB niet zo veel ruimte.

 

[Boeing_737]

en 8mb ook normaal, maar er stond ook, hoe groter die MB (cache dus) hoe meer je tegelijkertijd aan grote bestanden kan verwerken ofzo.

Wat de cache betreft: zodra je met je PC aan het werk bent, gaat de harde schijf gegevens lezen, maar ook gegevens er op zetten, schrijven.
In die cache zet je PC - voorlopig - iets neer en dat wordt dan wat later alsnog op de schijf gezet, geschreven.
Dat geeft die versnelling aan het werk van de harde schijf: daardoor blijft de vaart er er beter in.

 

[Hille]

Oke duidelijk, ik begrijp er steeds meer van geloof ik :thumb: