Nieuw systeem / geheugen vs processor speed

Status
Niet open voor verdere reacties.
P

PdeBruin

Gebruiker
Lid geworden
29 nov 2000
Berichten
278
Ik ben een nieuw systeem aan het samenstellen by Alternate maar krijg de aanwijzing dat het geheugen te snel is voor de processor. Graag jullie commentaar of advies.
Het te bestellen systeem bestaat uit de volgende componenten :
CPUs Socket 1366
Intel® Core™ i7 920
4x 2666 MHz, 4x 256 kB, 4800 MT/s
Boxed Koeler (ATX Layout, PWM) 1

Voeding
Chieftec CFT-850G-DF
850 Watt, ATX12V 2.2, EPS, 9 x,

Behuizingen Midi Tower
Procase Zirco AX
5 x, 3 x, ATX 1

DVD-reWriters Serial-ATA
LG H22LS30
22 / 8 / 16 speed,

Moederborden Socket 1366
Asus P6T
X58, 6.400 MT/s, 3x PCIe x16 v2.0, Socket 1366

Harddisks 3,5 inch SATA
Seagate ST31500341AS
1.500 GB, 8,5 / 32 / 7200,

Geheugen DDR3-1600
GeiL 4 GB DDR3-1600 Kit
4096 MB, CL8 8-8, 2 stuk(s), PC3 12800

Ik ga namelijk mijn huidige installatie vernieuwen en heb al het Vista Home en 3 sli grafische kaarten, de Nvidia 9600, Asus 6800 en een 8500GT met bijbehorende platte schermen. Ik gebruik het systeem voor Flight simulator en elk scherm heeft zo zijn functie als cockpit, instrumenten en planning & kaarten.
Deze upgrade kost zo'n 850 euro en vroeg me af of dit een goede configuratie is in
termen van processor, geheugen en moederboard.
 
kunnen die kaarten samen in sli?

Neem in elk geval een geheugensetje bestaande uit 3 plankjes. Zodat je gebruik kan maken van triple channel. Snelheid zou geen probleem moeten zijn, zover ik weet.
 
Voor zover ik weet ondersteund SLI niet het gebruik van verschillende kaarten. Iets wat wel met Crossfire mogelijk schijnt te zijn.
 
dat dacht ik dus ook. Dat laatste wel beperkt (kaarten moeten van dezelfde serie zijn - dus geen hd3850 met hd4850)
 
Inderdaad wel kaarten van dezelfde serie gebruiken. Echter als ze qua snelheid teveel verschillen, kan het zeer nadelig werken met gamen. Persoonlijk hou ik het wel op identieke kaarten in SLI in mijn geval.
 
Geen Sli

Nee, ik gebruik geen SLI omdat helemaal niet ondersteund wordt door Microsoft Flight Simulator. Ik gebruik wel meerdere schermen elk in een andere resolutie. Ik vroeg me alleen af of de DDR1600 geheugens wel ondersteund worden door de processor en het moederbord of dat ik de tragere DDR2 1330 moet kopen.
 
Ik heb zelf de Core i7 (2,66GHz) met de PC-1375 DDR3 modules van Kinston. Waarom zou je sneller geheugen nemen, wil je nog gaan overklokken?
 
daar is het snellere geheugen wel handig voor.
Het ligt ook aan het prijsverschil. Is dit klein, dan het snellere geheugen kopen.

Kijk:
http://www.alternate.nl/html/produc...?tn=HARDWARE&l1=Geheugen&l2=DDR3&l3=DDR3-1600

99 euro

http://www.alternate.nl/html/produc...?tn=HARDWARE&l1=Geheugen&l2=DDR3&l3=DDR3-1333
95 euro

Tja, dan ben je een beetje gek als je het 4 euro goedkopere geheugen gaat kopen.

Heb je geen moeite met Patriot (zou ik althans niet hebben) dan is alleen deze weer wel een goede optie:
http://www.alternate.nl/html/produc...?tn=HARDWARE&l1=Geheugen&l2=DDR3&l3=DDR3-1333
79 euro. En 20 euro vind ik dan een grote besparing op geheugen...
 
geheugen

Overclocken is iets waar ik geen verstand van heb en het lijkt me ook riskant. Daar begin ik dus even niet aan maar wil wel een super snel systeem. DDR3 1600 zag er het snelst uit en voor die 4 euro meer t.o.v de 1300 modules leek het me een goede deal.
 
Nu zag ik dat de solid state drives goedkoper werden en wil eigenlijk zo'n snelle disk voor het operating system MS-7 en de applicatie gaan gebruiken De PFZ64GS25SSDR 64GB van Patriot heeft een opslagcapaciteit van 64 GB Deze SSD heeft een leessnelheid van 220 MB/sec ... dat is andere koek vergeleken met een normale harde disk, toch |?

http://www.alternate.nl/html/highlights.html?hgid=2969&&tn=HARDWARE&l1=Harddisks+/+SSD&l2=SSD&

Kan je dit zomaar gebruiken of zitten er toch haken en ogen aan vast?
 
grafische kaarten

De video kaarten doen niet zoveel - De tweede kaart laat de FMC zien Dit is een flight management computer - waar de route in staat enzo plus de radio's etc. De derde wordt voornamelijk gebruikt om naar kaarten te kijken tijdens het vliegen en de real time communicatie met IVAO ( on-line vliegen) De eerste daar komt op het op aan want hier zie je de cockpit met het landschap. Hier zou je het beste van het beste in moeten zetten... alleen de processor moet het wel aanbieden - het landschap is verschrikkelijk groot en gedetailleerd en komt van de disk. Dus hier dacht ik de meeste winst te krijgen door een giga snelle disk (SSD) te gaan kopen. Dan krijgt de processor zijn spulllen en uiteindelijk de grafische kant de uitwerking hiervan. Ik heb in de loop van de tijd telkens betere grafische kaarten gekocht, vandaar die drie kaarten maar altijd gedacht dat het eigenlijk zonde was van het geld. Vandaar nu deze nieuwe aanpak met een snelle processor/geheugen en disk combinatie.
 
Toch betwijfel ik het.

Nvidia 9600, Asus 6800 en een 8500GT
6800 zal wel 8600 zijn...

De stap van 8500GT naar 8600GT is niet gigantisch. De stap van 8600GT is ook maar klein.
Als je nu van de 8600GT naar de 9800GTX was gestapt, dan had het invloed gehad...

De 8800/9800GTX zijn de beste kaarten voor FSX (wel test van 3e kwaraal 2008).
De 9800GTX kost nu 100 euro en heet gts250...
Recente testen zijn er alleen niet.

Bij normale spellen, en ik besef heel goed dat FSX niet normaal is, wordt er tijdens het spelen meestal niet zoveel van schijf gelezen. Ik snap niet zo goed waarom dit bij FSX wel zo zal zijn. Ik ken het spel alleen niet. (ja flight sim, maar meer ook niet ;))
Hoe komt het dat er zoveel van schijf word gelezen?
 
Laatst bewerkt:
sceneries

Er wordt zo veel van disk gelezen omdat de sceneries / landschappen zo complex zijn. Nederland is ruim 30Gbyte en daar komt bijvoorbeeld een vliegveld bovenop. Alle gebouwen, strepen en lichten zijn te zien - je kijkt door de gebouwen en ziet reflecties op de ruiten. Een van de andere problemen is dat je het geheugen niet kunt toewijzen zodat er meer in geheugen klaar wordt gezet / alles gaat in blokken en als de processor niet al te stevig is gaat de boel schokken. De frame rate van het spel zelf is meestal al bedroevend laag vanwege de meer en meer complexe vliegtuigen waar zo'n beetje alle systemen worden na gebootst. Wel leuk voor de enthousiaste vliegers maar het is niet altijd eye candy... door de hoeveelheid. Sinds kort kent nu FSX de multiprocessor maar dat is ook maar sinds een jaar - na een recente update. Helaas is nu het hele FSX team ontslagen dus er zit geen vooruitgang meer in de ontwikkeling van de software. We moeten het nu hebben van rekenkracht en grafische performance.

Je hebt gelijk wat betreft de type fout van de kaart en de kleine stapjes in performance .. Ik ga eens kijken naar die nieuwe kaart en wat gts250 is Ik ken het niet maar gezien jouw opmerkingen dus de moeite waard.. bedankt voor de tip en kom erop terug want 100euro is wel erg goedkoop voor een performance kaart ( DX10 compliant neem ik aan ? ) Groet, Peter
 
Laatst bewerkt:
Ik weet het dus ook niet helemaal.
Dat is het moeilijke.
Ik weet wel dat je gelijk hebt dat de processor erg belangrijk is.

Ik weet wel dat er internationaal toch wel grote FSX-communities zijn. Nu ben ik niet zo van het doorsturen, maar ik zou als ik jou was ook daar info op doen. Het is beter om eerst te onderzoeken, voor je veel geld voor niets gaat uitgeven.
(of voor niets: met te weinig resultaat)
 
ander moederbord

Is het verstandig om in plaats van de nieuwe Intel 1366 socket even bij het oude 755 te blijven. Mijn idee was om een i920 processor te kopen (4maal2666 Mhz) op een Asus
P6T moederbord.
Maar misschien is het beter om een Q9650 processor ( 4 maal 3 Ghz ) op een Asus P5E3te kopen gezien de hogere clock snelheid - geheugen DDR3/1333 - 4Gbyte. In prijs maakt het allemaal niet zoveel uit omdat de processor wat duurder is - ik wil wel tenminste
2 PCI-E slots hebben voor de grafische kaarten - staan niet in SLI ofzo en gewone muis en toetsenbord ps2 aansluitingen. Dat is ook zo'n instinker als je alleen USB hebt op een moederbord. Of raad je misschien een andere combi aan? - Peter
 
sowieso de i7 nemen. Die is krachtiger, ondanks de kloksnelheid.
Totaal ander design.

En ik denk dat FSX meer geheugen ook wel prettig vind.
 
Geheugen gebruik

Ik moet inderdaad eens achter dat geheugen gebruk aan. Ik heb nu 4GB vanwege de Home edition van Vista - en XP ( gebruik beide O.S. ) De een voor FSX en de ander voor het oudere FS9. Het laatste is namelijk razend populair en FSX is eigenlijk een soort
Vista na XP wachtend op MS-7. Niet genoeg uit ontwikkeld en nu is het MS team ook weontslagen. In ieder geval heb ik 4Gbyte en FSX gebruikt maar 800MB ofzo Het is het enige programma wat draait in tests maar er wordt niet meer geheugen gebruikt. Is er een methode om bijvoorbeeld 2Gb aan FS( of FSX toe te wijzen zodat er minder geswapt wordt? ... Eigenlijk buiten het onderwerp en ik moet me er ook nog eens in verdiepen. Vandaag een SSD disk gekocht en windows-7 geinstalleerd Dat gaat allemaal zo snel...
ben benieuwd wat er met Flight simulator gebeurd. groet Peter
 
crash zei:
Inderdaad wel kaarten van dezelfde serie gebruiken. Echter als ze qua snelheid teveel verschillen, kan het zeer nadelig werken met gamen. Persoonlijk hou ik het wel op identieke kaarten in SLI in mijn geval.
Klik om te vergroten...

uhm, even ertussendoor:
dus wel een 4830 en een 4870x2?
maakt het verschil in merken dan uit, bijv. een asus en sapphire?
dacht t niet, maar wil zelf mijn brein eens uitbreiden. was een beetje onzeker:rolleyes:
 
Hallo PdeBruin.
Bedoel je nu dat je gewoon twee graka´s in je mobo zet en dat je dan met 4 schermen kunt spelen?
Ik vlieg altijd met 2 schermen, ik wou een tweede pc er naast zetten om nog 1 of 2 andere schermen aan te sturen maar dat kan dus vanaf één pc?
Moet je in FS nog iets instellen?
BTW ik heb FS9 op XP.
Carlo

En verder: als je niet wil overklokken heb je geen speciaal snel geheugen nodig.
Beter is denk ik een supersnelle processor en een super grafische kaart met veel RAM.
 
Laatst bewerkt:
Status
Niet open voor verdere reacties.
                    Steun ons                    

Nieuwste berichten

Terug
Bovenaan Onderaan