nieuwe pc geeft errors in Orthos, OCCT & Prime95

[kisak1]

Ik heb 2 weken geleden een nieuwe pc gekocht met volgende specificaties:

Intel E8200 met standaardkoeler op default settings (niet overgeclocked)
ASUS p5k met recentste BIOS-update
ATI Radeon 3850 512Mb Catalyst 8.2 driver
Kingston ValueRam 2GB (2x1GB) PC6400 DDR2 @ 800 MHz
Antec 900 case + Antec TruePower Trio 650 Watt PSU
Windows Vista Home Premium NL 32-bit

Mijn pc loopt dagelijks gemiddeld 1x willekeurig vast in eender welk programma op eender welk tijdstip. Het beeld bevriest en een reset is nodig om de pc opnieuw op te starten. Alle software is up-to-date, behalve de ATI catalyst drivers, ik gebruik hier de 8.2 ipv de 8.3 omdat deze laatste onstabiel zijn. Ook wanneer oudere catalystdrivers geïnstalleerd zijn loopt de pc op dezelfde manier vast.

MemTest geeft na 1 à 2 uur geen fouten aan in het geheugen. Orthos geeft net als Prime95 (beide programma's doen dezelfde tests) een fatale error op de 'blend test' bij de 448k FFT Length test in beide cores! Ook OCCT geeft al na 5 minuten een error in beide cores. Wanneer ik in Orthos enkel de CPU-test selecteer doorstaat hij wel de 8k FFT Length test, maar wanneer ik enkel de 'stress some Ram'-test activeer, geeft hij opnieuw dezelfde error bij de 448k FFT Length. Ligt het probleem nu bij de CPU of het geheugen? Een merkwaardige vaststelling in Core Temp en HWmonitor is dat Core 0 een idle-temperatuur heeft van 46° die gewoonweg NIET wil schommelen naar bvb 45° of 47° maar steeds constant blijft. Core 1 heeft wel een schommelende idle-temperatuur van 40-45°. Ik vind dit vrij hoge temperaturen in idle-toestand. Mijn BIOS geeft CPU-temperatuur van 39° aan bij opstarten. Onder full load tijdens de stress tests heeft Core 0 een temperatuur van 58° en Core 1 63°. De CPU-fan draait aan 1700 à 1800 rpm.

Kan iemand mij helpen bij de interpretatie van dit probleem? Alvast bedankt!

Zie hieronder de log uit Prime95 die identiek is aan de Orthos-log.

[Sun Mar 16 09:03:20 2008]
Self-test 1024K passed!
Self-test 1024K passed!
[Sun Mar 16 09:19:43 2008]
Self-test 8K passed!
Self-test 8K passed!
[Sun Mar 16 09:35:27 2008]
Self-test 10K passed!
Self-test 10K passed!
[Sun Mar 16 09:51:32 2008]
Self-test 896K passed!
Self-test 896K passed!
[Sun Mar 16 10:07:26 2008]
Self-test 768K passed!
Self-test 768K passed!
[Sun Mar 16 10:23:06 2008]
Self-test 12K passed!
Self-test 12K passed!
[Sun Mar 16 10:38:38 2008]
Self-test 14K passed!
Self-test 14K passed!
[Sun Mar 16 10:54:19 2008]
Self-test 640K passed!
Self-test 640K passed!
[Sun Mar 16 11:10:13 2008]
Self-test 512K passed!
Self-test 512K passed!
[Sun Mar 16 11:26:27 2008]
Self-test 16K passed!
Self-test 16K passed!
[Sun Mar 16 11:42:05 2008]
Self-test 20K passed!
Self-test 20K passed!
[Sun Mar 16 11:50:10 2008]
FATAL ERROR: Rounding was 0.5, expected less than 0.4
Hardware failure detected, consult stress.txt file.
FATAL ERROR: Rounding was 0.4984130859, expected less than 0.4
Hardware failure detected, consult stress.txt file.

De 'stress.txt' file vind ik niet terug op mijn pc...

 

[BluRay]

De bedoeling van memtest is om hem 24 uur te draaien
soms is 48 handig
Dus ik zou em 48 uur laten draaien

 

[Michael4446]

Laat Memtest inderdaad minimaal 12 uur lang draaien, zijn er dan geen problemen gevonden, dan kun je ervan uitgaan dat er geen problemen zijn. 48 uur heeft geen zin, de test herhaalt zich telkens weer.

Als Memtest geen fouten aangeeft kun je de processor in een andere pc testen als je die mogelijkheid hebt, of even ander geheugen in dit systeem stoppen als je die mogelijkheid hebt.

 

[kisak1]

Laat Memtest inderdaad minimaal 12 uur lang draaien, zijn er dan geen problemen gevonden, dan kun je ervan uitgaan dat er geen problemen zijn. 48 uur heeft geen zin, de test herhaalt zich telkens weer.

Als Memtest geen fouten aangeeft kun je de processor in een andere pc testen als je die mogelijkheid hebt, of even ander geheugen in dit systeem stoppen als je die mogelijkheid hebt.

Memtest heeft zonet 16 uur gedraaid met meer dan 2100% coverage zonder errors. Ik vermoed dan ook dat het probleem zich bij de processor situeert. Ik vind het erg vreemd dat Core 0 slechts 5 à 10° warmer wordt onder full load terwijl Core 1 ongeveer 20° graden warmer wordt. Zouden beide cores niet +/- dezelfde temperatuur moeten hebben in gelijk welke situatie? En vinden jullie een idle temperatuur van 46° voor een nieuwe Core 2 Duo E8200 op het 45nm platform niet vrij warm? Ik dacht dat de standaardtemperaturen eerder rond de 30° zouden schommelen. Wat zijn jullie temperaturen van deze nieuwe E8xxx-reeks?