Ik ben bezig met een genealogie-site. Nu is de allereerste persoon genoemd als I. Naam enz. middels <ol> en dan <LI type = I> Naam en tekst </li> </ol>. Edoch ik krijg elke keer een punt te zien. Evenzo bij <LI type = 1> dat moet dan een 1 worden, maar is ook een punt. Iemand enig idee.
Nummering middels LI
- Onderwerp starter Willemwes
- Startdatum
- Status
That Guy
Meubilair
- Lid geworden
- 28 nov 2006
- Berichten
- 5.010
dat ligt aan de browser. Zie http://www.echoecho.com/htmllists02.htm voor een mooi lijstje voorbeelden.
Ik heb het inmiddels gevonden en op de juiste wijze wordt de tekst nu geplaatst. Het enige wat ik nog aan het zoeken ben is het navolgende.
Op mijn site www.laurman.nl-site.net en dan onder genealogie tekst gaat op een bepaald moment de nummering van VIIII weer terug naar IX bis. Ik heb daarvoor OL weer afgesloten. Vervolgens weer begonnen met nieuwe nummering middels OL start="IX", maar dat werkt niet. Hij start weer met I. Iemand enig idee?
Bedankt in ieder geval voor de reactie van mijn eerste vraag.
Mijn handen zijn sneller met tikken. dan mijn hersens. Ik heb het gevonden. Bedankt voor al uw moeite
Op mijn site www.laurman.nl-site.net en dan onder genealogie tekst gaat op een bepaald moment de nummering van VIIII weer terug naar IX bis. Ik heb daarvoor OL weer afgesloten. Vervolgens weer begonnen met nieuwe nummering middels OL start="IX", maar dat werkt niet. Hij start weer met I. Iemand enig idee?
Bedankt in ieder geval voor de reactie van mijn eerste vraag.
Mijn handen zijn sneller met tikken. dan mijn hersens. Ik heb het gevonden. Bedankt voor al uw moeite
Laatst bewerkt:
Goeroeboeroe
Terugkerende gebruiker
- Lid geworden
- 3 mei 2007
- Berichten
- 1.408
Bij mij (Firefox op Linux) is de nummering weer anders. Hij springt bij mij na XIV terug naar IX.bis
Als je je site door de validator haalt op http://validator.w3.org/
zie je dat er fouten zitten in de structuur. Er missen <li>'s, <p>'s, enz. In totaal 395 echte fouten. Waarschijnlijk zijn dat er veel en veel minder, want 1 fout in 't begin kan honderden fouten verderop veroorzaken omdat de validator als het ware de tel kwijt raakt.
Dat is ook precies wat er met je tellers gebeurt: de browser raakt de tel kwijt omdat de <ol>'s en <li>'s niet correct zijn genest. De foutieve IX wordt gezien als volgend op VIII.
Je zult dus, vrees ik, moeten kijken waar de <li>, </li>, <ol>, enz. missen of juist te veel staan.
Verder zet je allerlei dingen binnen een <ol>, maar buiten een <li>. Dat mag niet.
Het beste kun je de fouten van de validator van boven naar beneden aflopen. Da's 'n hele klus, want je hebt nogal wat tekst erin staan. Maar dat zou het probleem moeten oplossen.
Als je je site door de validator haalt op http://validator.w3.org/
zie je dat er fouten zitten in de structuur. Er missen <li>'s, <p>'s, enz. In totaal 395 echte fouten. Waarschijnlijk zijn dat er veel en veel minder, want 1 fout in 't begin kan honderden fouten verderop veroorzaken omdat de validator als het ware de tel kwijt raakt.
Dat is ook precies wat er met je tellers gebeurt: de browser raakt de tel kwijt omdat de <ol>'s en <li>'s niet correct zijn genest. De foutieve IX wordt gezien als volgend op VIII.
Je zult dus, vrees ik, moeten kijken waar de <li>, </li>, <ol>, enz. missen of juist te veel staan.
Verder zet je allerlei dingen binnen een <ol>, maar buiten een <li>. Dat mag niet.
Het beste kun je de fouten van de validator van boven naar beneden aflopen. Da's 'n hele klus, want je hebt nogal wat tekst erin staan. Maar dat zou het probleem moeten oplossen.
Het is bij mij opgelost. Het is wel even hard werken en veel checken, maar dan staat het er dan ook. B ij verandering in de nummers , dus na XIV moet bij mij weer V komen te staan, maak ik gebruik van <lo type="I" start="5">, wel hiervoor afsluiten met </OL>, maar alles draait wel om de <LO>
Goeroeboeroe
Terugkerende gebruiker
- Lid geworden
- 3 mei 2007
- Berichten
- 1.408
Mooi dat 't is opgelost, alleen heeft deze oplossing één nadeel: als je ooit iets tussenvoegt, klopt de nummering niet meer.
Maar 't gaat om genealogie, dus misschien komt er wel nooit meer iets bij.
Als je trouwens bij zo'n lange reeks geneste lijsten heel regelmatig de validator gebruikt, dan merk je zo'n fout gelijk op het moment dat je 'm maakt. Spaart veel zoekwerk uit.
Maar mooi dat 't nu klopt.
Maar 't gaat om genealogie, dus misschien komt er wel nooit meer iets bij.
Als je trouwens bij zo'n lange reeks geneste lijsten heel regelmatig de validator gebruikt, dan merk je zo'n fout gelijk op het moment dat je 'm maakt. Spaart veel zoekwerk uit.
Maar mooi dat 't nu klopt.
- Status
