RAID configuratie

[RandomFace]

Hoi,

momenteel ben ik bezig met een opstelling voor een bedrijf met 3-4x een 3TB harde schijf.
Op internet heb ik veel gelezen over de verschillende RAID versies, met ieder zijn eigen mening, alleen kom ik er zelf niet uit wat ik het beste kan doen.
ik heb gelezen dat bij RAID5 je een redelijke snelheid van lezen en schrijven hebt, maar er mag maar 1 disk wegvallen, wel heb je dan meer data over om op te werken
bij RAID6 mogen er 2 wegvallen maar deze is wat langzamer, en je hebt minder data beschikbaar.
deze twee maken dan gebruikt van parity sections, dan is er nog de RAID 10 die eigenlijk compleet spiegelt.

ik heb de volgende vereisten:
- er moet veel op gewerkt kunnen worden, dus dr zullen per dag wel wat lees en schrijf opdrachten uitgevoerd worden (dit het liefst dus zo snel mogelijk)
- de data moet veilig staan, dus niet dat alles ineens verloren gaat
- het liefst de mogelijkheid tot plug and play bijzetten schijven (voor toekomstige uitbreiding)

welke RAID oplossing kan ik dan het beste gebruiken? of kan ik misschien het beste ook nog externe harde schijven gebruiken?

Alvast bedankt,

Bas

 

[Wok]

Hallo Bas,
Je omschrijving van je eisen is niet echt duidelijk:

Wat versta je onder veel lees-schrijf opdrachten. Heb je een single user systeem of is het een multi user systeem waar een intensieve database op draait?
Raid 5 is voor de meeste toepassingen veilig genoeg.
Maar als er een schijf uitvalt, wel vervangen ! dus.

Ik zou kiezen voor een Nas met Raid5 van 4x3Tb schijven, dan hou je ruim 8Tb ruimte over. Dat is meer dan genoeg voor normale opslag.

Je kan ook een Raid5 met hot spare opzetten, dan heb je een reserveschijf standby staan, dan maak je een Raid5 van 3 schijven dan heb je ruim 5 Tb
Het ligt eraan hoeveel docks je hebt in je nas.

Daarnaast een snel systeem met een SSD.
Als je met synschronisatie software ca 1x per uur de boel synchroon houd, dan belast je het systeem niet.
En je heb een goede betrouwbare backup.

Succes met je keuze,
Peter

 

[RandomFace]

hoi,

dus een RAID5 configuratie zou het beste zijn?
de NAS wordt vooral gebruikt door 1 persoon met een max tot 3 gebruikers tegelijk.

het is voor mij vooral belangrijk dat er niks ernstigs is als er wat met een schijf gebeurd.

wat u zei over een SSD, is dat handig om erbij te zetten naast de andere schijven? gezien die disks tot dusver veel kosten voor weinig geheugen.

mijn originele idee is een nas met 5 bays waarvan ik er tot dusver 3x3TB inzet, en wanneer nodig ik altijd een uitbereiding kan toevoegen door gewoon een schijf bij te zetten.

bedankt voor de tip Peter!

groeten,

Bas

 

[mastermindzh]

Houd er wel rekening mee dat in een raid5 array de data herbouwd moet worden als er een schijf wegvalt.
Een rebuild of disk bijvoegen in een grote array duurt UREN.

Zelf ben ik een andere route ingeslagen en raad iedereen aan de optie te overwegen.
Ik maak gebruik van het programma "greyhole (op linux)". Deze bied per share redundancy.

Een voorbeeld:

U heeft 4 schijven van 3tb. Dit geeft u dan een totale pool van 12TB.
Vervolgens gaat u de shares instellen. Daar kiest u bijvoorbeeld voor:

Muziek
Klantgegevens
Backups, deze week
Backups oud

Daarna zal u moeten aangeven op hoeveel schijven elke share moet komen. Bijv:

Muziek (1)
klantengegevens (all)
backups, deze week (all)
backups oud (2)

oftewel, de muziek wordt 1 maal opgeslagen (dus verkeerde schijf kapot = muziek weg)
Klantengegvens en de backups van deze week worden op alle schijven opgeslagen (en dan moeten er dus 4 wegvallen voor u de data kwijt bent (als er 3 wegvallen is er niks aan de hand!))
En backups oud moeten op 2 schijven aanwezig zijn (dan mag er dus 1 wegvallen zonder problemen en 2 voordat u data verliest)

Dit houd wel in als u een klantenbestand van 5gb heeft (en deze over alle schijven laat verdelen) dat deze dan 5x4 (4 schijven) groot word (20gb kwijt).


Het toevoegen van schijven in greyhole is een makkie, u dient de schijf aan te sluiten, u maakt er 1 map op (gh genaamd), en verteld greyhole dat u een schijf erbij heeft gedaan.
Greyhole zal dit meteen zien en uw data (die op alle schijven staat) kopieren naar deze 5de drive (waardoor er dus 5 kopien bestaan!).

Ook zal bij het wegvallen van een schijf greyhole direct ervoor zorgen dat alle bestanden minimaal op hun aangegeven aantal kopieen blijven.
Stel dus dat een van de schijven waar de oude backups op staan kapot gaat. Dan gaat greyhole direct de data van de andere schijf kopieren op een 2de schijf.

Een bijkomend voordeel van greyhole is ook nog eens dat er geen raid gemaakt hoeft te worden. Als er iets mis is met een drive kunt u deze er simpelweg uithalen en op ELKE pc uitlezen zonder eerst speciale trucjes uit te halen.

Nog een voordeel is dat bij greyhole de schijven NIET van dezelfde grote hoeven te zijn, een 1tb, 3tb en 5tb kunnen prima samen om een 9tb pool te vormen!

Greyhole is daarom zeker een aanrader en het proberen waard: http://www.greyhole.net/

PS: had ik al gezegd dat greyhole volkomen gratis is? En had ik al gezegd dat er een zeer gebruiksvriendelijke versie bestaat onder de naam ""amahi"

 

[Lange Pier]

Voor data lezen en schrijven is een raid 10 miss wel de beste oplossing, striping en mirroring.

 

[Woutertjuh88]

Hoeveel data komt er op te staan?
Is het bedrijfsmatig?
Voor snelheid is een raid 1 genoeg met 2 schijven, sneller dan je netwerk zul je niet nodig hebben. En heb je als 1 schijf uitvalt je data nog.

"- de data moet veilig staan, dus niet dat alles ineens verloren gaat"

Hoe zit dat met brand?


Mijn advies:
- Neem 2 dezelfde nassen (synology / qnap) en kies dan niet voor de goedkoopste model die je kunt vinden, maar geef iets meer uit, dan heb je ook meer power op de nas.
- Neem goede schijven welke speciaal voor de nas zijn of WD blacks (±5 jaar garantie). Dus niet de goedkoopste green schijven die je kunt vinden, hier ga je na een tijdje spijt van krijgen (snelheid, defect, uitval omdat ze niet bestemd zijn voor 24/7).
- Zet beide nassen op 2 locaties met een leuke internet verbinding er tussen en laat deze elke nacht synchroniseren.

 

[Wok]

Mijn advies:
- Neem goede schijven welke speciaal voor de nas zijn of WD blacks (±5 jaar garantie). Dus niet de goedkoopste green schijven die je kunt vinden, hier ga je na een tijdje spijt van krijgen (snelheid, defect, uitval omdat ze niet bestemd zijn voor 24/7).

Bij WD moet je WD RED nemen, deze zijn speciaal voor een Nas ontwikkeld en zeker geen BLACKS. die zijn bedrijfzeker maar in een standalone systeem.
http://www.wdc.com/nl/products/internal/nas/

Peter

 

[RandomFace]

de configuratie gaat waarschijnlijk als volgt worden:
- 3x WD30EFRX 3TB harde schijven (WD red disks met een NAS label)
- Synology DS1513+

zit er nog over na te denken of ik op externe harde schijven een backup moet uitvoeren, zodat er ook altijd mogelijkheid is tot terugzetten van oude versies

over de RAID opties zou ik denk ik het best uitkomen met RAID 5 lijkt me nu ik dit zo allemaal lees
dan hoef ik alleen wanneer er 1 disk wegvalt meteen een nieuwe regelen en is de data toch veilig

de NAS komt bij de eigenaar van het bedrijf in huis te staan omdat hier glasvezel internet aanwezig is en naar mijn idee is dit het veiligst

zou dit een goede oplossing zijn?

 

[Woutertjuh88]

En als er brand uit breekt? Dan ben je als nog alles kwijt.

 

[andre@home]

Houd er wel rekening mee dat in een raid5 array de data herbouwd moet worden als er een schijf wegvalt.
Een rebuild of disk bijvoegen in een grote array duurt UREN.

Zelf ben ik een andere route ingeslagen en raad iedereen aan de optie te overwegen.
Ik maak gebruik van het programma "greyhole (op linux)". Deze bied per share redundancy.
.......................
Greyhole is daarom zeker een aanrader en het proberen waard: http://www.greyhole.net/

PS: had ik al gezegd dat greyhole volkomen gratis is? En had ik al gezegd dat er een zeer gebruiksvriendelijke versie bestaat onder de naam ""amahi"

Idd RAID weer opbouwen is niet snel....
Heb voordat ik mijn server gebouwd heb met iemand van een bank gesproken. Ze gebruikten geen RAID omdat het zo traag is in het opbouwen en ze gebruikten ook geen dure server schijven. Maar gewone schijven en maken voldoende copies ervan. Schijf stuk... effe wisselen .... klaar... er zal best een continu backup systeem achter zitten, zodat de copy schijf tot de crash hetzelfde is.
Was iig veel goedkoper en sneller vertelde hij.

Voor mijn zoon (werk) en mij (privé) hebben we voor 2 servers gekozen op 2 lokaties, zodat er een fysieke scheiding is.

Om de kosten laag te houden, een zuinig compleet moederbord systeem met een onboard CPU, ca 100 euro. Alleen nog RAM, voeding en HD's nodig. Kast en zo hadden we al. Geen licentiekosten, met Debian aan de slag.
Webdav via https.
http://bernaerts.dyndns.org/linux/75-debian/62-debian-webdav-share

Greyhole is ook een mooie optie, alleen heb je lokale copies en das toch een risico als je dat niet wilt (bedrijfsmatig zou je dat niet willen...)
Wrs is er ook een remote harde schijf te mounten met greyhole? Maar dan moet je wel een snelle verbinding hebben....

Webdav kan door MacOS zo benaderd worden (en Linux uiteraard ook), voor windows is er Netdrive (gratis privé) en http://rei.to/carotdav_en.html
Werkt hier al 3 jaar zo.