Spellingcontrole voorkomen bij afbreken

[Damrak1]

Ik wil af en toe een woord handmatig afbreken om de witte plekken uit een regel te verwijderen. De woorden die daardoor ontstaan, staan meestal niet in de woordenlijst. Ik heb het niet nodig dat de spelling daarvan gecontroleerd wordt door Word. Kan ik dat ergens uitzetten? De rest van de regel moet wel gecontroleerd worden.

 

[Senso]

Office-knop > Opties voor Word > Controle > Uitvinken Spelling controleren tijdens het typen

 

[OctaFish]

De rest van de regel moet wel gecontroleerd worden.

Ik denk dat de oplossing van Senso wel heel drastisch is (granaat gebruiken om een mug te pakken). Want daarmee zet je de complete controle uit, en dat is, lees ik toch echt, niet de bedoeling.
Maar het probleem van TS herken ik toch echt niet (de woorden die ontstaan, staan meestal niet in de woordenlijst) want dan breek je op de verkeerde manier af. Dus de vraag van mij is dan: hoe breek je nu die woorden af?

 

[JanBG]

de woorden die ontstaan, staan meestal niet in de woordenlijst

Het probleem van TS is volgens mij dat als je zelf een woord afbreekt, terwijl Word het "idee" heeft dat het nog prima past op de regel, het afgebroken woord niet herkend word en dus als fout wordt weggezet. Bij voorbeeld als je het woord gebruik 'te vroeg' afbreekt in ge- en bruikt, herkent Word bruikt niet als een deel van een afgebroken woord.

Ik heb niet een mooie oplossing, maar je kan natuurlijk tijdens het uitvoeren van de spellingscontrole gewoon op "negeren" klikken

 

[OctaFish]

Het probleem van TS is volgens mij dat als je zelf een woord afbreekt, terwijl Word het "idee" heeft dat het nog prima past op de regel, het afgebroken woord niet herkend word en dus als fout wordt weggezet.

Dat is dus niet juist; als je het woord op de juiste manier afbreekt, is er niks aan de hand en ziet Word het afgebroken woord als één woord. Vandaar mijn vraag aan TS hoe hij het woord heeft afgebroken.

 

[JanBG]

als je het woord op de juiste manier afbreekt, is er niks aan de hand en ziet Word het afgebroken woord als één woord.

OctaFish, kun je me dan uitleggen wat er in de bijlage niet goed gaat?

 

[OctaFish]

@JanBG: Normaal gesproken kijk ik alleen naar documenten die door de TS worden aangeleverd (officieel gesproken had je dan een eigen vraag moeten aanmaken) maar omdat ik vermoed dat TS op exact dezelfde manier werkt, heb ik de verklaring/oplossing in jouw document gezet. Uiteindelijk gaat het er uiteraard om dat de vraag z.s.m. wordt beantwoord .

 

[Senso]

@OctaFish

Normaal gesproken kijk ik alleen naar documenten die door de TS worden aangeleverd (officieel gesproken had je dan een eigen vraag moeten aanmaken)

Beetje vreemd. Immers het lijkt mij in dit geval evident dat de kern van het probleem draait om de wijze van afbreken. Een goede uitleg is dan zeer gewenst.

Ik kijk ook naar jouw document in post 7 omdat ik daar iets van kan leren. Bedankt voor jouw uitgebreide uitleg.

 

[OctaFish]

Beetje vreemd. Immers het lijkt mij in dit geval evident dat de kern van het probleem draait om de wijze van afbreken.

Daarom heb ik in dit geval ook het document bekeken en aangevuld met een oplossing . Je kunt niet zo heel veel kanten op met afbreken, dus ik ga er vanuit dat Jan hetzelfde probleem heeft aangestipt als TS. Echter: zeker weten doen we dat nog steeds niet. In de meeste gevallen werkt het zo: Damrak1 stelt een vraag, dan krijgt Damrak1 ook een antwoord. Mits de vraag duidelijk is natuurlijk. Vandaar mijn tegenvraag in #3. Waar dus nog steeds geen antwoord op is. Dat gegeven antwoorden vervolgens voor meerdere personen bruikbaar zijn, is dan weer inherent aan de doelstelling van het forum .

 

[JanBG]

@JanBG: Normaal gesproken kijk ik alleen naar documenten die door de TS worden aangeleverd

OctaFish dank!. je uitleg is uitermate helder, zo had ik hier nog niet naar gekeken.

 

[OctaFish]

Nu maar hopen dat Damrak1 ook nog steeds meeleest .

 

[JanBG]

Nu maar hopen dat Damrak1 ook nog steeds meeleest .

ik heb vertrouwen in de medemens :thumb:

 

[Damrak1]

@OctaFish: Hartelijk dank voor je tip. Wat ging er fout? Ik brak de woorden keurig af met de control-toets, maar ik gebruikte niet het <-> streepje maar het <-> streepje. Zie je het verschil? Ik ook niet. Het tweede komt echter van het minteken op het numerieke toetsenbord (ook die entertoets gebruik ik altijd). En daardoor bleef de spellingchecker protesteren. Ik snap nu dat ik die toets niet mag gebruiken.

Overigens is de reden dat ik zelf woorden afbreek:

1. Het voor mij onoplosbare probleem van de ontbrekende regel die soms onderaan een pagina ontstaat als je Word automatisch laat afbreken (als je document uit tienduizenden woorden bestaat).

2. het voor mij onoplosbare probleem dat eigennamen afgebroken worden, wat voor mij taboe is.

 

[OctaFish]

Probleem 1 snap ik niet; een ontbrekende regel? Ik heb, als ik op de door iedereen gebruikte manier werk (doe ik uiteraard niet) wel eens het probleem dat ik lege regels op bovenaan een pagina heb, of dat er één regel van een alinea op de volgende pagina staat, of dat de koptekst onderaan een pagina staat, en de bijbehorende alinea op de volgende. Allemaal problemen die je simpel kunt voorkomen. Maar last van een ontbrekende regel heb ik nog nooit gehad. Ja, als ik vergeten ben die regel te typen .

Punt 2 is relatief simpel te voorkomen, doordat je in een alinea kunt aangeven dat die niet mag worden afgebroken. En daarnaast kun je voor een specifiek woord aangeven dat het nooit mag worden afgebroken. Ik gebruik daarvoor twee macro's:

Sub mcrNietAfbreken()
    Selection.ParagraphFormat.Hyphenation = Not Selection.ParagraphFormat.Hyphenation
End Sub

Sub mcrWordUitsluiten()
    If Selection.NoProofing = False Then Selection.NoProofing = True Else: Selection.NoProofing = False
End Sub

Beide opties hebben voor één alinea hetzelfde effect (als er in die alinea maar één woord wordt afgebroken) maar de tweede macro zorgt ervoor dat het geselecteerde woord in het hele document niet meer wordt afgebroken. En dat is in het geval van namen etc. waarschijnlijk een betere optie. Ik heb beide macro's aan een sneltoets hangen, zodat ze snel te gebruiken zijn. Maar een knop mag ook, en uiteraard hoef je geen van beide opties (knop of sneltoets) te gebruiken.