Upgrade computer.

[Leek007]

Goedendag allemaal,

Ik zit er over na te denken om ook een SSD schijf te gaan gebruiken.
Nu wil ik een SSD schijf van ongeveer 120GB gebruiken voor de meest 'belangrijke' data en het OS erop te plaatsen.
ik heb al een SSD schijf in gedachten: 'Link'.
Ik heb er nu een hardeschijf in zitten van Seagate 1TB, 7200rpm, Serial ATA/300

Is het dan nog mogelijk om deze hardeschijf als opslag te gebruiken, of zal deze het systeem dan te erg vertragen?
zo ja: is het dan handig om een andere hardeschijf uit te zoeken of er nog een te kopen (dezelfde) en deze in RAID0 te zetten?

Verdere PC specificaties:
Moederbord: ASRock P55 Pro. Intel P55
Processor: I5-750
Geheugen: 8GB DDR3 (2x 4GB) (9 9 9 24)
grafischekaart: GTX 560 TI [SC]
CD/DVD speler: NEC ND-3540A

Alvast bedankt voor jullie reactie.

Gr,
Leek.

 

[firest0rm]

Is het dan nog mogelijk om deze hardeschijf als opslag te gebruiken, of zal deze het systeem dan te erg vertragen

ja dat is mogenlijk het vertraagt alleen de programmas die op je HDD staan

is het dan handig om een andere hardeschijf uit te zoeken of er nog een te kopen (dezelfde) en deze in RAID0 te zetten?

ja ook dit is mogenlijk

 

[K1pje]

Is het dan nog mogelijk om deze hardeschijf als opslag te gebruiken, of zal deze het systeem dan te erg vertragen?
zo ja: is het dan handig om een andere hardeschijf uit te zoeken of er nog een te kopen (dezelfde) en deze in RAID0 te zetten?

Zo goed als iedereen zet een harde schijf naast zijn/haar SSD. De SSD wordt gebruikt om windows en belangrijke programma's op te zetten zodat het systeem zeer responsief wordt en dus snel aanvoelt. De harde schijf wordt vervolgens gebruikt om data op te zetten die wat minder snel (maar nog steeds een stuk sneller dan wanneer je ook windows vanaf die schijf zou gebruiken!) geladen hoeft te worden. Vertragen van het systeem doet het in ieder geval niet, programma's en andere dingen die op de HDD staan laden alleen minder snel in als je dat gaat vergelijken met de SSD.

Verder is RAID0 natuurlijk wel leuk om je data wat sneller te kunnen benaderen, maar is eigenlijk niet nodig voor data/films e.d.. Tevens zijn de harde schijven momenteel behoorlijk aan de prijs, dus als je de opslagcapaciteit niet direct nodig hebt, zou ik wat jou betreft op dit moment alleen een SSD halen.

Overigens is de M4 van Crucial een prima SSD, een echte aanrader wat betreft snelheid en betrouwbaarheid. Goede keuze dus!

 

[Leek007]

...
Vertragen van het systeem doet het in ieder geval niet, programma's en andere dingen die op de HDD staan laden alleen minder snel in als je dat gaat vergelijken met de SSD.

Verder is RAID0 natuurlijk wel leuk om je data wat sneller te kunnen benaderen, maar is eigenlijk niet nodig voor data/films e.d.. Tevens zijn de harde schijven momenteel behoorlijk aan de prijs, dus als je de opslagcapaciteit niet direct nodig hebt, zou ik wat jou betreft op dit moment alleen een SSD halen.
...

Goed om te horen bedankt! Dan wordt het dus (voorlopig) behouden bij één hardeschijf + SSD.
Zou het nog veel uitmaken als ik men processor upgrade van een Intel I5-750 naar een I5-2500 of raden jullie dan een I7 aan?
En dit moederbord heeft alleen 6x SATA-II connectoren dus misschien ook wel handig dat ik deze upgrade naar de SATA-600 voor maximaal gebruik van de SSD?

Toekomst perspectief:
- een 2e GTX 560 TI [SC] in SLI.
- eventuele geheugenuitbreiding.
- nieuwmoederbord met USB 3.0 en SATA-600

Gr,
Leek.

 

[K1pje]

Qua gebruikerservaring maakt het niet uit of je de SSD aansluit op een SATA-II of SATA-III aansluiting. Een SSD is namelijk vooral snel met kleine bestanden door de lage toegangstijden, en hierdoor voelt een computer met een SSD zeer snel aan. De bandbreedte van SATA-II krijg je niet vol met lezen en/of schrijven van deze kleine bestanden (oftewel: gewoon aansluiten op een SATA-II poort, het verschil is verwaarloosbaar behalve bij hele grote bestanden waarop dit een fractie van de tijd scheelt).

Overigens bevatten de betaalbare pci-e SATA3 controllers een slechte chip die niet goed kan omgaan met SSD's (een chip van Marvell, weet even niet precies meer welk type uit mijn hoofd). Die chip is zo slecht dat je SSD beter zijn werk kan doen op een SATA-II aansluiting van het moederbord (zeker als je een intel SATA controller op het moederbord hebt zitten!). LET OP: de slechte marvell controller zit soms ook nog op moederborden, let hierbij op tijdens het kopen van een nieuw moederbord!

Een i5 2500(K) heeft een betere prijs/prestatieverhouding dan de i7 2600(K) [kijk maar eens rond naar de prijzen] en krachtig genoeg om je toekomstige SLI set bij te kunnen benen. Let wel: voor deze processor heb je natuurlijk wel een nieuw moederbord nodig om deze processor te ondersteunen (maar hier was je geloof ik al achter).

Tot slot nog even over je processorupgrade: voor een enkele GTX560Ti heb je nog geen processorupgrade nodig. De i5-750 is krachtig genoeg om er eentje bij te benen, maar 2 wordt denk ik wat te veel voor deze processor (natuurlijk ook afhankelijk van de game). Mogelijk dat je hier wel wat benchmarks over kan vinden?

 

[Leek007]

Qua gebruikerservaring maakt het niet uit of je de SSD aansluit op een SATA-II of SATA-III aansluiting. Een SSD is namelijk vooral snel met kleine bestanden door de lage toegangstijden, en hierdoor voelt een computer met een SSD zeer snel aan. De bandbreedte van SATA-II krijg je niet vol met lezen en/of schrijven van deze kleine bestanden (oftewel: gewoon aansluiten op een SATA-II poort, het verschil is verwaarloosbaar behalve bij hele grote bestanden waarop dit een fractie van de tijd scheelt).

Mooi dan zal ik voorlopig dit moederbord behouden.

Overigens bevatten de betaalbare pci-e SATA3 controllers een slechte chip die niet goed kan omgaan met SSD's (een chip van Marvell, weet even niet precies meer welk type uit mijn hoofd). Die chip is zo slecht dat je SSD beter zijn werk kan doen op een SATA-II aansluiting van het moederbord (zeker als je een intel SATA controller op het moederbord hebt zitten!). LET OP: de slechte marvell controller zit soms ook nog op moederborden, let hierbij op tijdens het kopen van een nieuw moederbord!

Als je dit type nog zou willen opzoeken, graag! Hoe staat dit trouwens aangegeven op een moederbord, want dat is bij mij nog niet beken

Een i5 2500(K) heeft een betere prijs/prestatieverhouding dan de i7 2600(K) [kijk maar eens rond naar de prijzen] en krachtig genoeg om je toekomstige SLI set bij te kunnen benen. Let wel: voor deze processor heb je natuurlijk wel een nieuw moederbord nodig om deze processor te ondersteunen (maar hier was je geloof ik al achter).

Tot slot nog even over je processorupgrade: voor een enkele GTX560Ti heb je nog geen processorupgrade nodig. De i5-750 is krachtig genoeg om er eentje bij te benen, maar 2 wordt denk ik wat te veel voor deze processor (natuurlijk ook afhankelijk van de game). Mogelijk dat je hier wel wat benchmarks over kan vinden?

Dan gaan de nieuwe processor, moederbord en grafische kaart er pas later komen.

 

[K1pje]

Zowel de Marvell 9123 als de Marvell 9128 SATA-III controllers zijn slecht (overigens schijnen ook de Silicon Image controllers slecht te zijn).

De enige goede SATA-III controllers zijn eigenlijk de controllers van AMD en Intel. Zorg er dus voor dat je 1 van die 2 hebt.

Welke controller er op het moederbord zit, zal je helaas moeten opzoeken. Dit kan natuurlijk bij de fabrikant van het moederbord en de betere webwinkels zullen dit ook aangeven bij het product. Een klein voorbeeldje van informatie bij een moederbord vind je onder deze klik. Deze link is van een moederbord op alternate.nl (gewoon ter illustratie, geen koopadvies) en wanneer je tussen de details gaat kijken, zie je onder SATA-Controller 1 staan welke chip er gebruikt wordt.

Even wel 1 kleine maar belangrijke opmerking: de informatie klopt niet altijd bij webwinkels, fouten maken is tenslotte menselijk. Daarom is het altijd aan te raden om te controlleren op de website van de fabrikant!

 

[Leek007]

@K1pje

hartelijk dank voor je reacties!
Eind van de maand ga ik eens kijken voor die SSD schijf.

Gr,
Leek.

 

[Leek007]

een vraagje over de indeling van een HDD

Stel ik verdeel mijn hardeschijf in verschillende partities.
Is het dan ook zo, dat de hardeschijf sneller werkt aangezien hij weet in welke partitie die moet zoeken, of worden verschillende partities heel ergens anders voor gebruikt?

Gr,
Leek

 

[K1pje]

Naar Mijn idee maakt het niets uit voor het versnellen van de harde schijf. Wat wel is, is dat je data veiliger is op een andere partitie dan de windows partitie, aangezien windows wel eens beschadigd raakt en je dus gemakkelijker eventueel je data kan terughalen.

 

[Leek007]

Kan je een SSD trouwens ook in verschillende partities verdelen?

 

[K1pje]

Ja dat kan zeker. Qua opties die je hebt kan je met een SSD gewoon hetzelfde als met een harde schijf Alleen SSD's zijn over het algemeen was betrouwbaarder en kunnen tegen schokken/vallen.

 

[Leek007]

Goedemorgen,

Nou inmiddels de SSD gekocht, zal a.s. zaterdag bij mijzelf installeren en a.s. donderdag avond bij een vriend van mij.
Ook al een stukje wijzer van SSD's, voor iedereen hier die deze site nog niet kent: Tweaks van micdigital.be
Zaterdag avond / zondag krijgen jullie van mij een update hoe het is gegaan. Ik ben benieuwd!

Gr,
Leek.

 

[Leek007]

SSD zit erin, geen benchmarks gedaan (geen zin in gehad) de resultaten zeiden al genoeg! het werkt echt prachtig!
Het enige nadeel is dat sommige programma's zichzelf standaard op de C-schijf plaatsen... en dat is nou niet echt het geen wat je wilt op je SSD.

Gr,
Leek.