Verschil in gekoppelde tabellen.

[Johgs]

Ik beheer een dB die voor enkele locaties een front end heeft die gekoppelde tabellen bevatten naar een back end met gemeenschappelijke tabellen.

Om dat in een bepaald veld de invoer werd omgezet naar wetenschappelijke notatie keek ik weer eens in de back-end. Tot mijn verbazing bleken enkele tabellen geen gegevens te bevatten na 17-02-2015. Uitermate vreemd want als ik in een front end kijk zie ik wel alle data, ook die van andere lokaties, in de front end zijn de tabellen dus compleet terwijl in de back end gegevens lijken te ontbreken. Het vreemde is dat het niet in alle tabellen is.

??????

 

[OctaFish]

Staat er wellicht ergens een filter actief?

 

[Johgs]

Nou, die back end bevat alleen tabellen. De back end meldt ook zo'n 7000 minder records dan de front end.

(En een enkel formulier dat automatisch opent voor mensen die het bestand aanklikken en waarschuwt dat ze hier niet moeten zijn maar waar ik nu veel last van heb, om onder de motorkap te komen open ik met shift ingedrukt, maar dat werkt niet in die runtime 2010).

(De aanleiding was overigens dat een nummer opgeslagen moest worden van 12 cijfers, uitsluitend hele getallen > 0)

 

[maomanna]

Wat je schetst herken ik wel.

In mijn geval heeft het te maken met gekoppelde tabellen, waarbij hij wel iets in de een heeft maar niet in de ander.
Dan laat hij ze niet zien in de query.

Om te kijken welke ontbreken heb ik een query gemaakt:

SELECT Werknemers.Personeelsnummer, Werknemers.Achternaam, Werknemers.Voorletters, Werknemers.[Org Code], Werknemers.Uitdienst
FROM Werknemers
WHERE (((Werknemers.[Org Code]) Not In (Select afdkode from Divisiecodes)));

Hierbij kijkt hij of de orgcode bij een medewerker in de divisiecodelijst voorkomt.
Hier zijn daar best wat wijzigingen in.

Pas het aan aan jou waarden, en dan kan je het verbeteren.

 

[Johgs]

Net even een experimentje gedaan:
In mijn eigen front end direct in de tabel een record toegevoegd.
Een front end geopend van een locatie die de dB (nog) niet gebruikt: > de toegevoegde record is keurig te zien in de tabel.

Maak ik even een lege dB en koppel de bewuste tabel, stemt deze overeen met de back end maar krijgt de toegevoegde record niet.

In de back end is echter geen spoor te vinden. De enige link tussen beide front ends is echter de gekoppelde tabel in de back end.

De tabellen in de back end staan alle los van elkaar.

 

[Johgs]

Het vreemde is dat het oudere totaal niet verwante tabellen betreft die allemaal op 17-02 ophouden, terwijl nieuwe recent toegevoegde tabellen er geen last van hebben.

 

[Johgs]

Het probleem is opgelost.
Door de datum in de diverse oude tabellen ben ik eens in mijn mail archief gaan duiken en het blijkt dat op die datum een secretaresse de mappenstructuur had aangepast en enkele namen in het pad had gewijzigd. Om dit snel te herstellen heb ik toen de oude structuur weer toegevoegd en deze mappen een verborgen status gegeven. Door extreem lange padnamen is het pad bij koppelingsbeheer niet ineens leesbaar en door hernieuwd gerommel in het pad door iemand bleek er een oude kopie te staan in een vrijwel gelijknamig pad (scheelt 1 _ in het pad.) Gevolg is dat de front ends nu koppelen aan 2 back ends.
Dan is er ook nog eens een migratie aan de gang waardoor verborgen mappen ineens ook verborgen bleken voor mij en dan is een _ gauw over het hoofd gezien.
Heerlijk zo'n systeem waarin iedereen maar aan kan kl........
Dat wordt tabellen verslepen, gelukkig zijn de nieuwe nog alleen voor mijn front end.