Verwijderde items.dbx dijt uit

[pimpernel]

Hallo,

Weet iemand een verklaring en liefst een oplossing voor het feit dat dit bestand groter en groter wordt ondanks dat de map zelf leeg is?
Ik los het voorlopig op door van een nieuw geïnstalleerde en nog niet gebruikte Outlook Express 6.0 het bestand te kopiëren en gewoon terug te zetten na het oude, te grote bestand verwijderd te hebben.
Vooral met het weggooien van meestal grote bijlages gaat het extreem hard!
Bij het maken van data-backups neem ik deze OE-bestanden ook altijd mee, ze moeten dus niet onnodig groot worden.

Wie mag ik de pen aanreiken?

Pimpernel.

 

[Paul-RT]

Is de datum van dat bestand redelijk recent?
Wat is het probleem dat dat bestand zo groot wordt?
Een "leeg" bestand is ongeveer 75 Kb.

 

[VTeun]

Je hoeft het bestand helemaal niet te vervangen. Nadat je OE hebt afgesloten, verwijder je het gewoon.
Op het moment dat je OE weer start, wordt er ook weer een dbx aangemaakt.



[Mod-edit] Onnodige quote verwijderd. Klik “Reageer op vraag” ipv “Quote”. [/edit]
.

 

[pimpernel]

Het bevestigt weer eens dat men nooit te oud is om te leren! Dit is inderdaad nog simpeler doch de vraag blijft hoe het bestand groter kan worden terwijl het leeg zou moeten zijn.

Met dank,

Pimpernel.



[Mod-edit] Onnodige quote verwijderd. Klik “Reageer op vraag” ipv “Quote”. [/edit]
.

 

[pimpernel]

Is de datum van dat bestand redelijk recent?
Wat is het probleem dat dat bestand zo groot wordt?
Een "leeg" bestand is ongeveer 75 Kb.

Hoe-bedoel-U?
De datum wordt toch iedere dag aangepast bij het openen? Dat het bestand groter en groter wordt, ook na het legen, is nu juist de vraag. Met name grote bijlages zijn dan de boosdoeners.

Pimpernel.

 

[Paul-RT]

Precies, en daar doelde ik op.
Dat je bij de juiste map kijkt.
Sommige mensen hebben daar namelijk 2 lange-nummers-tussen-accolades staan.

 

[pimpernel]

Ik heb nog steeds geen verklaring gezien waarom een leeg bestand zo groot kan worden. In die zin is de vraag dus nog steeds niet opgelost. Verder kun je inderdaad uitstekend werken met het bestand gewoon in Verkenner te verwijderen. Ietwat omslachtig maar er is mee te leven.

Pimpernel.

 

[Mik Zjegger]

Heb ff OE-reader gedownload waar je dbx bestanden mee kunt lezen en i.d.d. je kunt ze allemaal lezen behalve "verwijderde items",die bij mij trouwens 9 MB groot is terwijl de map zelf leeg is,daarvan zegt 't programma dat er niets te lezen is.Het is mij ook een raadsel alhoewel ik mij er niet erg druk over maak zolang er maar geen gigabytes verdwijnen.



[Mod-edit] Onnodige quote verwijderd. Klik “Reageer op vraag” ipv “Quote”. [/edit]
.

 

[pimpernel]

Beste Mik,

Het gaat niet om verdwijnende gigabytes doch juist om de aanwas ervan, hoe klein dan ook! Ik hou niet van onverklaarbare wildgroei. De steeds maar groter wordende opslagcapaciteiten werken dit wel in de hand helaas: men wordt gemakzuchtig.
Toch bedankt voor het meedenken.

Pimpernel.



[Mod-edit] Onnodige quote verwijderd. Klik “Reageer op vraag” ipv “Quote”. [/edit]
.

 

[verhoog]

Ik ben toch wel benieuwd hoe groot jouw bestand dan is. Ikzelf werk al jaren met dezelfde dbx-bestanden (steeds meegenomen naar nieuwe pc), bij mij is de map ook leeg en is hij 5,5 MB groot. Niet echt wildgroei dus, als is het natuurlijk wel raar dat er uberhaupt wat in zit. Ik snap dat je liever niet hebt dat hij groeit, maar een paar Kb per dag zit niemand in de weg natuurlijk.

 

[pimpernel]

Momenteel is dit bestand na het regelmatig te verwijderen en automatische nieuwe aanmaak zeer klein (75 Kb) maar vooral na verwijdering van bijlagen met allerlei flauwekul groeit het met meerdere Mb's tegelijk! En dáár hou ik niet van met betrekking tot de regelmatige back-ups, ook van deze OE-map.
Blij in ieder geval, dat je het met me eens bent, dat dit toch vreemd is.

Pimpernel.



[Mod-edit] Onnodige quote verwijderd. Klik “Reageer op vraag” ipv “Quote”. [/edit]
.

 

[verhoog]

En blijft het dan oneindig groeien, of wordt ie, net als bij Mik en mijzelf, niet groter dan een MB of 10? Ik backup de dbx bestanden ook elke week, en over enkele tientallen MB's maak ik me niet druk. Een beetje backup schijf van tegenwoordig begint bij 100 Gig, maar ook 400 Gig is al te krijgen voor rond de 100 euro.

Dus ik begrijp dat het principe dat het gebeurt je frustreert, maar veel impact zal het niet hebben denk ik. Of backup je nog op cd-roms?

 

[pimpernel]

Precies wat ik nou bedoelde: er komen steeds grotere schijven dus wat zullen we ons nog druk maken om onnodig grote data-bestanden?
Voor back-ups gebruik ik o.a. inderdaad ook nog CDRW's doch alleen voor gewijzigde data-bestanden, geen foto's en/of multimedia of andere ruimtevreters.
Hierbij volg ik al jarenlang een systeem waarbij elke week een andere CDRW gebruikt wordt, 13 in een kwartaal. Daarna weer beginnend bij nr. 1 enz.
Ik kan hierdoor gewijzigde gegevens van jaren terug nog steeds ophalen en daarbij gebruik maken van etiketten op de doosjes. Op memorysticks is dit allemaal wat lastiger.
Algehele back-ups en images gaan naar een externe harde schijf.
Dit bevalt me tot dusver uitstekend maar daarbij kan ik geen onverklaarbare uitdijers gebruiken.
Zo zit dat...



[Mod-edit] Onnodige quote verwijderd. Klik “Reageer op vraag” ipv “Quote”. [/edit]
.

 

[omejan]

Hallo,

Ik vraag me af of de functie comprimeren hier uitkomst kan bieden.

In OE de map (in feite een dbx-bestand) "Verwijderde items" selecteren en daarna kun je, via Bestand > Map > Comprimeren, hiervoor kiezen.

Bij mij (Windows98SE, IE6 en OE6 kortgeleden opnieuw geïnstalleerd, mogelijk ontbreken er nog wel MS updates) staat het zo ingesteld dat als minimaal 20 procent ruimte is verspild de berichten automatisch gecomprimeerd worden. Dit is (in mijn situatie) te vinden in Extra > Opties... tabblad Onderhoud. Ik ben er niet zeker van of de map "Verwijderde items" hier ook door geraakt wordt.

Opmerking: Als het comprimeerproces om de een of andere reden wordt onderbroken, stroomuitval of binnenkomende e-mail, kan dit corruptie van het betreffende dbx-bestand veroorzaken. Voorbeelden van mensen die daar de dupe van zijn geworden zijn ook in dit forum te vinden. Back-ups zijn dus inderdaad geen overbodige luxe.

Sinds Windows XP Service Pack 2 (SP2) schijnt het zo te zijn dat na iedere 100ste keer openen en sluiten van OE de bestanden automatisch (eventueel na een bevestiging van de gebruiker) gecomprimeerd worden. Je zou toch aannemen dat, als "Verwijderde items" op dat moment leeg is, het naar de minimale grootte wordt teruggebracht. Overigens wordt het aantal keren openen en sluiten van OE in een registerveldje bijgehouden, wat inhoudt dat het manipuleerbaar is.

http://www.microsoft.com/windows/ie/community/columns/filecorruption.mspx#EZAAC

 

[pimpernel]

Ik geloof niet dat compressie hier iets toe doet. De voorgestelde overige suggesties kan ik trouwens nergens vinden in mijn OE6 onder XP-HE SP3.
Standaard verwijder ik nu voor het maken van een back-up zonodig de bewuste map 'Verwijderde items'. Het werkt goed zij het ietwat primitief.

Pimpernel.



[Mod-edit] Onnodige quote verwijderd. Klik “Reageer op vraag” ipv “Quote”. [/edit]
.

 

[omejan]

Ben zelf even aan het testen geslagen, en inderdaad, anders dan ik vermoedde, éénmaal comprimeren van een net geleegde map 'Verwijderde items' waar mail met bijlagen in stond volstond niet. Het bestand werd wel wat kleiner, maar niet teruggebracht tot de minimaal mogelijke omvang (hier 59kB). Direct hierna nogmaals comprimeren gaf wel het gewenste resultaat, maar slechts dan als tussendoor een andere map geselecteerd werd en dan weer teruggesprongen werd naar 'Verwijderde items'. Bij een andere zelf aangemaakt map was eenmaal comprimeren soms wel, maar soms ook niet voldoende, dan moest het ook tweemaal. Allemaal vrij onvoorspelbaar en een verklaring ervoor heb ik niet.

En inderdaad, het standaard verwijderen van de map 'Verwijderde items' voor het maken van de back-up is dan veel eenvoudiger.

Wat ik me na dit testje wel nog afvraag is in hoeverre andere, in het bijzonder niet-lege mappen, waar je ooit mail met grote bijlagen uit verwijderd/verplaatst hebt, dan wel optimaal gecomprimeerd zijn voordat je aan een back-up begint.

 

[pimpernel]

Bedankt voor het meedenken maar de kernvraag blijft onbeantwoord: "Waarom groeit het terwijl het leeg zou moeten zijn?".

Pimpernel.

 

[omejan]

Ik neem aan dat je bekend bent met de werking van zo'n dbx-bestand. Als je binnen OE een bericht uit een map verwijdert wordt dit niet daadwerkelijk uit het betreffende dbx-bestand verwijderd. Er wordt slechts een bitje omgezet dat aangeeft dat het om een verwijderd bericht gaat. Na comprimeren van de map komt deze ruimte pas weer vrij en wordt zodoende het dbx-bestand daawerkelijk verkleind. Als jouw bestand groeit is het of niet gecomprimeerd, of niet goed gecomprimeerd. Mijn testje geeft aan dat een lege map soms twee en misschien wel meer keren gecomprimeerd moet worden voordat het zijn minimale omvang terugkrijgt. Zou kunnen dat Microsoft dit om de een of andere onbekende reden bewust zo heeft gedaan, maar kan ook een bug zijn.

 

[pimpernel]

Weer wat geleerd...! Was inderdaad niet op de hoogte van de werking van dbx-bestanden. "Man kan nicht alles wissen..." Hoe dan ook: het is niet zoals het m.i. zou moeten zijn.

Pimpernel.