Websites in het post-Frontpagetijdperk

Status
Niet open voor verdere reacties.

barondesalis

Nieuwe gebruiker
Lid geworden
18 jan 2013
Berichten
2
Ik ben nieuw op dit forum. Ik ben er lid van geworden omdat ik al lange tijd met een probleem worstel dat ik graag aan naar ik hoop echte deskundigen op dit forum wil voorleggen.

Ruim tien jaar geleden ontwierp ik o.a. www.schaatsenmuseum.nl en www. iceskatesmuseum.com als een soort tweelingsite. Dat deed ik met Frontpage, dat ik als een WYSIWYG ontwerpprogramma gebruikte. Ik maakte dus geen gebruik van de templates die eigenlijk de basis van het programma waren. Het ontwerp heb ik een paar keer aangepast naarmate de site in omvang toenam. Hij omvat nu circa 600 pagina's met honderden cross links. De site functioneert uitstekend en ik beheers het programma volkomen. Oké, de html-code raakt soms wat vervuild, maar door zo nu en dan de ingebouwde schoonmaaktools te gebruiken kom je een heel eind en gelukkig heb ik intussen enige kennis opgedaan om zo nodig in de code zelf te frutten. So far, so good.
Met de komst van CSS ben ik mij onzeker gaan voelen over de toekomst. Ik zie er de voordelen van in, maar zie als nadelen dat er niets WYSIWYG is en je dus steeds moet schakelen met de browser, dat het aantal systeemcodes alleen maar groeit en dat als je er een tijdje niet mee hebt gewerkt je vreselijk zit te knoeien. Ik heb van alles geprobeerd: CSS zelf leren, Kompozer leren, veel oefenen, maar het beklijft niet.
Toen ben ik mij gaan oriënteren op templateprogramma's als Joomla, Drupla en Wordpress en onlangs nog weer op Artisteer. En dan heb je nog MS Expression Web en Dreamweaver, waar ik nog niet naar gekeken heb. Ik zie door de bomen het bos niet meer.
Mijn indruk is dat een gecompliceerde site als die van Het virtuele Schaatsenmuseum een andere aanpak vereist, maar welke? Ik neig ertoe om desnoods maar bij het oude vertrouwde Frontpage met zijn tabelmatige aanpak te blijven. Dat maakt snel een nieuwe regel in een opsomming toevoegen eenvoudig en ook voor de fotogalerijen heb ik nog geen andere eenvoudige oplossing gezien.

Maar voor ik het helemaal opgeef verneem ik graag hoe anderen hierover denken. Wat mij betreft draait het daarbij om twee vragen:
1. Is de verwachting dat in secce html ontworpen sites over een jaar of wat zo outdated zijn dat bijvoorbeeld zoekmachines als Google ze niet eens meer besnuffelen?
2. Als Frontpage dan echt overboord moet, wat zou dan gelet op mijn behoefte aan veelvuldig gelinkte korte pagina's met een flexibele indeling de beste keuze zijn?

Brand maar los; ik houd mij vast.
 
Toen ben ik mij gaan oriënteren op templateprogramma's als Joomla, Drupla en Wordpress en onlangs nog weer op Artisteer. En dan heb je nog MS Expression Web en Dreamweaver, waar ik nog niet naar gekeken heb.
Je noemt hier een aantal zaken die eigenlijk niet op dezelfde hoop gegooid kunnen worden.
Joomla, Drupal en Wordpress zijn content management systemen (CMS), waarmee je een website kunt bouwen en onderhouden.
Ze zijn er op gericht om de content gemakkelijk bij te kunnen houden.

Artisteer is met name bedoeld om het uiterlijk van een site te kunnen ontwerpen. Het is een design-tool.

Expression Web en Dreamweaver zijn applicaties om de websites te bouwen. In dat opzicht vallen ze in dezelfde categorie als Frontpage. Het zijn tools die HTML opleveren.

Het gaat hier dus om drie verschillende soorten programma's.


Mijn indruk is dat een gecompliceerde site als die van Het virtuele Schaatsenmuseum een andere aanpak vereist, maar welke? Ik neig ertoe om desnoods maar bij het oude vertrouwde Frontpage met zijn tabelmatige aanpak te blijven. Dat maakt snel een nieuwe regel in een opsomming toevoegen eenvoudig en ook voor de fotogalerijen heb ik nog geen andere eenvoudige oplossing gezien.
Dat laatste (trouw blijven aan Frontpage) kan ik me wel een beetje voorstellen vanuit jouw gezichtspunt.
Maar je eigen instinct dat het tijd wordt voor wat anders, is helemaal terecht.
Let wel:
Je schrijft zelf dat je je niet helemaal zeker van je zaak voelt bij het gebruik van de nieuwe technieken zoals CSS.
En het is goed mogelijk dat je commentaar krijgt op het gebruik van Frontpage (dat bij veel insiders jeuk veroorzaakt).

Maar ik ben van mening dat de overstap naar modernere technieken (CSS3, HTML5) op dit moment niet het belangrijkste is. Dat komt wel.

Volgens mij is de prioriteit op dit moment de overstap van statische pagina's (en die heb je nu)
naar een andere wijze van publiceren.
Wat jij nodig hebt is een CMS.

Je hebt niet alleen ontzettend veel inhoud, veel pagina's, veel gegevens, veel overzichten
maar als je het geheel gaat analyseren gaat het ook nog eens om verschillende soorten informatie.
Een korte indeling:
  • je hebt pagina's met beschijvingen van oude (historische) zaken. Dat lijkt me veelal informatie die weinig of niet verandert. Geschikt voor "vaste pagina's".
  • je hebt een groot en belangwekkend overzicht van schilderijen. Geschikt voor een "gallery"-achtige toepassing.
  • je hebt veel feitelijke, gedetailleerde en gestructureerde informatie. Voorbeelden hiervan zijn (1) wedstrijd-informatie (records en rijders) en (2) inhoud van de bibliotheek (boeken, catalogi, prijslijsten) Dat is typich inhoud voor een database.

Het lijkt mij dat je een uitgebreid CMS nodig hebt
dat in staat is om op een goede manier met de genoemde categoriën om te gaan.
Welk CMS ook gekozen wordt, je zult daarbij sowieso ook gebruik moeten gaan maken van plugins/widgets/addons/modules. De kern van een CMS is prima om pagina's aan te maken, te rangschikken en bij te houden, maar voor meer gespecialiseerde functionaliteit (bijvoorbeeld op een mooie manier tonen van schilderijen) kom je bij plugins/..etc.

Ik ga hier geen aanbeveling doen voor een specifiek CMS; een echt goede keuze is afhankelijk van je totale inhoud en ook van een paar keuzes die je zelf moet maken.


1. Is de verwachting dat in secce html ontworpen sites over een jaar of wat zo outdated zijn dat bijvoorbeeld zoekmachines als Google ze niet eens meer besnuffelen?
NEE, vergis je niet: elke CMS levert uiteindelijk ook gewoon HTML op, dat geldt ook voor programma's als Dreamweaver.
De HTML kan wel gemoderniseert worden of veranderen (HTML5!), maar het blijft HTML.
Dit is niets iets om je zorgen over te maken.


2. Als Frontpage dan echt overboord moet, wat zou dan gelet op mijn behoefte aan veelvuldig gelinkte korte pagina's met een flexibele indeling de beste keuze zijn?
In principe elke CMS
maar ze hebben elk hun eigenaardigheden en daar moet goed over nagedacht worden.
 
Hoi barondesalis,
Wat een vreselijk leuke en uitgebreide en goed gedocumenteerde site! :)
Ik kom in de verleiding er eens goed voor te gaan zitten en alles op m'n gemak te gaan lezen/bekijken, en daarmee je vragen je vragen te laten. ;)
Maar toch eerst de vragen!

Ad 1
Puur html vormt de basis van elke site, en dat zal zomaar niet verdwijnen. De Google-bot is een soort pure text-browser, die juist alleen maar de html ziet (en geen opmaak of afbeeldingen) en ook niet met javascript of andere scripts uit de voeten kan.
Bijvoorbeeld de inhoud van de pagina Submenu museumgalerie ziet er in de ogen van Google als volgt uit:

schmus-lynx.png

De getallen tussen rechthoekige haakjes zijn de links: dat gaat dus geweldig goed, alle vervolgpagina's kunnen gevonden worden.

Ook de inline styles in de html-code (in de vorm van style="text-decoration: none" enz.) zie ik niet gauw verdwijnen. Dat is een verschijningsvorm van CSS; in alle specificaties staat dat dergelijke inline styles mogelijk zijn en toegestaan zijn, en dat zal wel zo moeten blijven. Als browsers daar niet meer aan zouden doen, wordt het kind met het badwater weggegooid. Dan zou 3/4 of meer van de huidige sites qua opmaak in elkaar storten en dat wil geen browserfabrikant op z'n geweten hebben.

Conclusie: over vraag 1 hoef je je niet ongerust te maken.
Wel spelen er een paar andere dingen bij html-codering (zie Overige Opmerkingen hieronder).

=======

Ad 2
Ik denk dat je met KompoZer eigenlijk al een heel eind zult kunnen komen. Dat heeft (net als Frontpage) een WYSIWYG-ontwerpweergave en een code-weergave om zo nodig onder water te kunnen duiken. En de interface van KompoZer is nagenoeg hetzelfde als die van Frontpage. Het essentiële verschil: KompoZer scheidt betere code af!
  • Bijkomend voor als je het echt mooi wilt maken: enige studie van CSS + html.

Joomla, Drupla en Wordpress zijn geen recht-voor-z'n-raap webeditors, maar Content Management Systemen. Daar kan je niet zomaar een bestaande site van 600 pagina's in zetten... Je moet de spelregels van het CMS volgen, en dat betekent: een template/model uitzoeken (en aan je wensen aanpassen; zal ook best een karwei zijn), en dan de inhoud op de manier van het CMS er in plaatsen. Alles overnieuw als het ware.
  • Bijkomend: leren omgaan met het CMS, + ook studie van CSS + html.

Dreamweaver, MS Expression Web e.d. zijn wèl webeditors (met ook WYSIWYG aan boord, evenals codeview), maar dan van het geavanceerde soort: met allerlei toeters en bellen; daar mag je dan ook flink voor betalen! - Wat ze ook beweren over "makkelijk" en zo: om de mogelijkheden van bv. Dreamweaver te kunnen benutten, heb je wel kennis van zaken (CSS, html) nodig, anders ben je blind bezig (met alle gevolgen van dien). Plus: je moet de uitgebreide interface/handleiding gaan leren, en uitvogelen welke nadelen ze hebben (dat vertellen ze er niet bij), en daar correcties op leren loslaten.
  • Bijkomend: Euri sparen, leren omgaan met de editor, + ook studie van CSS + html.

=======

Overige Opmerkingen

Tabellen
Inderdaad beter om die te vervangen door css-opmaak. Zal best een klusje zijn, maar niet alles hoeft tegelijk. En als je eenmaal een css-paginamodel hebt (of een paar, als er diverse soorten pagina's zijn), dan is toevoegen van een extra regel of extra link niet moeilijker dan het bijplaatsen in een tabel. Zit je in de WYSIWYG-weergave, dan geef je na de laatste opsommings-regel een Enter, en je tikt vrolijk verder met de nieuwe regel: alles gaat vanzelf!
  • In de WYSIWYG-weergave zie je meteen (het grootste deel van) de opmaak die met een css-stylesheet gemaakt is, dat vereenvoudigt de zaak (je hoeft niet apart in de css te duiken om iets uit te breiden).

Fotogalerij-oplossing
Met wat css en hulp van een klein javascript-bestandje is er best wat moois in elkaar te timmeren. :)
In plaats van dit soort dingen:
HTML:
<table border="0" cellspacing="0" cellpadding="0" id="fpGalleryTable_4511">
<tr>
<tr><td height="10"></td>
</tr>
<tr />
<script language="JavaScript1.1">
		if (navigator.appName == "Netscape")
			document.write("<td bgcolor='#AAAAAA' width='1'>&nbsp;</td>");
</script>
<td valign="top" style="border-left-style: solid; border-left-width: 1; border-left-color:black">
<table border="0" cellpadding="2" cellspacing="0" align="center" width="120">
<tr>
<td valign="top" align="center" height="120">
<a href="images/mk-nl-nsa.meteor-300.jpg">
<img border="0" vspace="5" hspace="12" src="photogallery/photo00027083/mk-nl-nsa.meteor-300.jpg" width="100" height="43" title="" /></a>
</td>
</tr>
<tr>
<td valign="top">
<font face="Trebuchet MS"><FONT SIZE="1"></FONT><P><FONT SIZE="1">Meteor - Handelsmerk NSA Schaatsenfabriek N.V., Akkrum - 1950-1980</FONT></P><FONT SIZE="1"></FONT></font>
</td>
</tr>
</table>
</td>
<script language="JavaScript1.1">
		if (navigator.appName == "Netscape")
			document.write("<td bgcolor='#AAAAAA' width='1'>&nbsp;</td>");
</script>
<td valign="top" style="border-left-style: solid; border-left-width: 1; border-left-color:black">
<table border="0" cellpadding="2" cellspacing="0" align="center" width="120">
<tr>
<td valign="top" align="center" height="120">
<a href="images/mk-nl-meyjes-300.jpg">
<img border="0" vspace="5" hspace="12" src="photogallery/photo00027083/mk-nl-meyjes-300.jpg" width="100" height="54" title="" /></a>
</td>
</tr>
<tr>
<td valign="top">
<font face="Trebuchet MS"><FONT SIZE="1"></FONT><P><FONT SIZE="1">Meyjes &amp; Höweler - Handelsmerk van een Amsterdams winkelbedrijf; ca. 1940</FONT></P><FONT SIZE="1"></FONT></font>
</td>
</tr>
</table>
</td>
<script language="JavaScript1.1">
		if (navigator.appName == "Netscape")
			document.write("<td bgcolor='#AAAAAA' width='1'>&nbsp;</td>");
</script>
<td valign="top" style="border-left-style: solid; border-left-width: 1; border-left-color:black">
<table border="0" cellpadding="2" cellspacing="0" align="center" width="120">
<tr>
<td valign="top" align="center" height="120">
<a href="images/mk-nl-minkema-300.jpg">
<img border="0" vspace="5" hspace="12" src="photogallery/photo00027083/mk-nl-minkema-300.jpg" width="100" height="37" title="" /></a>
</td>
</tr>
<tr>
<td valign="top">
<font face="Trebuchet MS"><FONT SIZE="1"></FONT><P><FONT SIZE="1">D.G. Minkema - Smidsmerk van Durk Durks Minkema, Oosterlittens - 1884-1920</FONT></P><FONT SIZE="1"></FONT></font>
</td>
</tr>
</table>
</td>
<script language="JavaScript1.1">
		if (navigator.appName == "Netscape")
			document.write("<td bgcolor='#AAAAAA' width='1'>&nbsp;</td>");
</script>
<td valign="top" style="border-left-style: solid; border-left-width: 1; border-left-color:black">
<table border="0" cellpadding="2" cellspacing="0" align="center" width="120">
<tr>
<td valign="top" align="center" height="120">
<a href="images/mk-nl-mirck.jp.p'end-420.jpg">
<img border="0" vspace="5" hspace="12" src="photogallery/photo00027083/mk-nl-mirck.jp.p'end-420.jpg" width="100" height="50" title="" /></a>
</td>
</tr>
<tr>
<td valign="top">
<font face="Trebuchet MS"><FONT SIZE="1"></FONT><P><FONT SIZE="1">J.P. Mirck - Smidsmerk van J.P. Mirck, Purmerend - ca.1900</FONT></P><FONT SIZE="1"></FONT></font>
</td>
</tr>
</table>
</td>
... kan je dan in de html-code zetten iets als dit:
HTML:
<div id="serie">
    <a href="vergroting1.jpg">|<img src="kleintje1.jpg" alt="" title="" /><span>Bijschrift bij deze foto 1</span></a>	
    <a href="vergroting2.jpg">|<img src="kleintje2.jpg" alt="" title="" /><span>Bijschrift bij deze foto 2</span></a>
    <a href="vergroting3.jpg">|<img src="kleintje3.jpg" alt="" title="" /><span>Bijschrift bij deze foto 3</span></a>
    <a href="vergroting4.jpg">|<img src="kleintje4.jpg" alt="" title="" /><span>Bijschrift bij deze foto 4</span></a>
    <a href="vergroting5.jpg">|<img src="kleintje5.jpg" alt="" title="" /><span>Bijschrift bij deze foto 5</span></a>
    ... enz.
</div>
...
<script type="text/javascript" src="scripts/fotopagina.js"></script>
</body>
</html>
Heb je eenmaal een kleintje aangeklikt om de vergroting te zien, dan kan je op de vergroting-pagina met Volgende / Vorige doorbladeren op de vergrotingen.
  • Nieuwe foto erbij? Eén nieuwe regel toevoegen met de bron van het kleintje (voor de overzichtspagina), plus de vindplaats van de vergroting, en klaar.
  • Foto er af? Eén regel wissen (de rest sluit vanzelf aan), en klaar!
  • Volgorde wisselen? Knip en plak één regel voor de nieuwe tussenliggende (nummervolgorde mag willekeurig zijn), en klaar.
Zo eenvoudig kan het zijn. :D

Goede html: alle opmaak naar de css!
Wat op je site wel erg aan verbetering toe is, is de html-code zelf (vooral dankzij FP, denk ik). Ik zie bv.:
  • Géén Doctype, de eerste vereiste voor een html-pagina (dan weten de browsers welke standaarden ze moeten aanhouden).
  • Tags als <font face="Calibri">, die uit de oertijd stammen, en slechte/foutieve html opleveren; dit is een opmaak-regel, die in de css thuishoort.
  • Eigenschappen als bgcolor="#201E3E" bordercolor="#201E3E", eveneens verboden waar > te vervangen door css.
  • Als je bv. de pagina Nijdam en NSA laat toetsen door de Quickscan van de webrichtlijnen.nl, dan komt er een magere score van 32/47 uit; een aantal basiszaken zijn niet op orde.
Meer over Doctypes, geldige html en browsertoestanden: zie hier op het forum.
Terzijde: de css maak je één keer, en dat stylesheet haak je aan op elke pagina; daarmee wordt alles sitebreed geregeld.

Frames, hm...
De site is opgebouwd uit frames, om makkelijk gelijkblijvende elementen als de kop en het menu op elke pagina te krijgen. Dat is wel een manier waarop het kan, maar daar zitten enorme nadelen aan vast (zie: Why frames suck *) en Alles over frames).
Hetzelfde kan ook anders, en nog heel makkelijk ook. :) (zie bv. hier).

Houd moed!
Met vriendelijke groet,
CSShunter
___________
*) Artikel van 16 jaar geleden (!) van usability-expert Jakob Nielsen - daar heeft FrontPage zich niets van aangetrokken. :confused:

[edit]Ah, kruispost![/edit] Ik had deze pagina een paar uurtjes openstaan, en zag de reactie van Tecsman nog niet.
Voor een CMS valt zeker veel te zeggen; gelukkig beweer ik niet het omgekeerde! ;)
 
Laatst bewerkt:
Bijlage
Voor het post-gif tijdperk is hier een:



... logo in semi-transparant .png formaat (en eveneens 312*52px): dat geeft wat minder gekartelde randjes.
Op het donkerblauw wordt het dan dit:

alg-logo-n-op-blauw.png

En sinds Internet Explorer 6 ter ziele is, hoeven er geen kunstgrepen aan te pas te komen om 'm ook in IE heelhuids te kunnen zien. ;)

Met vriendelijke groet,
CSShunter
 
Intussen zijn er ca. 14 dagen voorbij zonder dat ik iets van mij heb laten horen. Dat spijt mij maar is symptomatisch voor de manier waarop ik met de website omga. De afgelopen weken heb ik een paar maal iets aan de site toegevoegd (uitslagen EK hard en kunst plus een nieuw WR op de 500 m dames). Dat doe ik tussen neus en lippen door in Frontpage. Daar ben ik helemaal in thuis. Tijd om wat dieper in te gaan op de suggesties in de twee reacties heb ik helaas nog niet gehad. De komende twee weken zal het er ook zeker niet van komen, hoewel mijn vingers jeuken. Daarom beide respondenten: hartelijk dank voor jullie inspanning. Het gaat nog wat duren, maar ik zal er zeker op terugkomen.
 
Status
Niet open voor verdere reacties.
Terug
Bovenaan Onderaan