Wedstrijdschema

[Sytse1]

Emields,
jouw versie heb ik bekeken.
Je maakt met vba mooie schema's. Zonder de tabblad schema's te gebruiken.
Ook de keuze voor het het aantal te tonen wedstrijdschema's is mooi.
Maar (er komt altijd een maar) in jouw schema staat ook precies waarvoor ik de handmatige schema's heb gemaakt.
In jouw schema speelt bv een speler 2 maal een partij met 3 spelers. Daar zit precies de moeilijkheid in met deze schema's
Officiële en automatische gegenereerde speelschema's hebben precies dezelfde procedures.
Levert vaak veel gemopper op, men vindt het niet prettig en om dat de punten individueel worden geteld vinden spelers met drie personen vaak nadelig.
Geen idee of het je zou lukken om dit te ondervangen met vba.
Vandaar dat ik het een hersenbreker noemde.
Sytse

Zie bestand en geel gearceerde velden.

 

[Sytse1]

Cow,
je bent met vba al een aardig eind op weg.
Het gaat mij een beetje boven mijn pet.
Ik probeer je vba te doorgronden en te snappen.
Je zal het ongetwijfeld voor elkaar krijgen
Misschien van mijn kant wishful thinking.
Ik wacht met spanning op je verdere uitwerking.
b.v.d. Sytse

 

[emields]

met minder dan 24 of 30 (afhankelijk van het restgetal na deling door 4) spelers zijn er altijd die 2 maal een wedstrijd met 3 moeten spelen
voor de laatste wedstrijd in iedere match zijn er minimum 25 spelers (5x5) of 30 spelers nodig (5x6) nodig om de plaatsen op te vullen, als er dan minder spelers zijn, zijn er inderdaad sommige die 2 keer aan beurt komen

Dat is enkel op te lossen door de laatste wedstrijd met slechts 2 of 3 spelers te laten doorgaan.

 

[cow18]

klopt allemaal, bij spelers<24 moeten de teugels een beetje gelost worden.

Je zegt gepast een "x" naast de geselecteerde spelers en je klikt dan op je grijze knop om een nieuw wedstrijdschema aan te maken.
Je krijgt in "geselecteerden" een overzicht met de tafelnummers per ronde, het totaal aantal punten, het aantal gespeelde matchen en een ranking, waarop gesorteerd wordt.
Daarnaast krijg je nog het wedstrijdschema.

De andere 2 werkbladen zijn/waren voor de aanmaak van de schema's.
Kijk er anders eens na en zeg wat er nog aan scheelt.
Voor wat dient dit eigenlijk, een kaartspel ?

 

[pixcel]

Heel deftig Bart! :thumb:
Ben wel benieuwd hoe jouw "trial and error" methode werkt.

Voor wat dient dit eigenlijk, een kaartspel ?

In #1 kon je al vinden dat het om een supermêlee voor het franse spel met de ballen gaat (maar ook elders toegepast kan worden). Waarom zou de ts hier zo geheimzinnig over doen?

 

[cow18]

@Frans,

een petanque dus ?
sinds maandag mogen we hier in België weer met 10 buiten om te wandelen en/of te sporten met de nodige afstand maar sporten met 10 in "clubverband" dan weer niet.
Je mag dus met 10 los bij elkaar fietsen, maar het lokale clubje van wielertoeristen mag nog niet officieel gezamelijk uitzetten.
Maar niet zeuren, je moet ergens de lijn trekken.
Dus dit schema is hier in Vlaanderen nog geen nabije toekomstmuziek !
Ik spreek over tafels omdat ik dacht aan kaarten, dat zullen dus banen moeten worden.

De bijlage hier is dezelfde als gisterenavond, maar in VBA heb ik de meeste zaken nu van comment voorzien, zodat je een beetje kan meevolgen in mijn grijze hersenmassa.
Voor bepaalde zaken (bv spelersaantal < of >= 24 moest ik handmatig een boolean omzetten om het programma anders te laten lopen.
Dat zal je vermoedelijk wel kunnen zien ter plaatse.

Ik hoop dat het duidelijk genoeg is. Het geheel zal wel niet de hoofdprijs "schoon en gestructureerd programmeren" krijgen, want je begint aan iets en dan moet het nog weer eventjes anders en dan recycleer je iets en ... .

In testblad moet je bij bv 40 spelers in de kolommen M:N een opsomming zien van je spelers met ernaast een 5 en vanaf de 41e rij alle koppels met er naast een 1, anders zit er iets minder goed.

Er is voorlopig niets voorzien opdat iemand die als 5e of 6e speler toegevoegd werd, later geen 2e keer zo zou worden toegevoegd.
Die kans is heel klein, maar ze bestaat.

 

[Sytse1]

Emields,
N.a.v. van je met VBA gemaakte schema en je opmerking ging het in jouw schema over 64 geselecteerden.
In dat schema waren er al een aantal spelers die meerdere malen met z'n drieën samenspeelden.
Sytse

 

[Mde]

hier een kleine uitleg hoe je zou kunnen uitvoeren
http://www.durangobill.com/BridgeCyclicSolutions.html
Ik heb het niet allemaal gelezen maar misschien heb je er wat aan.

 

[cow18]

op het eerste zicht, heb enkel nog maar diagonaal gelezen, impressionant !
Als laatste optie "Brother/Spouse Avoidance Schedules", dat ook aan dergelijke zaken wordt gedacht.
Dat wordt leuke leesvoer vanavond.
4N en 4N+1 maar ik dacht de anderen niet gezien te hebben

 

[Sytse1]

Cow,

Het gaat inderdaad over Jeu de Boules / Petanque. (In Corona tijd even niet)
Ik zie dat je al 101 spelers in je schema's hebt staan.

In de officiële competitie zijn het vaste teams. Doublette of Triplette. Hiervoor zijn genoeg officiële speelschema's, ook van de bond.
Verenigingen organiseren daarnaast ook voor leden of inloop toernooien voor iedereen die maar mee wil doen.
Vaak zijn dit inviduele (één of meerdaagse) wedstrijden. Ook 1 avond per week en dat dan 3 maanden lang.
Bij het laatste wordt dan een correctie sleutel toegepast omdat niet iedereen elke avond kan.
Maar iedereen die komt moet mee kunnen doen. Daar zit hem nu de kneep.
De wedstrijdpoules moeten zo eerlijk mogelijk zijn.
Het levert vooral bij de oude mannetjes:evil: anders een hoop gekrakeel op.
Ik heb in MS-Access met tabellen,(waar ongetwijfeld fouten inzitten) query's en vba voor de schema's een toepassing gemaakt.
Hierin ook uitgewerkt de scores enz. Maar ja, bijna elke vereniging heeft wel Excel vandaar deze poging.
Na de wedstrijdschema's moeten de uitslagen verwerkt worden.
Maar de bottleneck zijn de wedstrijdpoules voor de inviduele toernooien.

 

[cow18]

na lezing van bovenstaande link is alles toch niet 1-op-1 over te nemen.
Bij bridge wil je blijkbaar ieder koppel 1 keer als medespeler en 2 keer als tegenspeler.
Met bv. 56 spelers wordt dat een gigantisch aantal ronden en die 2e keer als tegenspeler, dat mag ook vervallen.
Wat er precies gebeurde met de 5e (eventueel 6e) speler, dat is me ook niet duidelijk, die zit precies niet aan tafel.

Maar het was wel aardige literatuur.

Het is me ook niet duidelijk als je op 4N+2 of 4N+3 zit waarom je dan niet 2 of 3 tafels met 5 personen neemt ipv 1 tafel van 6 en eventueel nog een andere tafel van 5.
Het zal met de gevoeligheid van je "oudjes" te maken hebben vermoed ik, maar kwa speeltijd zou alles toch dichter op elkaar liggen.

 

[Sytse1]

Dank voor alle inspanningen.
Ik zet het op opgelost.

 

[Mde]

Ik kwam deze nog tegen, alleen mijn frans is niet zo goed.