Welk antivirusprogramma???

Status
Niet open voor verdere reacties.
Ook MS meldt dat men minimaal 128 mb moet hebben voor XP, je kan daar, net als bij AV's, lachend het dubbele voor rekenen anders verloopt echt alles als dikke stroop...:) Ik spreek uit ervaring!
 
Mijn man heeft 1024 intern geheugen i.v.m. videobewerking. Ik heb 512.
Zou toch genoeg moeten zijn zou ik zeggen.

Ik zou er meer aan hebben als ze op de verpakking zouden zetten. Verbruikt maximaal ;)
 
Toch vreemd dat 2 heel erg bekende antivirusprogramma's zo van elkaar verschillen qua systeemeisen....Ik heb nog eens op de site van McAfee gekeken en daar wordt letterlijk gezegd: min. 16 MB Ram en 32 MB is aanbevolen.
Als ik er dan van uit ga dat beide programma's nagenoeg even goed werken vraag ik me af waar dat verschil in zit. Of het zou moeten zijn dat McAfee de zaken erg optimistisch voorstelt....
In ieder geval zal jouw man niet erg blij zijn met jouw aktie, Elisa!


gr. gkesler
 
In ieder geval zal jouw man niet erg blij zijn met jouw aktie, Elisa!
LOL, nee maar hij legt zich er altijd bij neer en zegt:
Elisa is de systeembeheerder. En dat klopt :cool:
 
Een kennis gebruikt ook Anti-vir, maar nu mailt ze mij dat de updates verouderd zijn en hoe ze die kan bijwerken. Ik ken het programma niet, want ik heb Norton 2005. Hoe kan ik haar helpen?
 
De meeste programma's hebben een mogelijkheid tot updaten als je op de icoon klikt.
Ook zijn er een aantal die automatish updaten.
Als ze zegt dat ze verouderd zijn dan zal het handmatig moeten gebeuren.
Ik heb ook Norton dus verder kan ik niet helpen. Misschien iemand anders nog.
Ze moet gewoon even rustig de schermpjes doorlopen.
 
ik gebruik anti - vir niet, maar hier zie je de update download tussen staan ... ( sectie download )
 
Geplaatst door Elisa
Ik werkte altijd met Norton. Bij mijn man had ik AVG en ZoneAlarm opgezet. Dat liep stukken beter.
Nu heb ik bij hem Norton er op gezet zonder dat hij dit wist. Plotseling klaagt hij steen en been over een traag systeem.
Klik om te vergroten...

Ik heb altijd NAV2004. Omdat ik nogal wat berichten las over de traagheid ervan en dat McAfee toch soepeler zou draaien heb ik McAfee even geprobeerd.
Het heeft niet langer dan een week geduurd. M'n systeem (PIII 450 Mhz, 320 MB RAM) was niet vooruit te branden met McAfee. k draai nu weer Norton en dat draait geweldig!:)
 
mc afee sneuvelde ook in de virustest van januari 2005 ... staat hier ergens vermeld.
 
Hai, :D

Gebruik al zolang als ik een virusscanner heb NAV en ben er persoonlijk tevreden over!

Het langzaam opstarten vindt ik ook wel jammer en ja de processen en services welke NAV gebruikt is idd te gek voor woorden...maar goed een antivirusprogramma is slechts een klein deel van een goed beveiligde PC...(Denk ook aan een Firewall en goed samenwerkende spyware progjes)

Van NAV vindt ik persoonlijk de Office-Plugin waardeloos en gaat bij mij standaard uit! (Zorgt voor veel problemen)

Maar het is en blijft altijd persoonlijk hé...:)
 
avast is zeker zo goed als norton ( ik gebruik beiden op gelijkaardige pc's ) maar avast is beter int verwijderen en geeft dagelijks updates, norton 1 x per week, tenzij een belangrijke uitbraak zich voor doet. Avast pakt mss 10% van de hoeveelheid bronnen die NAV pakt, daarentegen scant NAV ook op spyware, wat avast niet doet, maar daar hebben we Hitman en vele anderen voor ...
 
Hai, :D

NAV haalt ze bij mij iedere dag op (om de 4 uur)
Dit zegt de help van NAV:
By default, Automatic LiveUpdate checks for updates to virus definitions every four hours when your computer is connected to the Internet.
Klik om te vergroten...

See Yah! :thumb:
 
Geplaatst door joost verdaasdo
Hai, :D

NAV haalt ze bij mij iedere dag op (om de 4 uur)
Dit zegt de help van NAV:


See Yah! :thumb:
Klik om te vergroten...
idd, maar indien er geen outbreak is schrijft symantec alleen op woensdagavond nieuwe defs die onder live-update vallen, wat is dan het nut van een 4 - urencheck ?? :p
 
Geplaatst door de jean
idd, maar indien er geen outbreak is schrijft symantec alleen op woensdagavond nieuwe defs die onder live-update vallen, wat is dan het nut van een 4 - urencheck ?? :p
Klik om te vergroten...
kijk maar ....

http://service1.symantec.com/SUPPOR...2002021908382713?OpenDocument&src=sec_web_nam

Which provides the most protection?
The Intelligent Updater is updated daily, while the .LiveUpdate definitions are usually updated weekly.

During a major outbreak, however, the LiveUpdate definitions are updated as needed.

Many of the definitions that are added to the daily (Intelligent Updater) definitions are not in the wild, or if they are, they have a very low incidence of infection.

So, while the Intelligent Updater may provide a slightly greater level of protection for a few days (until the zoo and low-level threats are added to the weekly LiveUpdate definitions), for most customers, the protection that is provided by LiveUpdate is more than adequate


en nu Joost ??? :D
 
Laatst bewerkt:
Hai Jean, :D

Ja zo klopt ie helemaal! :p
Toch is het zo dat liveupdate elke dag checkt of er iets is..(Dus vandaar mijn reactie)

Als het inderdaad zo blijkt te zijn dat zij alleen op Woensdag de reguliere updates doorgeven dan is dat inderdaad jammer.

Toch krijg ik regelmatig het dialoogje van de definities zijn bijgewerkt..Zal er wel regelmatig een uitbraak zijn! :)

Maar goed ik laat hem lekker iedere dag scannen hoor...anders moet ik er nog zelf aan denken...(daar heb ik al helemaal geen zin in)

Thnx voor de remarks!
En nu niks meer jean....:D
 
Geplaatst door joost verdaasdo
Hai Jean, :D

Ja zo klopt ie helemaal! :p
Toch is het zo dat liveupdate elke dag checkt of er iets is..(Dus vandaar mijn reactie)

Als het inderdaad zo blijkt te zijn dat zij alleen op Woensdag de reguliere updates doorgeven dan is dat inderdaad jammer.

Toch krijg ik regelmatig het dialoogje van de definities zijn bijgewerkt..Zal er wel regelmatig een uitbraak zijn! :)

Maar goed ik laat hem lekker iedere dag scannen hoor...anders moet ik er nog zelf aan denken...(daar heb ik al helemaal geen zin in)

Thnx voor de remarks!
En nu niks meer jean....:D
Klik om te vergroten...
ok ;)
 
Norton loopt mi niet al te soepel tegenwoordig en gebruikt veel van je cpu.

Mcafee, F-secure, nod32 zijn ook erg goed.
Dan volgen bij mij Panda
en dan AVG, AVast etc...
 
Gebruik kaspersky antivirus ( in mijn kring klaagde men steeds over Norton) dus na een zoektocht leek kaspersky me een goede keuze. Bij vele tests kwam deze goed uit de bus.

Virussen worden geblokt (wel een raar geluid als er een wil binnen komen) en samen met zone alarm heb ik nooit last gehad van virussen. Elke dag updates (vaak meerdere per dag).

Een nadeel is dat de full scans erg lang duren(minstens twee uur).

Maar er zijn genoeg alternatieven dan alleen Norton en McAfee. Vraag me toch af waarom deze twee zo bekend zijn, duur en sloom :p.
 
Status
Niet open voor verdere reacties.
                    Steun ons                    

Nieuwste berichten

Terug
Bovenaan Onderaan