Welke is beter?!

  • Onderwerp starter Onderwerp starter cage
  • Startdatum Startdatum
Status
Niet open voor verdere reacties.
Die GF FX 5200 is zeker weten sneller dan die andere.

AGP

Accelerated Graphics Port. Een standaard voor het snel kopiëren van textuurbestanden van het interne naar het beeldschermgeheugen. Om AGP te gebruiken dient u te beschikken over een moederbord met een AGP-bus en natuurlijk over een grafische kaart die dit systeem ondersteunt. Dergelijke moederborden vinden we vooralsnog vrijwel alleen in Pentium II machines met een Intel 440 LX chipset. De AGP-bus onderscheidt zich op enkele punten van de traditionele PCI-bus. AGP werkt op een kloksnelheid van 66 MHz tegenover 33 Mhz voor PCI. AGP kent een maximale doorvoersnelheid van 533 MB per seconde tegenover 132 MB voor PCI. Tot slot wordt AGP uitsluitend gebruikt voor grafische informatie en hoeft de bus dus niet te worden gedeeld met andere apparaten.

AGP 2.0

Accelarated Graphics Port versie 2.0. Kent een overdrachtsmodus die ten opzichte van de 33 MHz PCI 8 keer zo snel is. Terwijl de PCI-bus met elke frequentie een 32 bit-gegeven overdraagt, is AGP in staat twee datatransfers over te dragen. Of de grafische kaart deze 2x-modus ook helemaal benut, bepaalt daarentegen de kaart zelf. De verdubbeling van de datarate was aan de ene kant mogelijk omdat AGP geen bus is en de mainbord-chipset alleen een enkel AGP-slot moet bedienen. Aan de andere kant zette Intel het spanningsniveau terug van 5 naar 3,3 Volt. Omdat het spanningsniveau lager wordt zijn snellere wisselingen tussen databits van verschillende waarde daardoor minder problematisch. Om de datarate nog een keer te verdubbelen, zet Intel deze aanzet voort en introduceert een 1,5 Volt-signaling. De eis aan de toename van de snelheid van de signalen wordt daardoor niet hoger. Zo'n poort geeft bij een frequentie van 66 MHz dan maximaal 4 x 266 MB/s, dus ruim 1 GB/s. De 4x-modus behoort evenals enkele andere punten van de specificatie tot de optionele features. De 4x-modus is dus geen dwingende voorwaarde voor een mainbord conform AGP 2.0. Voor de kaartenfabrikanten betekent de specificatie dat ze hun producten in een 3,3 en een 1,5 Volt-versie moeten uitbrengen. Een AGP-poort van een 1,5 Volt-versie verwacht de uitsparing van de kaartenstekker op een andere plaats. Daarmee wordt voorkomen dat 3,3 Volt-kaarten in een 1,5 Volt-AGP-poort passen en omgekeerd. De specificatie voorziet in een extra universele AGP-poort, die zowel met een 3,3 Volt als met een 1,5 Volt-kaart werkt.


En tegenwoordig is er ook AGP3.0. Deze ondersteunt AGP8x en is dus 4x zo snel als het nu nog gebruikelijke AGP4x.
 
Laatst bewerkt:
welke de beste

De eerste (GF FX) is de betere.

Waarom? zoals op die site wordt uitgelegd het is de opvolger van de GF 4 MX en kan overweg met DX 9.

Daarbij is de GF FX een stuk sneller geklokt mbt. de GPU en Geheugen.

AGP is een afkorting maar is dus de interface waarvan de huidige videokaarten gebruik maken.

Zo heb je AGP , AGP X 2 , AGP X 4, en AGP X 8.

De multiplier die hier gebruikt wordt (2X , 4X, etc.) geeft de theoretische bandbreedte van de AGP bus aan.

Maw. je videokaartje wordt geen spat sneller van een 8X AGP bus , het wil gewoon zegen dat de AGP bus op je moederbord grote data stromen aankan en je dus de zwaarste 3 D kaarten kan gebruiken.

Een en ander komt natuurlijk het best tot zijn recht indien de rest van het systeem geen onderdelen bevat die een flessenhals kunnen veroorzaken.

Grtz.
 
Die 1e kaart is dan gewoon een G-Force 4?

In ieder geval Harstikke bedankt voor jullie goeie uitleg!
Ben weer een stap verder gekomen hierdoor.
erg bedankt en een prettige avond nog.

Vriendelijke groet,
Cage
 
Bij die bovenste kaart staat dit:

Deze kaart is met name geschikt voor mensen die geen zware grafische games spelen maar meer bezig zijn met internet en office applicaties.

Is het dan een bagger Videokaart dan?!

wat bedoelen ze met zware games denken jullie?!
 
zware games.

Dat die kaart niet voor zware games geschikt zou zijn vind ik onzin.

Aangezien hij min of meer gelijk is aan de GF 4 TI4200 zou ie ieder spel gewoon moeten kunnen afrafelen.

Het is natuurlijk geen monsterkaart zoals de ATI radeon 9800 Ultra maar hij zou voorlopig de huidige en de dit jaar nog uit te komen games gewoon aan moeten kunnen.

Het is geen bagger kaart maar staar je niet blind op de GForce , de aardsvijand ATI maakt tegenwoordig betere kaarten.

Suc6 met je keuze.
 
ja dat zal lukken erg bedankt hoor
prettige avond

bedankt,
Cage
 
Vind die fx 5200 een aanrader: goeie prestatie/prijs verhouding, ongeveer net zo snel als een gf4 4200 en goedkoper. Niet iedereen wil 250 of meer pleuro's uitgeven voor een videokaart, ik althans niet.

succes
 
NIET de FX kopen!!! WAT JE OOK DOET!!! die mx is beter!!!

geloof me ik heb hem zelf gehad!

als ik je 1 tip mag geven koop de Ati Radeon 9100 is een stuk goedkopen en beter :D


NOG slechter nieuws het is een 64MB versie ik had een 128MBer en DIE vond IK slechter (een HEEL stuk) dan mijn oude Geforce4 MX460

edit:
* 2X GeForce4 MX performance
* DX9 optimizations and support
* AGP 8X enables up to 2.1GB/sec bandwidth

klopt allemaal geen zak van deze kaart is verrot geloof mij maar.. en geforce4TI4200 is CKER een stuk beter helemaal dan deze 64MB versie ik raad m aan alle kanten af maar je moet het zelf weten... ik heb het zelf megemaakt en die fx5200 in 2pcs geprobeert en elk konden de AGP8x poort aan maar t is een hopeloos ding kortom NIET KOPEN!
 
Laatst bewerkt:
Slechte kaart

Je hebt blijkbaar ervaring met die FX... :confused:

Maar wat was er dan mis mee? was ie niet stabiel , niet snel genoeg (is in ieder geval sneller dan een GF 4 MX), kortom wat waren je problemen dan?

Grtz.
 
ja ik ben op dit gebied heel slecht
ik hoor van heel veel mensen die radeon
maar die van 99 euro, maar is dat wel echt wat?
of is dat zou verouderd merk/type?
ik wel +/- 140 uitgeven aan een kaart liefst iets minder

(waarom zou weinig? omdat ik voor een pc spaar koop elke keer wat (ja hoort sneu :P) maar het is voor mij zo
ik wil een beetje goeie dat ik even vooruit kan, dan kan ik later altijd nog een betere kopen)

maar die radeon ik zou s kijken daarna dan
maar opzicht leek mij die Ge-force wel cool
maar ja zoals ik al zei ik weet er weinig van
 
Geplaatst door Ecl1pse
NIET de FX kopen!!! WAT JE OOK DOET!!! die mx is beter!!!

geloof me ik heb hem zelf gehad!

als ik je 1 tip mag geven koop de Ati Radeon 9100 is een stuk goedkopen en beter :D


NOG slechter nieuws het is een 64MB versie ik had een 128MBer en DIE vond IK slechter (een HEEL stuk) dan mijn oude Geforce4 MX460

edit:


klopt allemaal geen zak van deze kaart is verrot geloof mij maar.. en geforce4TI4200 is CKER een stuk beter helemaal dan deze 64MB versie ik raad m aan alle kanten af maar je moet het zelf weten... ik heb het zelf megemaakt en die fx5200 in 2pcs geprobeert en elk konden de AGP8x poort aan maar t is een hopeloos ding kortom NIET KOPEN!

GF4 MX is langzamer dan de FX5200. Dat is een feit. GF4Ti 4200 is uiteraard sneller dan beide.
 
de radeon 9100 is de oude 8500, niet directx 9 compatible, wel een redelijk snelle kaart.
 
FX

Dat ie een ****** kabaal maakt dat wist Ik (is idd. een nadeel ja) :confused: maar dat je er ook nog je haar mee kunt fohnen, je tuin schoonblazen etc. is voor mij nieuw.

Maar zie het zo, geen enkele andere videokaart is zo multi functioneel als de FX. :cool:

ps.: leuk filmpje.


Grtz.
 
dus jullie zeggen dat Gf4 nog niet zo slecht is?
en dat is ook een goed kaartje?
qua prestatie en kwaliteit
en welke type raden jullie mij aan?!

dus het word of GF4 of Radeon
van rond de 140 euro
welke zou het dan worden (merk, type)
 
Laatst bewerkt:
en dit dan is dit wat?

ati radeon

is dit een kaartje waar ik eerst even mee vooruit kan voordat ik een duurdere ga kopen?!
 
Status
Niet open voor verdere reacties.
Terug
Bovenaan Onderaan