welke processor is sneller?

[Sando60]

hallo,

Ik wil wel eens weten of een Athlon™ 64 X2 6400+ (3.2 ghz dual core) sneller is dan een intel core 2 quad q6600 (2.4 ghz quad core)

ik heb begrepen dan als je een game speelt voor dual core dat een quad core dan niet goed is.
Nou wil ik graag weten als ik een game speel voor dual core of een quad core dan maar 2 van de 4 cores gebruikt.

 

[mrmusic]

Ga maar even naar deze site:

http://www23.tomshardware.com/cpu_2007.html

Daar kun je net zoveel vergelijken als je zelf wilt!

 

[Bugbear]

die intel core2 quad is sneller.

 

[wufu]

De Quad kan zijn brute kracht pas bewijzen wanneer hij werkt met een applicatie/game die 4 cores volledig ondersteunt
In de toekomst/nu zullen games uitkomen die dan de 4 cores gaan ondersteunen en dan heb je een echte monster.

Trouwens als hij maar op 2 cores van 2.4 GHz werkt dan is dat toch snel genoeg?

 

[Sando60]

ik wil gewoon een computer waar ik lang mee vooruit kan.

 

[wufu]

ik wil gewoon een computer waar ik lang mee vooruit kan.

Dan lijkt een Quad-Core me toch geschikt, toch?

 

[mrmusic]

Niet om te gamen!

 

[Sando60]

in de toekomst toch wel?

 

[mrmusic]

In de toekomst zijn zowel de E8400 als de Q6600 al weer verouderd....

 

[Sando60]

dat is waar
eigelijk kan je geen pc kopen waar je echt een paar jaar mee vooruit kan.

 

[wufu]

dat is waar
eigelijk kan je geen pc kopen waar je echt een paar jaar mee vooruit kan.

Kan wel hangt ervan af wat je van hem verwacht over een paar jaar

 

[Trojan Horse]

Niet om te gamen!

jawel hoor. je kan gewoon met een q6600 heel goed gamen. het verschil tussen q6600 en e6850 is max 10 fps met een game en als je videokaart heel goed is dan maakt niks uit.

 

[mrmusic]

Je hebt mij ook niet horen zeggen dat je met een Q6600 niet KUNT gamen...

Ik heb WEL gezegd dat een E8400 sneller en beter is om te gamen!

 

[D2Freak]

jawel hoor. je kan gewoon met een q6600 heel goed gamen. het verschil tussen q6600 en e6850 is max 10 fps met een game en als je videokaart heel goed is dan maakt niks uit.

Niet waar. Nemen we b.v. een demo van Quake IV dan zien we dat het al 26 fps scheelt. Volgens mij is een gamepc ook samengesteld om een maximum aantal FPS te halen. Dus 10 FPS kan het verschil al maken.

http://www.tomshardware.com/charts/cpu-charts-2007/quake-iv,389.html?p=1267,1265,1275

 

[Sponzenbroekske]

Al een paar keer gezegd: hangt van je game vanaf of het al dan niet 4 cores ondersteunt.
Ben je iemand die 1 game voor jaren speelt? ja ==> E8500
nee ==> Q6600
ik speel wel 1 game en dat is al van '99 en dan updatepatches en ik kan het ruimschoots aan met mijn intel celeron M420 CPU en 1,5Gb DDR2, zo een laptopchipsetje (GM945 denk ik), Ik zou zelfs nog winst boeken als ik een P4 zou nemen
Dus zien naar wat je er mee doet.

 

[Trojan Horse]

Al een paar keer gezegd: hangt van je game vanaf of het al dan niet 4 cores ondersteunt.
Ben je iemand die 1 game voor jaren speelt? ja ==> E8500
nee ==> Q6600
ik speel wel 1 game en dat is al van '99 en dan updatepatches en ik kan het ruimschoots aan met mijn intel celeron M420 CPU en 1,5Gb DDR2, zo een laptopchipsetje (GM945 denk ik), Ik zou zelfs nog winst boeken als ik een P4 zou nemen
Dus zien naar wat je er mee doet.

voor gamen beter E8400 omdat die 10x goedkoper is en maar een paar fps minder is dan die E8500.

 

[Sponzenbroekske]

voor gamen beter E8400 omdat die 10x goedkoper is en maar een paar fps minder is dan die E8500.

JA das een keuze die je zelf moet maken als je 10fps het prijsverschil waard vindt, maar idd voor 10fps extra heb ik ook niet veel geld over hoor

 

[xxrene]

hallo,

Ik wil wel eens weten of een Athlon™ 64 X2 6400+ (3.2 ghz dual core) sneller is dan een intel core 2 quad q6600 (2.4 ghz quad core)

ik heb begrepen dan als je een game speelt voor dual core dat een quad core dan niet goed is.
Nou wil ik graag weten als ik een game speel voor dual core of een quad core dan maar 2 van de 4 cores gebruikt.

Die twee ontlopen elkaar qua prestaties niet veel hoor

http://www.tomshardware.com/charts/cpu-charts-2007/supreme-commander,397.html?p=1267,1275,1253


Je kunt natuurlijk zelf een benchmark kiezen en vergelijken. De E8500 komt op dit moment wat betreft de games als winnaar uit de bus maar als ik een advies mag geven zou ik de E8400 kopen deze is maar 166Mhz "langzamer" dan de E8500 maar er is wel een behoorlijk prijsverschil. Die Q6600 is ook geen verkeerde keuze als je programma's gebruikt die door de Qcore worden ondersteund, en daar heb ik gewoon geen vertrouwen meer in. Sinds het lanceren van de Qcore's wordt er al geroepen dat dat de toekomst is... nou uhh dikke ***

Maar goed. Als je gamed dan is een laatste generatie dualcore (AMD of Intel) gewoon de beste keuze. Dan wil ik er bij zeggen dat Intel MIJN voorkeur heeft maar MIJN voorkeur is absoluut niet belangrijk

 

[Sando60]

Wat is het verschil tussen Intel en AMD?

 

[jwamd]

enwatnou als je die quadcore us ff klokt op dezelfde speed als de e8400..wat denk je dat erdan gaat gebeuren he?