Welke spiegelreflexcamera? Lens? Megapixels?

[mo19]

Hallo,
Na een aantal jaren een compact camera te hebben gebruikt ben ik op zoek naar een spiegelreflexcamera. Mijn compact camera komt toch te kort op bepaalde momenten en aangezien ik het fotograferen steeds leuker begin te vinden, wil ik mij hierin meer gaan verdiepen. Ik heb want rond gekeken op het internet en ik ben bij verschillende winkels langs gegaan om meer informatie te krijgen over een spiegelreflexcamera die aan mijn wensen voldoet. Nu twijfel ik erg tussen de Nikon d3100 en de Pentax k-r. Nikon heeft natuurlijk dé naam en Pentax is voor mij een redelijk onbekend merk. De mogelijkheden van de Pentax k-r spreken mij erg aan. Heeft iemand hier meer ervaringen mee? Accu zou wat zwak zijn en de AF zou minder goed zijn... Wat mij aanspreek is de stabilisatie die in de body zit. Lensen met stabilisatie zijn duurder en dus neem ik aan dat de Pentax uiteindelijk een goedkopere keuze is indien ik van plan ben meer lensen te kopen (?)
Wat betreft de lens leek het mij handig om een 18 - 200 mm lens aan te schaffen zodat ik niet steeds hoef te wisselen maar ik lees op het internet ook dat je beter losse objectieven kunt gebruiken i.v.m lichtsterkte en evt. hoekvertekening... Iemand tips?
Verder vroeg ik me af hoe het precies zit met de megapixels. Ik heb gelezen dat het niet per se waar is dat je betere foto's maakt met meer megapixels... Er worden namelijk tegenwoordig camera's aangeboden met veel meer megapixels dan 12,4 (zoals de Pentax k-r). Hoe zit dit?
Alle tips zijn welkom :thumb:

 

[madmuppet]

Keuze voor een camera is altijd een beetje persoonlijk, dus er ééntje aanraden valt niet mee.

Ten eerste: je kan het zo duur maken als je wilt. Bepaal daarom eerst een maximum-budget en ga dan pas op zoek. Als je je laat verleiden door alles wat er te koop is, kom je straks thuis met iets dat véél duurder is dan je in gedachten had.

Ten tweede: een camera moet ook goed aanvoelen. Ga inderdaad eens naar een winkel, en houd een paar verschillende exemplaren werkelijk in de hand. Voelt dat goed of niet? Grip niet te groot of te klein, gewicht, materiaal van de camera... Te klein of te groot grip is niet prettig, want dat betekent dat je de camera niet echt goed vast kan houden, en dat wordt op den duur irritant.

Waar je uiteindelijk voor kiest... als je voor de bekende merken gaat als Nikon, Canon, Sony, Olympus en Pentax kan er vanuit gaan dat je gewoon goede camera hebt. Afhankelijk van het budget, kan je dan natuurlijk kiezen voor meer of minder opties.

Steady-shot: een aantal fabrikanten als Sony en Pentax hebben steady-shot in de body van de camera. Dat is handig, want ongeacht welk objectief (ook oude "analoge" exemplaren) je gebruikt, je kan altijd profiteren van die optie. Objectieven zijn inderdaad ook een beetje goedkoper doordat die elektronica niet elk afzonderlijk objectief ingebouwd hoeft te worden. Maar aan de andere kant..... objectieven van Canon en Nikon zijn zó wijd verspreid verkrijgbaar, dat dat niet echt een steekhoudend argument meer is.

Megapixels: een paar jaar geleden was het nog meer=beter, maar sinds tegenwoordig bijna alle camera's de grens de grens van 12MP wel overschreden hebben, is dat niet echt meer van belang. Voor de amateur-fotograaf is dat méér dan voldoende. Fatsoenlijk glaswerk, om het binnenkomende licht netjes op al pixeltjes te laten vallen, is belangrijker. Ik zou me over de megapixels en bijbehorende beeldchips het minst druk maken.

Objectieven: ook hier geldt dat je er zoveel geld aan kwijt kan als je wilt, maar als beginner heeft het weinig nut om een kapitaal aan glaswerk te besteden. Laat producten van Zeiss en Leica maar voor wat ze zijn.
Wat je dan moet nemen, hangt er een beetje vanaf wat je wilt fotograferen. Een 18-200 is leuk als allround-startlens om het zo maar te noemen, maar heeft natuurlijk beperkingen. Ik ben er ook mee begonnen (op een Sony Alpha 350), maar als je een beetje gaat fotograferen, wil je toch als snel iets anders. Ik heb er al snel een 50mm met vast brandpunt bij gekocht, een serieuze aanrader. Lichtsterk en loepzuiver. Door het grote diafragma ideaal voor portretten, maar ook geschikt voor bijna alle andere onderwerpen. Heeft door het vaste brandpunt natuurlijk geen zoomfunctie, maar dat mag de pret niet drukken, want met zo'n lens leer je pas echt fotograferen.
Ik zou je zeker een 50mm (of 80mm) prime aanraden. Daarbij kan je dan nog een zoomlens nemen, eventueel een macro.
Laat je bij zoomlenzen niet teveel verleiden door het maximale aantal millimeters van de brandpuntsafstand. Zoveel groter dat aantal wordt, zoveel kleiner het effect. Verschil tussen 200 en 300 mm lijkt veel, maar valt in de praktijk nogal tegen.
Voorbeeldje: zoomfactor tussen brandpuntafstand tussen 18 en 100mm. 100/18=5,55 zoomfactor voor brandpuntafstand tussen 200 en 300mm is 300/200=1,5
Bovendien moet je bedenken dat zoveel langer de brandpuntafstand wordt, zoveel moeilijker wordt het om uit de hand een foto te maken. Risico op bewegingsonscherpte neemt toe met de brandpuntafstand (meteen maar een gratis foto-tip dan? Om bewegings onscherpte tegen te gaan is de sluitertijd niet groter dan je brandpuntafstand. Bij 100mm gebruik je dus s=1/100 of korter)
Je bent beter af met een goed objectief met kleiner zoombereik (je kan achteraf altijd nog een beetje croppen) dan met een goedkope met veel zoombereik.

 

[mo19]

Wouw, wat een duidelijke antwoorden op mijn vragen! Hartelijk dank hiervoor!