Windows vs Linux

Status
Niet open voor verdere reacties.

e-prog

Gebruiker
Lid geworden
23 sep 2002
Berichten
6
zelf ben ik voorstander van een bsd draait bijna geen services als je een clean install doet, zoals de vele linux distro's wel hebben zoals die finger rotzooi enzo

over dat rootkit gedeelte, zolang je zelf geen users erop toelaat en iptables/chains heb draaien en GEEN vuln services dan hoef je je nergens zorgen om te maken.
en het is voor niks, sommige ossen moet je voor betalen zoals sunos enzo.

windows is rotzooi en je moet er voor betalen dat is het schever ervan :P


NOFI off couse ;)

FreeBSD ownage :)
 
Geplaatst door e-prog
en het is voor niks, sommige ossen moet je voor betalen zoals sunos enzo.

Linux heeft natuurlijk het voordeel dat het iets meer mainstream is (meer support etc) maar BSD is ook een prima systeem.

SunOS (aka solaris) kan je tegenwoordig trouwens ook van de sun.com site afplukken. vind ik trouwens sowieso niet fijn om mee te werken, na een week ging linux er weer op.
 
tja

maar HOE kan je nou zien of je linux-systeem besmet is met een rootkit ???????
 
Dit zal wel niet kloppen... maar ik had gehoord dat je linux alleen op aple computers kon installeren.
Zo niet, wat zou je aanraden: windows98se of linux... of is MAC OSx ook nog een optie?
 
Klopt absoluut niet, idd :) Linux is (origineel) zelfs ontworpen voor het x86-platform.
Als je de keuze hebt tussen Linux en Win98, seriously, neem aub Linux, je zal er absoluut geen spijt van hebben, integendeel zelfs.
MacOS is sinds versie X gebaseerd op Darwin, een *nix-kernel, en er zijn ook losstaande Linux-distributies voor de PPC. Ook is er nu een versie van MacOS X voor het x86-plaform, dus MacOS is ook een optie voor de pc-gebruikers geworden...

peace
 
zeg en wat vindt iedereen hier van Knoppix ?
distributie van Linux, onlangs besprokenin de Computer Totaal op pagina 35 van Jaargang 11, nummer 12, december 2002
kun je van CD-Rom opstarten om een kijken te nemen
bevat meer dan 900 (!) software-titels
bevat ook KDE en Gnome
 
Geplaatst door Crono
- Veilig, Linux is een enorm veilig systeem, niet alleen voor hackattacks maar ook omdat het minder bekent is als windows zijn er minder virussen.. [/B]
Even voor de duidelijkheid : dat van die virussen is dus echt niet waar hoor...er zijn gewoon nauwelijks virussen op linux omdat linux zelf veel veiliger is (een virus kan zeer weinig zonder root privileges), niet omdat linux minder bekend is dan windows.
 
Ja ik vind ook dat linux veiliger is. maar ik vind ook dat er mindervirussen zijn wegens het mindere markt aandeel.

Het virus schrijven voor windows heeft 2 voordelen. die beide beweringen hierboven bevestigd.
Het is makkelijker (al heb je hier ook bepaalde rechten in de aangevallen windows machine voor nodig) en de impact die een windows virus (mits goed geschreven) is veel hoger aangezien +- 95% van de computerende wereldbevolking 1 van de producten van Microsoft gebruikt

Van die overige 5 procent bestaat maar een gedeelte uit linux gebruikers.
Die over het algemeen hun systeem beter weten te beveiligen.

dit geeft dat het voor een potentiele Virusschrijver Minder tot niet interessant is om hiervoor virussen te schrijven.

De reden dat er zonder Root privileges weinig gedaan kan worden op een linux systeem betekend niet dat je veilig bent voor virussen. Dit is nl wat de meeste virussen proberen te verkrijgen dmv Exploits in een applicatie die niet goed geupdate word op een linux machine
 
linux is gewoon 100% beter en veilger dan windows. das simple bugs en open gaten zijn van notijm weer gevonden in linux, omdat er zo veel mensen aan linux mee werken.:thumb:

Ben zeer tevreden over mandrake 9.2 en lindowsos 4.0, knoppix vind ik weer niks.:D en windows xp vind ik echt een slechte os.
 
Laatst bewerkt:
Lekker kicken kan jij. ;)

Ik ben blij met Debian, een tevreden desktopgebruiker met Fedora en een onbekende met Lindows. :)
 
Geplaatst door Z-Dragon
Lekker kicken kan jij. ;)

Ik ben blij met Debian, een tevreden desktopgebruiker met Fedora en een onbekende met Lindows. :)

Ik vind xpde wel een goeddesktop om mee te werken.:)
 
linux is gewoon 100% beter en veiliger dan windows.
is weer een uitspraak die erg kort door de bocht is.

Ok het "beter" kan ik het mee eens. maar het "veiliger" slaat nergens op.
Een besturings systeem is afhankelijk van degene die de machine inricht. Oftewel laat mijn oma een linux machine installeren (als ze er al uit komt) en hij zal minder veilig zijn dan wanneer ik een win2k3 (ugh kmoet er niet aan denken) server opzet.
Het feit dat een Linux installatie veiliger is dan een Windows installatie is dus niet waar.
Hiernaast is een Linux machine lastiger in te richten (als je het goed en veilig doet dan) en dus ook lastiger te beheren. Terwijl dit voor een windows machine veel makkelijker gaat.

Hiernaast is "Linux" maar een klein stukje van een hele distributie.
De Kernel van een distributie (Linux dus) heeft volgens mij meer bugs dan de Kernel van Windows :) (ik weet niet wanneer de laatste "kernel" update van windows is geweest maar de linux thread is volgens mij sneller met updates.)
rand applicaties als Mail systemen/web servers etc etc etc hebben ook hun bugs. en daar verliest Windows terrein.

En zo kan ik nog een hele lijst opsommen va dingen waarin Linux minder goed naar voren komt dan dat er afgeschilderd word.

Maar aangezien ik al jaren een REALISTISCHE Linux gebruiker ben doe ik dat lekker niet.
 
vraag

waarom is debian de best distro on earth ?

En ja, je hebt gelijk.
Als je linux niet goed configureert dan .....

Kijk maar eens in sudo.cfg en zet maar eens een # voor ALL:ALL
 
Iedereen die linux draait/kent heeft een voorkeur voor een distributie. Vaak is dat de distributie waar men mee begonnen is. En elke linux gebruiker zal zijn distrubutie "de beste" vinden.
Zo draai ik een Debian server.
Maar dit zijn "Gevoels" redenen. nog geen bewijzen dat Debian daadwerkelijk beter is dan anderen.

Waarom vind ik Debian prettig?
De robuustheid van het systeem vind ik erg prettig.
(ik draai een server zonder een xfree86 omgeving).

dat je alle configuratie bestanden zonder een wizard kan instellen. Ja zul je zeggen maar dat kan bij andere ook. Maar over het algemeen maken andere distributies gebruik van configuratie tools (bijv Yast/Yast2) deze overschrijven vaak de aanpassingen die je zelf handmatig in hebt geklopt.
En ja configuratie tools zijn handig maar ik ben van mening dat je Linux pas echt leert kennen als je via de CLI je systeem onderhoud

Hiernaast het update systeem doormiddel van APT.
In 2 commandos heb je je hele systeem weer van de nieuwste versie van applicaties voorzien. Maar als je de distributie een release hoger wil hebben is dat ook zeer makkelijk te doen.

over het release systeem van Debian kun je hier goed lezen

Maar ik vermoed dat iedereen zijn distrubutie wel kan/wil ophemelen maar ik vermoed dat een Mod dan zal zeggen dat dat in een ander draadje moet :)

Misschien een idee voor een nieuwe sticky?
"Wat is er zo goed aan jou eigen Distributie?" waarin de voordelen (want nadelen zal wel niemand opnoemen) van een distributie komen te staan hierdoor kunnen anderen geholpen worden bij een keuze voor een distributie.

En dan natuurlijk geen posts als "[distributienaam] is het beste." maar echt voordelen opnoemen. of voordelen van anderen teniet doen door het equivalent van jou distro (kga maar eens afkorten denk ik :)) op te noemen...

Oh jah, voor client systemen ben ik nu Xandros 2.0 aan het testen (ook debian gebaseerd) en heb ik SuSe een poos gedraait.
 
Laatst bewerkt:
Ik ben het helemaal met je eens.

Ik vind Knoppix ook erg goed, het is nl. erg makkelijk om ff snel een Debian systeempje op te zetten. Immers, Knoppix is Debian gebasseerd.

Xandros is wat minder want daar heb je last van dependencieproblemen vaak aangezien die hun eigen eigenaardigheden er in hebben gestopt. Upgraden geeft dus problemen.

SuSE is irritant met z'n afwijkende paden.

Fedora, Mandrake etc. zuigen vanwege rpm. Rpm geeft zoveel problemen altijd met upgraden.

Geef mij maar APT. With supercow powers...

Nooit problemen mee. En Debian moeilijk?
Nee hoor, het is juist veel makkelijker en bespaard je problemen. Je hoeft alleen maar de 2 magische commando's te kennen:
apt-get search "pakket"
apt-get install "pakket"
 
het lijkt dat het gewoon cygwin voorgeinstalleerd is met een leuk naampje, of ligt het aan mij?
 
Status
Niet open voor verdere reacties.
Terug
Bovenaan Onderaan